Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/368/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4105221560
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Holý
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4105221560.3

Uznesenie

OkresnýsúdNitravoveciexekučnéhokonaniavedenéhosúdnymexekútoromJUDr.JozefomIvančíkom
(nástupca súdneho exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho), Exekútorský úrad Nové Zámky, so sídlom
SNP 19, 940 01 Nové Zámky v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava a v neprospech povinného: DAFI, s.r.o., IČO: 34 121 706,
so sídlom Za humnami 32, 949 01 Nitra, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 2.495,78 eur

(75.188,00 Sk), takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 23.08.2005 požiadal oprávnený súdneho exekútora o vykonanie exekúcie vo

svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 14.09.2005. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 13.10.2005. Poverenie súdu
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 24.10.2005.

2. Súdny exekútor dňa 18.05.2015 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnosti povinného.

3.Podľa§2ods.1písm.a)zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len “ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

4. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

5. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

6. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

7. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

8. Súd k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie uvádza, že v prípade kumulácie dôvodov
pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy
nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda
nutnévkaždomexekučnomprípadeskúmať,činedošlokzastaveniustarejexekúcieexlege(zozákona)
na základe ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom

lex specialis. Zistením nemajetnosti povinného vzniká dôvod, na základe ktorého má dôjsť k zastaveniu
exekúcie rozhodnutím súdu. Nemajetnosť povinného však sama o sebe vedenú exekúciu nezastavuje.
Nakoľko uznesenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného nebolo do 01.01.2020 vydané,
exekúcia sa zastavila pre uplynutie rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. V tomto prípade
sa nemôže uplatniť relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, keďže sa nemôže vzťahovať
na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, pretože takýto výklad by bol

nelogický. Adekvátny výklad bude založený na teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu
tohto ustanovenia. Nebude zrejme sporné, že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie,
kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií,
kedy niekto, kto nie je účastníkom konania, podá podnet na zastavenie exekúcie. Inak povedané, stará
exekúcia sa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods. 1 ZoUNEK)

a nejde o niektorú z absolútnych a relatívnych výnimiek, pričom konanie súdu o „akomkoľvek“ podnete
na zastavenie exekúcie nie je relatívnou výnimkou.

9.Vzhľadomktomu,žeuplynularozhodnádoba,jenepochybné,ževzmysle§2ods.1písm.a)ZoUNEK
došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, a to ku dňu 01.01.2020 (účinnosť ZoUNEK).

10. Vzhľadom k tomu, že exekúcia je v zmysle ZoUNEK zastavená a súdny exekútor v stanovenej lehote
nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

11. Zároveň súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 a § 8 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané [§ 240 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie
je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.
1 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).