Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 8, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/1206/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118318778
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118318778.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: CRN2 s.r.o., so sídlom Bratislava –
mestská časť Ružinov, Klincová č. 35, IČO: 51 232 413, v zast. Jur. A. B., advokátom so sídlom 811 06
Bratislava – Staré Mesto, Kollárovo námestie č. 9, proti povinnému: C. D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. F. B. XXX/XX, XXX XX G., o vymoženie pohľadávky vo výške 429,84 eur s príslušenstvom
vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Rácikom so sídlom exekútorského úradu Hlavná č.

11, 917 01 Trnava, pod sp. zn. 358EX 369/18, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 37Ek 1206/2018 zo dňa 05.02.2019 takto

r o z h o d o l :

1. Súd sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37Ek/1206/2018
zo dňa 05.02.2019 z a m i e t a.

2. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti povinného proti

uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37Ek/1206/2018 zo dňa 05.02.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.08.2018 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 429,84 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu –
rozhodcovského rozsudku vydaného ad hoc rozhodcom Ing. Milošom Valachom, sp. zn. RD/274/2017
vydaný dňa 18..12.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 10.é1.2018. Súd vydal súdnemu

exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 17.08.2018.

2. Uznesením sp. zn. 37Ek/1206/2018 zo dňa 05.02.2019 súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol a priznal oprávnenému náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 29,98 eur.

3. Proti uvedenému uzneseniu podal povinný sťažnosť listom zo dňa 18.03.2019, doručeným súdu dňa

21.03.2019. Uznesenie o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie povinný prevzal dňa
15.02.2019.

4. Uznesením sp zn. 37Ek/1206/2018 zo dňa 22.03.2019 Okresný súd Banská Bystrica prerušil
vykonávanie exekúcie až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na Okresnom
súde Bratislava V pod sp. zn. 23Cr/46/2018. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením sp. zn.

17CoEk/2/2019 zo dňa 27.02.2020 uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že prerušil exekúciu
(exekučnékonanie)doprávoplatnéhorozhodnutiaonávrhupovinného(vprocesnompostavenížalobcu)
na odklad vykonateľnosti exekučného titulu – rozhodcovského rozsudku vydaného ad hoc rozhodcom
Ing. Milošom Valachom pod sp. zn. RD/274/2017 dňa 18.12.2017, vo veci vedenej na Okresnom súde
Bratislava V pod sp. zn 23Cr/46/2018.

5. Dňa 09.08.2022 bol tunajšiemu súdu doručený zo strany povinného doručený nový návrh na
zastavenie exekúcie spolu s uznesením Okresného súdu Bratislava sp. zn. 23Cr/46/2018 – 119 zo dňa11.07.2022, ktorým súd návrh na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku RD 274/2017, ktorý
je exekučným titulom v exekučnej veci 37Ek/1206/2018 zamietol.

6. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

7. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

9. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 121 ods. 1 až 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca

začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu mimopracovného času.

12. Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 základných princípov CSP ak sa právne vec nedá prejednať a rozhodnúť na

základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

15. Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia musí súd skúmať včasnosť podanej
sťažnosti povinného. Lehota na podanie sťažnosti je 15 dní od doručenia napadnutého uznesenia (§
242 CSP). Súd v napadnutom rozhodnutí poučil povinného o možnosti podať sťažnosť a ako aj o
lehote na jej podanie. Sťažnosťou napadnuté uznesenie zo dňa 05.02.2019 bolo povinnému doručené
dňa 15.02.2019 (uvedená skutočnosť vyplýva z doručenky nachádzajúcej sa v súdnom spise), čo

znamená, že od nasledujúceho dňa začala povinnému plynúť pätnásťdňová lehota na podanie sťažnosti
a posledným dňom na podanie sťažnosti bol deň 04.03.2019. Z exekučného spisu vypláva, že povinný
podal sťažnosť listom zo dňa 18.03.2019 doručeným súdu dňa 21.03.2019 (odoslaným na poštovú
prepravu dňa 19.03.2019 na pošte Piešťany 1), teda po uplynutí zákonnej lehoty na podanie sťažnosti.
Sudca konštatuje, že včasnosť podania sťažnosti je zákonnou podmienkou jej prípustnosti, pretože

márnym uplynutím lehoty na podanie sťažnosti nadobúda uznesenie právoplatnosť. Lehota na podanie
sťažnosti je zákonnou procesnou lehotou, ktorej uplynutím dochádza k procesnej preklúzii pôvodného
procesného práva, uplatniť sťažnosť. Sťažnosť podaná po uplynutí zákonnej lehoty je preto neprípustná.
Súd preto sťažnosť povinného ani nezasielal oprávnenému na vyjadrenie. Keďže CSP samostatne
neupravuje riešenie oneskorene podanej sťažnosti, pri rozhodovaní bolo potrebné postupovať podľa čl.

4 ods. 1 základných princípov CSP a preto súd vec posúdil podľa ust. § 250 ods. 1 CSP a sťažnosť
povinného voči uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37Ek/1206/2018 zo dňa 05.02.2019
s použitím právnej analógie ako oneskorene podanú zamietol.16. Podľa ust. § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu lehote nie kratšej ako desať dní.. A oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá

upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu, inak predloží návrh na
zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

17. Nakoľko povinný podaním zo dňa 26.07.2022 podal vo veci opätovný návrh na zastavenie exekúcie,
tento bude súdom postúpený súdnemu exekútorovi na procesný postup podľa § 61k ods. 5 Exekučného

poriadku

18. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti povinného rozhodol súd podľa ust. §
262 ods. 2 v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že konaní sťažnosti
povinného úspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu, keď v súvislosti s podanou sťažnosťou
povinného mu žiadne náklady nevnikli a o podanej sťažnosti ani nemal vedomosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).