Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Katarína Červenková

Legislation area – Občianske právoOstatné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625200163
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625200163.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: TRISIMA s.r.o., IČO: 44 048 823, A. XX/X, XXX XX A., zast.:
Advokátska kancelária UHAĽ s.r.o., Štefana Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen proti žalovanému: B. C.,
nar. XX.X.XXXX, D. XXXX/XX, XXX XX D., zast. JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát, Advokátska kancelária
so sídlom v Lučenci, Dr. Vodu č. 2, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý uzatvorili sporové strany s nasledovným obsahom:

„ Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.
XXXX vedeným Okresným úradom Lučenec, katastrálnym odborom, a to k :
- pozemku parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape s parcelným č. 782/2 o výmere 5880
m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemku parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape s parcelným č. 782/3 o výmere

91 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemku parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape s parcelným č. 782/4 o výmere 82
m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemku parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape s parcelným č. 782/5 o výmere 242
m2, zastavaná plocha a nádvorie,

- pozemku parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape s parcelným č. 782/6 o výmere 38
m2, zastavaná plocha nádvorie,
- pozemku parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape s parcelným č. 782/7 o výmere 82
m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemku parcely registra „ C “ evidovanej na katastrálnej mape s parcelným č. 782/8
o výmere 160 m2, zastavaná plocha a nádvorie,

- pozemku parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape s parcelným č. 782/9 o výmere 267
m2 zastavaná plocha a nádvorie,
nachádzajúcich sa v katastrálnom území A. a vyporadúva sa tak, že výlučným vlastníkom v 1/1 - ine
sa stáva žalobca.

Žalobca sa z a v ä z u j e zaplatiť žalovanej náhradu za jej spoluvlastnícky podiel vo výške 3.500,-

Eur do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Každá zo sporových strán je povinná znášať si vlastné trovy konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.01.2025 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlasníctva so žalovanou.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 25.08.2025 dospeli strany sporu k dohode a navrhli súdu schváliť
súdny zmier, v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.3. Podľa § 148 ods.1 zákona č. 160/2015 Zb.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len "CSP" ), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súdnym zmierom sa rozumie dohoda strán uzatvorená v priebehu konania, ktorou si sporové strany

upravujú svoje práva a povinnosti. Súd po oboznámení sa s navrhovaným zmierom túto dohodu strán
sporu schválil, nakoľko po posúdení jeho obsahu dospel k záveru, že navrhovaný zmier neodporuje
všeobecne záväzným právnym predpisom, a to v znení, ako bol stranami navrhnutý.

6. Z dôvodu, že sa strany dohodli v rámci urovnania aj o náhrade trov konania, súd osobitným výrokom
o náhrade trov konania už nerozhodoval. O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodne po

právoplatnosti schváleného súdneho zmieru samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP ).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.