Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, July 25, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoEk/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118318778
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6118318778.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity
Nagypálovej a sudcov JUDr. Dušana Ďuriana a JUDr. Michala Tagaja ako členov senátu, v exekučnej
veci oprávneného: CRN2 s. r. o., v likvidácii, so sídlom Klincová 35, 821 08 Bratislava - mestská časť
Ružinov, IČO: 51 232 413, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Peter Bartoš, s. r. o., so sídlom
Martina Granca 3618/44, 841 02 Bratislava – mestská časť Dúbravka, IČO: 52 262 821, proti povinnému:

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ulica D. E. F. XXX/XX, XXX XX G., zastúpeného advokátom JUDr.
Marek Lehuta, so sídlom M. Waltariho 7, 921 01 Piešťany, o vymoženie pohľadávky vo výške 429,84
€ s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Rácikom, Exekútorský úrad so sídlom
Hlavná 11, 917 01 Trnava pod sp. zn. 358EX 369/18, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 37Ek/1206/2018 z 8. marca 2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením z 8. marca 2024 zamietol podľa § 250 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“) sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 37Ek/1206/2018 z 5. februára 2019, ktorým súdny úradník zamietol návrh
povinnéhonazastavenieexekúciemajúczato,žepovinnýzmeškalzákonnú15dňovúlehotunapodanie
sťažnosti proti rozhodnutiu súdneho úradníka. Sťažnosťou napadnuté uznesenie z 5. februára 2019 bolo

podľa zistenia súdu prvej inštancie doručené povinnému 15. februára 2019 (uvedenú skutočnosť vraj
preukazuje doručenka nachádzajúca sa v súdnom spise) a odo dňa nasledujúceho začala povinnému
plynúť 15 dňová lehota na podanie sťažnosti. Posledný deň 15 dňovej lehoty pripadol na 4.marca 2019.
Povinný podal sťažnosť listom 18. marca 2019 odovzdaným na poštovú prepravu dňa 19. marca 2019,
teda po uplynutí zákonnej lehoty.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal odvolanie povinný, v ktorom uviedol, že uznesenie z 5.
februára 2019 neprevzal 15. februára 2019, tento dátum je len dátumom uloženia zásielky na pošte
Vrbové a k prevzatiu písomnosti došlo až 4. marca 2019, o čom svedčí doručenka, kópiu ktorej pripojil
k odvolaniu a nachádza sa aj v súdnom spise. Sťažnosť z 18.03.2019, odoslaná súdu 19.03.2019, bola
podaná včas. Rozhodnutie súdu prvej inštancie označil za porušujúce jeho právo na spravodlivý proces
a arbitrárne, keď nevysvetlil, prečo sa v ňom uvádza nesprávny dátum prevzatia uznesenia z 5. februára

2019povinným.Jehosťažnosťboladôvodnáasúdjejmalvyhovieť.Poučenieoneprípustnostiodvolania
proti rozhodnutiu sudcu označil žalovaný za „neplatné“. Žiadal zrušiť uznesenie súdu prvej inštancie z 8.
marca 2024 a vec vrátiť Okresnému súdu Banská Bystrica na nové rozhodnutie.

3. Sťažnosť je prostriedok procesnej obrany, ktorý má suspenzívny účinok – ak ju podá včas ten, kto
je na to oprávnený – sťažnosťou napadnuté uznesenie nenadobúda právoplatnosť, sťažnosť ale nemá

devolutívny účinok, čo znamená, že o sťažnosti rozhoduje opäť súd prvej inštancie (§ 247 a § 248 C.
s. p.).4. Podľa § 355 ods. 2 C. s. p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

5. Odvolanie je prípustné len proti tým uzneseniam súdu prvej inštancie, ktoré sú taxatívne vymenované
v § 357 C. s. p. Rozhodnutie súdu prvej inštancie o sťažnosti proti rozhodnutiu vydanému súdnym
úradníkom sa v tomto výpočte nenachádza, z čoho vyplýva, že proti nemu nie je odvolanie prípustné.
Neprípustnosť odvolania ako riadneho opravného prostriedku znamená, že sa v danom prípade

nemožno úspešne domáhať nápravy chýb a nedostatkov, ktorých sa prípadne dopustil súd prvej
inštancie. Odvolací súd z dôvodu neprípustnosti odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie z 8.
marca 2024 nemohol preskúmať vecnú správnosť napadnutého uznesenia.

6. Odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie
prípustné (§ 386 písm. c/ C. s. p.).

7. Odvolací súd odvolanie povinného (smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa) odmietol podľa § 386 písm. c) Civilného sporového poriadku. Toto rozhodnutie odvolacieho
súdu nebráni povinnému uplatniť iné procesné prostriedky obrany proti exekúcii, ktorú považuje za
neoprávnene vedenú voči jeho osobe.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C. s. p.).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis
(§ 127 ods. 1 C. s. p.).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Strany sporu majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou
o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 C. s. p.). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo

zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej
pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).

Ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C. s. p., resp. dovolanie má vady podľa § 429 C. s. p. napriek

riadnemu poučeniu dovolateľa o povinnosti podľa § 429 C. s. p. v odvolacom konaní, resp. napriek
výzve súdu prvej inštancie adresovanej dovolateľovi na odstránenie vád a jeho poučení o následkoch
neodstránenia vád dovolania, dovolací súd dovolanie odmietne (§ 447 písm. e) C. s. p. v spojení s §
436 ods. 1 C. s. p.).