Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 28, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125202975
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125202975.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, A. - C.,
adresa na doručovanie: D. XXX/XX, E. F., proti žalovaným: 1. G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
XXX, I., 2. A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, K. - A., o návrhu na vypratanie nehnuteľnosti
a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu žalobcu na vypratanie nehnuteľnosti sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 21.03.2025 na Okresnom súde Nitra (ďalej len „súd“ a/alebo „súd prvej inštancie“)
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s návrhom na vypratanie nehnuteľnosti. V návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia žiadal, aby súd uložil žalovaným povinnosť zdržať sa akéhokoľvek

nakladania s nehnuteľnosťou nachádzajúcou sa na adrese L. XXX, XXX XX E. F., vrátane manipulácie
s technickými zariadeniami (elektromer, plynomer, vodomer) bez výslovného súhlasu žalobcu. Žalobca
zároveň žiadal, aby súd uložil žalovaným povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania, ktoré by mohlo viesť
k zničeniu alebo znehodnoteniu nehnuteľnosti. Súčasne žiadal uložiť žalovaným povinnosť vypratať
nehnuteľnosť do 14 dní od vydania neodkladného opatrenia. Žalobca taktiež súd požiadal o oslobodenie
od súdnych poplatkov, keďže je zdravotne postihnutou osobou.

2. Súd rozhodol uznesením č. k. 14C/49/2025-22 zo dňa 25.03.2025 a návrh žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

3. Po prevzatí uznesenia dňa 25.03.2025 učinil žalobca podanie zo dňa 07.04.2025 podané na pošte
dňa08.04.2025označenéakoodvolanie,vktoromuviedol,že„týmtododatkomozrejmuje,žepredmetný

dom nikdy nebol riadne zapísaný na liste vlastníctva“. Nejedná sa o nehnuteľnosť nachádzajúcu sa na
adrese D. XXX/XX, E. F., ale o stavbu, ktorá na liste vlastníctva nie je vedená ako dom. Jedná sa o
nehnuteľnosť nachádzajúcu sa na adrese M. L., parc. č. XX, orientačné číslo XX, súpisné číslo XXX,
obec E. F.. Tento dom nebol nikdy riadne zapísaný. Žiadosť o zápis podal on ako spoluvlastník a zároveň
ako osoba, ktorá má na LV č. XXX nájomnú zmluvu so Slovenským pozemkovým fondom. Ďalej uviedol,
že tento dodatok podáva za účelom objasnenia skutkového stavu v súvislosti s konaním vedeným pod

sp. zn. 14C/49/2025.

4. Súd formou uznesenia zo dňa 11.04.2025 č. k. 14C/49/2025-28 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní
doplnil svoje odvolanie tak, že uvedie, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu
toto rozhodnutie napáda a čoho sa podaným odvolaním domáha, pričom súčasne poučil žalobcu, že v
prípade nedoplnenia nebude možné v konaní pokračovať a odvolací súd jeho podanie odmietne. Súd

taktiež výzvou zo dňa 11.04.2025 vyzval žalobcu, aby doplnil svoj návrh na priznanie oslobodenia od
platenia súdnych poplatkov resp. aby doložil vyplnené, datované a podpísané tlačivo pre dokladovaniepomerov strán sporu, pretože v žalobe zo dňa 21.03.2025 navrhol, aby mu bolo priznané oslobodenie
od súdnych poplatkov ako fyzickej osobe.

5. Žalobca súdu prvej inštancie nedoplnil svoj návrh na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

6. Podaním zo dňa 24.04.2025 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť poukazujúc na skutočnosť,
že žalovaní sa medzičasom z predmetnej nehnuteľnosti odsťahovali a tým pominul dôvod na ďalšie
vedenie súdneho konania. Na dopyt súdu zo dňa 29.04.2025 žalobca následne v elektronickom podaní

zo dňa 04.05.2025 uviedol, že jeho späťvzatie žaloby sa vzťahuje aj na rozhodnutie o neodkladnom
opatrení a teda aj na jeho podané odvolanie, teda výslovne berie žalobu späť v celom rozsahu vrátane
návrhu na neodkladné opatrenie a podaného odvolania voči nemu.

7. Krajský súd v Nitre rozhodol uznesením č. k. 8Co/32/2025-45 zo dňa 02.06.2025 tak, že pripustil
späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie

zrušil a konanie o neodkladnom opatrení zastavil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
09.07.2025.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd

akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je
povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaných. Súd
pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a
neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva. Vo všeobecnosti platí, že náhradu

trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti
za zavinenie. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri
jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich zavinil. Zásada procesnej
zodpovednosti za zavinenie znamená, že tá zo strán sporu, ktorá zavinila, že trovy vznikli, je povinná
ich nahradiť.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu na vypratanie nehnuteľnosti v celom rozsahu späť,
poukazujúc na skutočnosť, že žalovaní v 1. a 2. rade sa medzičasom z predmetnej nehnuteľnosti
odsťahovali a tým pominul dôvod na ďalšie vedenie súdneho konania, súčasne pri neexistencii
nesúhlasu protistrany so späťvzatím žaloby, rozhodol súd prvej inštancie v súlade s ust. § 145 ods. 1

CSP tak, že výrokom I. tohto uznesenia konanie o návrhu žalobcu na vypratanie nehnuteľnosti zastavil
a výrokom II. žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal (§ 257 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.