Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 15, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202669
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425202669.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom „C.“, Zariadenie
sociálnych služieb C. XXX, C., pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného opatrovníkom
„BARACHA“, Zariadenie sociálnych služieb C. XXX, C., o návrhu opatrovníka na uvoľnenie časti vkladu
z osobného účtu opatrovanca, takto

r o z h o d o l :

I.Súd udeľuje opatrovníkovi„BARACHA“,ZariadeniesociálnychslužiebC.XXX,C.,súhlasnavýber

častivkladupreopatrovanca:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom„C.“,ZariadeniesociálnychslužiebC.XXX,
C., pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, na zakúpenie polohovateľného kresla zn. BRETAGNE
od firmy LAVI SK s.r.o., so sídlom Stropkovská 2314/95, 089 01 Svidník, v celkovej sume 1490,- eur
z finančných prostriedkov na osobnom účte v D. C. E., F., číslo osobného účtu: E. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX.

II. Súd u k l a d á opatrovníkovi: „BARACHA“ Zariadenie sociálnych služieb Bardoňovo, povinnosť
predložiť doklad o zaplatení úhrady polohovateľného kresla zn. BRETAGNE od firmy LAVI SK s.r.o.,
so sídlom Stropkovská 2314/95, 089 01 Svidník, spolu v sume 1490,- eur do 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.
III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník sa podaným návrhom domáhal, aby mu súd udelil súhlas na výber sumy 1490,- eur
z osobného účtu opatrovanca A. B., nar. XX.XX.XXXX na nákup polohovateľného kresla zn. BRETAGNE
od spoločnosti LAVI SK s.r.o., so sídlom Stropkovská 2314/95, 089 01 Svidník, v celkovej sume 1490,-
eur, z dôvodu spríjemnenia a zlepšenia kvality života opatrovanca, pričom rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky č.k. 5Nc 1313/84 – 8 zo dňa 04.07.1984 bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony
a uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. P 354/84 – 24 zo dňa 10.09.1991 mu bol ustanovený

opatrovník „BARACHA“, Zariadenie sociálnych služieb C. XXX, C.. Zdravotný stav opatrovanca si
vyžaduje špeciálnu starostlivosť. Trpí ťažkým obmedzením hybnosti, chronickými bolesťami chrbtice
s vysokým rizikom vzniku preležanín. Z tohto dôvodu je pre opatrovanca nevyhnutné obstaranie
špeciálneho polohovateľného kresla.

2. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

3. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

4. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.5. Podľa § 275 Civilného mimospprového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

6. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

7. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie

opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie. Súd opatrovníka odvolá,
ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych
dôvodov.

8. V danom prípade súd udelil opatrovníkovi súhlas na výber z jeho osobného účtu, sumy 1490,- eur,
ktorá je potrebná na zaplatenie polohovateľného kresla zn. BRETAGNE od firmy LAVI SK s.r.o., so

sídlom Stropkovská 2314/95, 089 01 Svidník.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd majúc na zreteli ochranu
záujmov A. B., dospel k záveru, že bude v jeho záujme, aby mu bolo zakúpené polohovateľné kreslo zn.
BRETAGNE od firmy LAVI SK s.r.o., so sídlom Stropkovská 2314/95, 089 01 Svidník na spríjemnenie

a zlepšenie kvality jeho života, komfortu a celkovú úroveň sebestačnosti.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.