Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 18, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010307
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010307.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Jánom Hudákom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 18. augusta 2025 v Revúcej v trestnej veci proti obvineným A. B. a C. D. pre prečin falšovania
a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky
podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 20.05.2025 pod sp. zn.
1 Pv 22/25/6608 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

Obvinený: A. B.
nar. XX.XX.XXXX E. F.,
trvale bytom D. XXX, XXX XX D.

je v i n n ý , ž e

obvinení A. B. a C. D. po vzájomnej dohode v presne nezistenej dobe v decembri 2024 v Licinciach,
okres Revúca, že C. D. vybaví falošný vodičský preukaz bez absolvovania autoškoly pre A. B., ktorý mu
zato odovzdal hotovosť 1.500,-eur a do mobilnej aplikácie messenger mu poslal fotografie občianskeho
preukazu a svoju fotografiu, následne C. D. u neznámeho muža v meste Senec dal vyrobiť úplný
falzifikát vodičského preukazu, a dňa 14.01.2025 falošný vodičský preukaz číslo G. na meno A. B., nar.
XX.XX.XXXX s dobou platnosti do 16.3.2033, vzťahujúci sa na oprávnenia kategórie Bl, B, T prevzal A.
B. od C. D. v meste Senec na parkovisku pred obchodným domom Kaufland a doplatil mu 50,-eur, pričom

obvinený A. B. predložil hliadke Obvodného oddelenia Policajného zboru Tornaľa pri cestnej kontrole
ako vodič pri vedení motorového vozidla Volkswagen Golf dňa 15.01.2025 o 19:58 hod. v Gemerskej
Vsi, okres Revúca falošný vodičský preukaz, o ktorom vedel, že je falošný a nechal si ho vyhotoviť,
pričom podľa § 94 ods. 2 zákona č. 8/2009 Z. z o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov je vodičský preukaz verejnou listinou,

t e d a

spoločným konaním si nechali vyhotoviť falšovanú verejnú listinu s úmyslom použiť ju
ako pravú a falšovanú verejnú listinu použil ako pravú,

t ý m s p á c h a l

prečin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a

úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

A. B.:
podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení dvoch
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Obvinený: C. D.
B. XX.XX.XXXX E. F.,
trvale bytom H. I. XX,
XXX XX H. I.

je v i n n ý , ž e

obvinení A. B. a C. D. po vzájomnej dohode v presne nezistenej dobe v decembri 2024 v Licinciach,
okres Revúca, že C. D. vybaví falošný vodičský preukaz bez absolvovania autoškoly pre A. B., ktorý mu

zato odovzdal hotovosť 1.500,-eur a do mobilnej aplikácie messenger mu poslal fotografie občianskeho
preukazu a svoju fotografiu, následne C. D. u neznámeho muža v meste Senec dal vyrobiť úplný
falzifikát vodičského preukazu, a dňa 14.01.2025 falošný vodičský preukaz číslo G. na meno A. B., nar.
XX.XX.XXXX s dobou platnosti do 16.3.2033, vzťahujúci sa na oprávnenia kategórie Bl, B, T prevzal A.
B. od C. D. v meste Senec na parkovisku pred obchodným domom Kaufland a doplatil mu 50,-eur, pričom

obvinený A. B. predložil hliadke Obvodného oddelenia Policajného zboru Tornaľa pri cestnej kontrole
ako vodič pri vedení motorového vozidla Volkswagen Golf dňa 15.01.2025 o 19:58 hod. v Gemerskej
Vsi, okres Revúca falošný vodičský preukaz, o ktorom vedel, že je falošný a nechal si ho vyhotoviť,
pričom podľa § 94 ods. 2 zákona č. 8/2009 Z. z o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov je vodičský preukaz verejnou listinou,

t e d a

spoločným konaním si nechali vyhotoviť falšovanú verejnú listinu s úmyslom použiť ju
ako pravú,

t ý m s p á c h a l

prečin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného

zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

C. D.:
podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona s použitím, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, pri zistení poľahčujúcej okolností podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)

mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 21 (dvadsať jeden) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného

súdu Rimavská Sobota sp. zn. 19T/27/2025-122 zo dňa 27.03.2025, právoplatným dňa 16.5.2025,
ktorým mu bol pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona
uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 20
mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.05.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 22/25/6608.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených, tlmočníčku a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinení
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedali:

a/ Či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: A. B.: Áno. C. D.: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: A. B.: Áno. C. D.: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jemu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: A. B.: Áno. C. D.: Áno.

d/ Či bola ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: A. B.: Áno. C. D.: Áno.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: A. B.: Áno. C. D.: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu:
odpoveď obvineného: A. B.: Áno. C. D.: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: A. B.: Áno. C. D.: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: A. B.: Áno. C. D.: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: A. B.: Áno. C. D.: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného: A. B.: Áno. C. D.: Áno.Nakoľko obvinení na všetky položené otázky odpovedali „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
u oboch obvinených vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4

Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku. Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.