Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 16, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010388
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010388.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Jánom Hudákom dňa 16. júla 2025 vydáva podľa §

353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinení: A. B., C. B.
D. XX.XX.XXXX E. C.,
trvale bytom C. XXX, XXX XX

F. B., C. G.
nar. XX.XX.XXXX E. H.,

trvale bytom C. XX, XXX XX

s ú v i n n í , ž e

v Ratkovej a inde ako rodičia vydali maloletú I. B., nar. XX.XX.XXXX nebezpečenstvu spustnutia

tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý a nemravný život, hoci v danom čase mala maloletá zákonnú
povinnosť pravidelne plniť školskú dochádzku podľa zákona o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom nedbali o jej pravidelnú školskú dochádzku a maloletá
zostala bez vážneho dôvodu doma alebo mimo školy, pričom maloletá I. ako žiačka Základnej školy
v Ratkovej v školskom roku 2024/2025 v období od 01.09.2024 do 22.04.2025 vymeškala celkovo
139 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom tohto konania sa dopustili aj napriek viacerým
pravidelným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku ich dcéry zo strany Základnej školy v
Ratkovej ako aj predvolaniam na pohovory a upozorneniam zo strany triednej učiteľky o zanedbávaní

povinnej školskej dochádzky ich dcéry, na ktoré občas aj reagovala matka, avšak neurobili dostatočné
opatrenia na elimináciu záškoláctva ich dcéry,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

tým s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b Trestného zákona.Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obvinenému A. B.

podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, bez zistenia

poľahčujúcich okolnosti a priťažujúcich okolnosti podľa § 36 a § 37 Trestného zákona trest odňatia
slobody vo výmere 4 ( štyroch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k
l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12
( dvanástich ) mesiacov.

Obvinenej F. B.

podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k
l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12

( dvanástich ) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská
Sobota, pracovisko Revúca, odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods.

8 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.