Rozsudok – Incidenčné spory ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cbi/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121206551
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4121206551.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Tatianou Muzikovou v spore žalobcu: JUDr. Ján Polomský, so sídlom

kancelárie Miletičova 21, 821 08 Bratislava, značka správcu S 1383, správca konkurznej podstaty
úpadcu Aeolus, s.r.o., so sídlom: Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO: 31 449 069, zastúpený: Mgr. Patrik
Štefkeje, advokát so sídlom Školská 3, 949 01 Nitra, IČO. 42 371 601, proti žalovanému: HELLENIC
ISLAND SERVICES RHODOS LTD, so sídlom: Dodekanisou, Rodos, G. Seferi 104, 85100 Grécko, IČO:
072309520000, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 19.04.2023 domáhal voči žalovanému
neúčinnosti právneho úkonu.
2. Žalobu odôvodnil tým, že Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 23K/1/2020 zo dňa 24.03.2020, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.03.2020 začal konkurzné konanie na dlžníka: Aeolus,
s.r.o., IČO: 31 449 069, so sídlom: Mostná 29, 949 01 Nitra (ďalej „dlžník“). Uznesenie bolo zverejnené
v OV č. 62/2020 zo dňa 30.03.2020.

Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 23K/1/2020 zo dňa 26.05.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 02.06.2020 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. Uznesenie bolo zverejnené v OV
č. 103/2020 zo dňa 01.06.2020.

Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 23K/1/2020 zo dňa 14.09.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 22.09.2020 ustanovil do funkcie správcu dlžníka JUDr. Jána Polomského, Miletičova
21, 821 08 Bratislava, značka správcu S1383. Uznesenie bolo zverejnené v OV č. 181/2020 zo dňa

21.09.2020.

Dlžník v úpadku jednostrannými právnymi úkonmi, ktoré smerovali k zániku jeho povinností,
bezhotovostne z bankového účtu A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom UCB uhrádzal svoje
peňažné záväzky voči žalovanému v období od 01.12.2019 do 16.03.2020 v celkovej výške 71 095 EUR.

Dlžník bol v čase vykonania úkonov v zmysle § 3 ods. 3 ZoKR v úpadku podľa priebežnej účtovnej

závierky k 30.11.2019, nakoľko hodnota jeho záväzkov 3 512 326 EUR (riadok 101 vo výške 3 515 496
EUR bez záväzkov voči spriazneným osobám vo výške 3170 EUR v riadku 130) presahovala hodnotu
jeho majetku 3 260 060 EUR (riadok 01). Tomu zodpovedá aj záporná hodnota vlastného imania (-) 887
507 EUR (riadok 80). Dôkaz: UZ k 30.11.2019Úpadok dlžníka taktiež vyplýva z Účtovnej závierky k 31.12.2019, podľa ktorej hodnota záväzkov úpadcu
2 412 161 EUR (riadok 101 vo výške 2 414 161 EUR bez záväzkov voči spriazneným osobám vo výške
2000 EUR v riadku 130) presahovala hodnotu jeho majetku 2 184 037 EUR (riadok 01). Tomu zodpovedá

aj záporná hodnota vlastného imania (-) 1 010 793 EUR (riadok 80). Na základe tejto UZ dlžník podal
dňa 16.03.2020 návrh na vyhlásenie konkurzu, čím potvrdil úpadok. Dôkaz: UZ k 31.12.2019

V čase úpadku, kedy dlžník uspokojoval pohľadávky žalovaného, existovali tu pohľadávky iných
veriteľov, ktorých pohľadávky zostali neuspokojené, a ktoré boli prihlásené a zistené v konkurze napr.:

1/ UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., Želetavská 1525/1, Praha 4 - Michle, 140
92, Česká republika podnikajúca na územi SR prostredníctvom UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336 (ďalej UCB
alebo aj zabezpečený veriteľ), zabezpečené pohľadávky vo výške 886 298,34 EUR a 88 160,42 EUR.
Nezabezpečená pohľadávka UCB vo výške 200 299,78 EUR.

2/ Smartwings, a.s. so sídlom K Letišti 1068/30, 160 08 Praha 6, Česká republika, IČO: 256 63 135
uplatnené pohľadávky súhrnnou prihláškou v prihlásenej a zistenej výške 46 651,59 EUR z titulu
zrealizovaných letov v období 09-10/2019.
3/ Smartwings Slovakia, s.r.o. so sídlom Ivánska cesta 30/B, 821 04 Bratislava, IČO: 47 880 627
uplatnené pohľadávky súhrnnou prihláškou v prihlásenej a zistenej výške 38 104,20 EUR z titulu

zrealizovaných letov v období 09-10/2019.
Dôkaz: Prihlášky pohľadávok veriteľov
Nehnuteľnosti a pohľadávky úpadcu boli založené v prospech zabezpečeného veriteľa UCB na
zabezpečenie prihlásenej pohľadávky vo výške 886 298,34 EUR a 88 160,42 EUR. Pohľadávka UCB
vo výške 200 299,78 EUR je nezabezpečená. Hodnota zostávajúceho majetku nepostačovala na úplné

uspokojenie nezabezpečených veriteľov.

Dlžník bol povinný sústavne sledovať vývoj svojej finančnej situácie, stav svojho majetku a záväzkov
aby mohol včas zistiť prípadnú hrozbu úpadku a prijať opatrenia , ktoré hroziaci úpadok odvrátia. Dlžník
v stave úpadku stratil oprávnenie individuálne uspokojovať svojich veriteľov.

Dlžník s vedomým svojho úpadku plnil žalovanému spôsobom nezodpovedajúcim zásade pomerného
uspokojenia na úkor ostatných veriteľov. Dlžník v čase vykonávania úhrad pohľadávok žalovaného
bol v úpadku a nemal dostatok majetku na úplné uspokojenie pohľadávok veriteľov a po vykonaní tej
ktorej úhrady pohľadávky žalovaného, sa miera uspokojenia pohľadávok veriteľov ešte viac znižovala.

Pohľadávky veriteľov v dôsledku dispozície dlžníka s jeho majetkom nebudú uspokojené v plnom
rozsahu ale ani v takom rozsahu, aký by bolo možné dosiahnúť pred úkonom, ktorým dlžník disponoval
svojím majetkom. Preto úkony dlžníka vo forme úhrady pohľadávok žalovaného ukracujú uspokojenie
prihlásených pohľadávok veriteľov.

Konanie dlžníka vo vzťahu k žalovanému vo forme úhrady záväzkov napĺňa znaky zvýhodňujúceho
právneho úkonu podľa § 59 ZoKR, ktorým úpadca neodôvodnene zvýhodnil žalovaného pri úhrade jeho
pohľadávok, ktoré uspokojil vo výške 71 095 EUR teda v podstatne vyššej miere oproti iným svojím
veriteľom, ktorých pohľadávky evidoval v čase úpadku avšak ich neuhradil. Prihlásené pohľadávky iných
veriteľov do konkurzu nebudú uspokojené (ku dňu podania žaloby výška uspokojenia nezabezpečených

veriteľov predstavuje 0%).

Odporovať možno úkony dlžníka vykonané počas jedného roka pred začatím konkurzného konania t.j.
v období od 31.03.2019 do 31.03.2020, do ktorého spadajú napadané úkony dlžníka.

Vzhľadom na vyššie uvedené navrhujem, aby súd vytýčil termín predbežného prejednania sporu, na
ktorom by uviedol svoje predbežné právne posúdenie veci a následne po vykonanom dokazovaní vydal
nasledovný:

R o z s u d o k

I. Úhrady peňažných záväzkov dlžníka Aeolus, s.r.o., IČO: 31 449 069, so sídlom: Mostná 29, 949 01
Nitra vykonané žalovanému bezhotovostným prevodom z účtu dlžníka vedenom v UniCredit Bank Czech
Republic and Slovakia, a.s., Želetavská 1525/1, Praha 4 - Michle, 140 92, Česká republika podnikajúcana území SR prostredníctvom UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej
banky, Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336 číslo IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX dňa 28.02.2020 vo výške 16.919,- Eur , dňa 03.02.2020 vo výške 15.000,- Eur, dňa 23.01.2020

vo výške 20.000,- Eur, dňa 19.12.2019 vo výške 5.000,- Eur, dňa 18.12.2029 vo výške 10.000,- Eur
a dňa 24.01.2020 vo výške 4.176,- Eur sú voči veriteľom dlžníka v konkurznom konaní vedenom pred
Okresným súdom Nitra sp. zn. 23K/1/2020 neúčinné.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť v prospech všeobecnej podstaty úpadcu Aeolus, s.r.o., IČO: 31 449 069,
so sídlom: Mostná 29, 949 01 Nitra sumu 71. 095,- EUR spolu s úrokom z omeškania 9% p.a. zo sumy

71. 095,- EUR od 28.02.2020 do zaplatenia na bankový účet vedený v banke: Slovenská sporiteľňa, a.s.
s číslom účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

3. Ako dôkazy priložil k žalobe: výpis z Obchodného vestníka č. 103/2020, výpis z Obchodného vestníka

č. 62/2020, výpis z Obchodného vestníka č. 181/2020, prihláška pohľadávky pod por. číslom 2, súhrnná
prihláška nezabezpečených pohľadávok, účtovná závierka zostavená k 31.12.2019, účtovná závierka
zostavená k 30.11.2019.
4. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 12.08.2021 doplnil žalobu, pričom uviedol,
že žalobca si je vedomý, že na strane žalovaného je zahraničný subjekt, kedy zisťovanie právnej

subjektivity ako procesnej podmienky konania môže byť obtiažne, nakoľko je spojené s väčšou časovou
a administratívnou náročnosťou ako v prípade subjektu s bydliskom/sídlom na území SR. Žalobca pred
podaním žaloby vykonal šetrenie vo vzťahu k preukázaniu právnej subjektivity žalovaného. Žalobca
disponuje internetovým výpisom z obchodného registra žalovaného, ktorý touto cestou predkladá súdu.
Súdu zároveň oznamujeme link, kde je možné overiť aktuálne údaje. Dôkaz: Internetový výpis z OR

žalovaného https://www.businessregistry.gr/Publicity.aspx. Predpokladáme, že súdu internetový výpis
nemusí postačovať a tak jeho preklad stráca opodstatnenie a išlo by na strane správcu o nedôvodné
zaťažovanie konkurznej podstaty a znižovanie miery uspokojenia veriteľov. Správca, na rozdiel od súdu
nemá právomoc a nie je oprávnenou osobou podľa nariadenia Rady (ES) č. 1206/2001 z 28. mája
2001 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných

veciach, aby vedel zabezpečiť požadovaný výpis z obchodného registra. Postupu podľa citovaného
nariadenia zo strany súdu zodpovedá povinnosti súdu skúmať danosť alebo nedanosť procesných
podmienok ex officio. Uvedené vyplýva z ustanovenia § 161 CSP. Ak ide o odstrániteľnú vadu konania,
súd musí subsidiárne vyčerpať všetky procesné možnosti nápravy absencie tejto procesnej podmienky
a až v prípade, ak by tieto možnosti nápravy nedostatku procesnej podmienky zlyhali, súd uznesením

konanie zastaví. Pokiaľ súd pri skúmaní procesných podmienok konania má pochybnosti o ich splnení,
potom nemôže konanie pre tento nedostatok zastaviť, ale túto otázku musí riešiť pozitívne, teda vec
musí prejednať. Opačným výkladom by bol porušený princíp zákazu denegatio iustitiae, spočívajúci
v tom, že súd je povinný vykonávať súdnictvo. K odmietnutiu spravodlivosti dochádza, ak súd bez
zákonného dôvodu rozhodne, že neposkytne právnu ochranu subjektu domáhajúcemu sa súdnej

ochrany. (NS SR, sp. zn.: 8Sžo/31/2013). Z uvedeného dôvodu preto zdvorilo žiadame Vážený súd,
aby pri skúmaní procesnej podmienky postupom podľa citovaného nariadenia zabezpečil výpis z
obchodného registra žalovaného. Vo vzťahu k výzve súdu smerujúcej k doplneniu skutkových tvrdení
týkajúcich sa omeškania žalovaného, žalobca uvádza, že prvý deň omeškania žalovaného určil na
základe momentu vykonania posledného za napadnutých odporovateľných úkonov, ktorý bol vykonaný

dňa 28.02.2020. Vzhľadom na následky neúčinných právnych úkonov v zmysle § 63 ZoKR, úkon
nevyvolal účinky voči žalobcovi. Neúčinnosť voči konkurzným veriteľom znamená, akoby právny úkon
nebol voči nim urobený. Rozhodnutie súdu má len deklaratórny účinok a právna neúčinnosť nastane
ex tunc, t. j. ku dňu, kedy bol právny úkon urobený. Ak neúčinným právnym úkonom dlžník splnil
svoj peňažný záväzok, nadobúdateľ, ktorý plnenie z odporovateľného právneho úkonu dlžníka prijal, je

povinný ho vrátiť do konkurznej podstaty. Vzhľadom na zákonné dôsledky neúčinnosti právnych úkonov,
žalobcaurčilprvýdeňomeškaniažalovanéhoprevšetkyodporovanéprávneúkonynazáklademomentu
vykonania posledného z napadnutých odporovateľných úkonov.
5. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 07.07.2023 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu oznámil prevzatie právneho zastúpenia, podal vyjadrenie k veci samej a predložil dôkazy

k majetku a záväzkom úpadcu. Poukázal na to, že žalobca v podanej žalobe predložil dôkazy týkajúce
sa majetku a záväzkov úpadcu k 30.11.2019, majetku a záväzkov k 31.12.2019 a predkladá zoznam
majetku a záväzkov na základe priebežnej účtovnej závierky k 30.01.2020 i k 29.02.2020, t. j. priebežne
mesačné účtovné závierky so stavom ku koncu uvedených mesiacov. Uvedené priebežné účtovnézávierky boli žalobcovi ako správcovi doručené od zamestnankyne úpadcu, pani B. C., emailom zo
dňa 20.04.2021, ktorá ich vygenerovala z účtovného programu úpadcu, v ktorom boli komplexne
zaúčtované všetky účtovné doklady týkajúce sa majetku a záväzkov úpadcu. Pani C. bola členkou

inventarizačnej komisie v rámci inventarizácie majetku a záväzkov úpadcu vykonanej k 31.12.2019 a
je uvedená na množstve dokladov z inventarizácie (tzv. inventúrne súpisy), ktoré žalobca predkladá
súdu prvej inštancie ako dôkazy. Menovaná zamestnankyňa bola vypočutá ako svedok dňa 14.06.2023
v inom súdnom konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou 27Cbi/4/2021, preto žalobca
navrhujevykonaťdôkazprečítanímobsahujejsvedeckejvýpovedenapojednávaníkvznikupriebežných

účtovných závierok úpadcu predložených žalobcom (11/2019, 1/2020, 2/2020), pričom zápisnicu z
pojednávania konaného dňa 14.06.2023 v prílohe predkladám súdu prvej inštancie.
V otázke ukrátenia veriteľov úpadcu v nadväznosti na hodnotu majetku a hodnotu záväzkov, ktoré
úpadca vykazoval v rozhodnom období pred a po vykonaní žalobcom napádaných právnych úkonov,
žalobca označuje ďalšie dôkazy vo vzťahu k majetku a záväzkom úpadcu, z ktorých je možné žalobcom
preukázať ich stav k rozhodujúcemu obdobiu, spravidla ku koncu toho ktorého mesiaca a ich vzájomnou

analýzou určiť stav majetku a záväzkov k tomu ktorému dňu vykonania úhrad úpadcu na uspokojenie
pohľadávok žalovaného, ktorá žalobca odporuje.
Stotožnenie majetku a záväzkov úpadcu je možné preukázať najmä z ročnej účtovnej závierky k
31.12.2019, kedy má úpadca, ako každá účtovná jednotka, povinnosť vykonať inventarizáciu majetku
a záväzkov, pomocou ktorej je následne možné jednotlivé súčasti majetku a záväzkov, uvedené na

jednotlivých riadkoch ročnej účtovnej závierky k 31.12.2019, podrobnejšie stotožniť. Takto stotožnený
majetok a záväzky sa následne premietajú aj v priebežných (mesačných) účtovných závierkach, ak
nedošlo k ich zmene. Pomocou inventarizácie majetku a záväzkov úpadcu k 31.12.2019 a ich následné
podrobnejšie stotožnenie - tých istých súčastí majetku a záväzkov, ak nedošlo k ich zmene, sa rovnako
tieto premietajú v neskorších priebežných mesačných účtovných závierkach, na ktoré žalobca ďalej

poukazujeatietopreukazuje.Ročnáúčtovnázávierkaúpadcuk31.12.2019bolapodpísanáakosprávna
a úplná
konateľom úpadcu, ku ktorej bola vyhotovená správa nezávislého audítora a k nej vypracované overenie
podpísané konateľom úpadcu a overujúcou audítorkou so stanoviskom, že ročná účtovná závierka
poskytuje pravdivý a verný obraz finančnej situácie úpadcu k 31.12.2019. Audítorka v predmetne správa

označila významnú neistotu v podobe pohľadávky úpadcu vo výške 1,2 milióna eur voči spriaznenej
obchodnej spoločnosti AEOLUS, řecká cestovní kancelář, s.r.o., so sídlom Minoritská 469/1, 602
00 Brno, Česká republika, ktorej jediným spoločníkom je D. E., ktorý je spoločníkom a konateľom
úpadcu. Úpadca tak vykazoval majetok v podobe pohľadávky 1,2 milióna eur voči uvedenej spriaznenej
právnickej osobe. Aj na uvedenú spriaznenú osobu bol v Českej republike vyhlásený konkurz a

tak objektívna majetková hodnota pohľadávky úpadcu voči tejto spriaznenej osobe sa rovná nulovej
hodnote.Išlovšakodubióznupohľadávku,ktoráobjektívnezvyšovalamajetokúpadcuaznižovalavýšku
jeho predĺženia o sumu 1,2 milióna eur.
Z ročnej účtovnej závierky k 31.12.2019 vyplýva, že úpadca mal majetok v hodnote 2.184.037,00 EUR
(riadok 01 ÚZ) a záväzky v hodnote 2.414.161,00 EUR (riadok 101 ÚZ), t. j. bol účtovne predĺžený, keď

hodnota záväzkov prevyšovala hodnotu jeho majetku. Nemal dostatok majetku, aby mohol uspokojiť
všetky svoje záväzky voči svojím veriteľom. Majetok úpadcu k 31.12.2019 Majetok úpadcu v hodnote
2.184.037,00 EUR (riadok 01 ÚZ) vykázaný v účtovnej závierka k 31.12.2019 pozostával z týchto
majetkových hodnôt:
a) Softvér 42.000,00 EUR (riadok 05 ÚZ),

b) Oceniteľné práva 10.000,00 EUR (riadok 06 ÚZ),
c) Ostatný dlhodobý nehmotný majetok 719,00 EUR (riadok 08 ÚZ),
d) Pozemky 31.616,00 EUR (riadok 12 ÚZ),
e) Stavby 413.190,00 EUR (riadok 13 ÚZ),
f) Samostatné hnuteľné veci 15.196,00 EUR (riadok 14 ÚZ),

g) Ostatný dlhodobý hmotný majetok 8.858,00 EUR (riadok 17 ÚZ),
h) Podielové cenné papiere 9.425,00 EUR (riadok 22 ÚZ),
i) Pohľadávky z obchodného styku 1.539.689,00 EUR (riadok 54 ÚZ),
j) Daňové pohľadávky 11.048,00 EUR (riadok 63 ÚZ),
k) Iné pohľadávky 47.329,00 EUR (riadok 65 ÚZ),

l) Peniaze v pokladni a na účtoch 29.337,00 EUR (pokladne riadok 72 ÚZ, účty riadok
73 ÚZ),
m) Časové rozlíšenie 25.630,00 EUR (riadok 74 ÚZ).Softvér v hodnote 42.000,00 EUR predstavovala licencie počítačového programu CRM, ktorý úpadca
účtoval na účte 013-000 (riadok 05 ÚZ).
Oceniteľné práva v hodnote 10.000,00 EUR predstavovali majetkovú hodnotu webovej stránky úpadcu

Aeolus.sk, ktorú úpadca účtoval na účte 014-000 (riadok 06 ÚZ).
Ostatný dlhodobý nehmotný majetok v hodnote 719,00 EUR predstavoval majetkovú hodnotu v podobe
softvéru DATALOCK, ktorý úpadca účtoval na účte 019-000 (riadok 08 ÚZ).
Stavby v hodnote 413.190,00 EUR predstavovali dve nehnuteľnosť, a to nehnuteľnosť úpadcu na F.
G. X H. I. a administratívna budova úpadcu na ulici I. X H. J., ktoré úpadca účtoval na účte 021-000

(riadok 13 ÚZ).
Pozemky v hodnote 31.616,00 EUR predstavovali pozemky (riadok 12 ÚZ) prináležiace k stavbám a to
k stavbe úpadcu na F. G. X H. I. a administratívnej budove úpadcu na ulici I. X H. J..
Samostatné hnuteľné veci v hodnote 15.196,00 EUR predstavoval dlhodobý hmotný majetok (napr.
video, bilboard, reklamné tabule, dvere, zabezpečovací systém, protipožiarne dvere, sedacia súprava,
nábytok a akvária), ktoré úpadca účtoval na účte 022-000 (riadok 14 ÚZ) a sú podrobne uvedené v

inventúrnom súpise.
Ostatný dlhodobý hmotný majetok v hodnote 8.858,00 EUR predstavoval drobný hmotný majetok
(napr. písacie stoly, skrinky, kontajner k nábytku, regále, pracovné stoly, príručné stolíky, kancelárske
stoličky, poštové schránky, svetelný panel, konferenčný stolík, policové diely, zariadenia kancelárie,
trezor, vešiaky, vitríny a podobne), ktoré úpadca účtoval na účte 028- 000 (riadok 17 ÚZ) a sú podrobne

uvedené v inventúrnom súpise.
Podielové cenné papiere v hodnote 9.425,00 EUR predstavovali majetkovú účasť úpadcu na základnom
imaní spriaznenej právnickej osoby Aeolus Hungary (riadok 17 ÚZ).
Pohľadávky z obchodného styku v hodnote 1.539.689,00 EUR (riadok 54 ÚZ) z pohľadávok voči
odberateľom v sume 1.499.607,21 EUR (strana 5 hlavnej knihy) a poskytnutých preddavkov úpadcom

v sume 40.082,10 EUR (strana 5 hlavnej knihy). Ako vyplýva aj z už predloženej správy audítorky a
vyjadrenie úpadcu, gro majetku v pohľadávkach tvorila pohľadávka voči spriaznenej právnickej osoby
AEOLUS CZ, ktorá tiež skončila v konkurze.
Daňové pohľadávky hodnote 11.048,00 EUR predstavovali preplatok úpadcu na
dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2019, v ktorom úpadca vykázal stratu a

zaplatil štvrťročné preddavky na daň z príjmu z právnickej osoby v uvedenej výške (riadok 63 ÚZ).
Iné pohľadávky v hodnote 47.329,00 EUR (riadok 65 ÚZ), predstavovali preplatok úpadcu v
pohľadávkach
a) voči zamestnancom v hodnote 37,00 EUR na nezrazené stravné lístky,
b) voči K. za letenku v hodnote 70,00 EUR,

c) voči L. za zálohy na incomming v hodnote 3.298,20 EUR,
d) za zábezpeky na palubné jednotky vozidiel J. XXXXX, J., J. F.
v hodnote 200,00 EUR,
e) z pôžičky voči Taverna v hodnote 43.723,63 EUR.
Peniaze v pokladni a na účtoch v hodnote 29.337,00 EUR (pokladne riadok 72

ÚZ, účty riadok 73 ÚZ), predstavoval stav peňazí na 10x pokladniach úpadcu v súčte 6.768,00 EUR
(z toho peniaze v sume 4920,38 EUR a stravné lístky 1.848,00 EUR ako 462ks x 4e hodnota) a na
bankových účtoch v sume 22.569,00 EUR (10x bankový účet). Stav pokladní i cenín (stravné lístky)
je prehľadne zoradený aj v hlavnej knihe (strana 3). Stav bankových účtov je prehľadne zoradený
aj v hlavnej knihe (strana 4). Z inventúrneho súpisu bankových účtov je zrejmý záväzok úpadcu z

kontokorentu „Jeremie“ voči UniCredit vo výške zostatku 184.846,37 EUR a záväzok úpadcu voči
UniCredit z krátkodobého úveru vo výške zostatku 884.863,92 EUR, spolu záväzok voči UniCredit vo
výške 1.069.710,29 EUR (riadok 139 ÚZ).
Časové rozlíšenie v hodnote 25.630,00 EUR (riadok 74 ÚZ) týkajúce sa
vynaloženia peňažných prostriedkov v budúcnosti úpadcom na náklady v roku 2020. Predstavovali

budúce náklady na poistenie, nájomné nehnuteľnosti, správa výpočtových systémov, a účtovníctvo.
Záväzky úpadcu k 31.12.2019
Záväzky úpadcu v hodnote 2.414.161,00 EUR (riadok 101 ÚZ) vykázané v účtovnej
závierka k 31.12.2019 pozostávali :
a) Záväzky zo sociálneho fondu 998,00 EUR (riadok 114 ÚZ),

b) Záväzky z obchodného styku 1.279.689,00 EUR (riadok 126 ÚZ),
c) Záväzky voči spoločníkom 2.000,00 EUR (riadok 130 ÚZ),
d) Záväzky voči zamestnancom 10.704,00 EUR (riadok 131 ÚZ),
e) Záväzky zo sociálneho poistenia 6.434,00 EUR (riadok 132 ÚZ),f) Záväzky daňové a dotácie 4.896,00 EUR (riadok 133 ÚZ),
g) Iné záväzky 31.094,00 EUR (riadok 135 ÚZ),
h) Zákonné rezervy 8.636,00 EUR (riadok 137 ÚZ),

i) Záväzky z bežných bankových úverov 1.069.710,00 EUR (riadok 139 ÚZ).
Záväzky zo sociálneho fondu v hodnote 998,00 EUR (riadok 114 ÚZ) za povinný
prídel a torbu do sociálneho fondu.
Záväzky z obchodného styku v hodnote 1.279.689,00 EUR (riadok 126 ÚZ),
predstavovali záväzky voči dodávateľom z obchodného styku v sume 1.263.640,50 EUR, z dodaných a

nevyfakturovaných plnení od dodávateľom v sume 4.995,89 EUR a z prijatých preddavkov úpadcom od
klientov a obchodných partnerov v sume 11.051,17 EUR. Úpadca tu vôbec neúčtoval o pohľadávkach
veriteľa D., ktoré boli prihlásení do konkurzu a zvyšujú rozdiel majetku a záväzkov.
Záväzky voči spoločníkom v hodnote 2.000,00 EUR (riadok 130 ÚZ) predstavovali neuhradené nájomné
voči spoločníkovi (D.) a evidované v hlavnej knihe (strana 8, účet 365).
Záväzky voči zamestnancom v hodnote 10.704,00 EUR (riadok 131 ÚZ)

predstavovali neuhradené mzdy za mesiac december 2019 uvedené v rekapitulácií miezd, evidované
aj v hlavnej knihe (strana 6, účet 331).
Záväzky zo sociálneho poistenia v hodnote 6.434,00 EUR (riadok 132 ÚZ),
predstavovali záväzky na sociálne poistenie a zdravotné poistenie zamestnancov a poistné úpadcu ako
zamestnávateľa, a sú uvedené v hlavnej knihe úpadcu (strana 7, účet 336).

Záväzky daňové a dotácie v hodnote 4.896,00 EUR (riadok 133 ÚZ), predstavovali záväzky za
nezaplatené dane za zamestnancov 855,55 EUR, cestná daň 2.072,02 EUR, RTVS 18,58 EUR, trovy
súdneho konania M. 201,12 EUR, daňová povinnosť na DPH z rozdielu daňových priznaní na DPH
k 10/2019 (nadmerný odpočet 2.408,50) a k 12/2019 (vlastná daňová povinnosť 4.157,71) v sume
1.749,21 EUR.

Iné záväzky v hodnote 31.094,00 EUR (riadok 135 ÚZ) predstavovali neuhradené
záväzky za dopravou voči Turancar, poistné Allianz, nájomné Engler v celkovej sume 28.868,00 EUR a
zo záväzkov voči Booking Bus v sume 2.225,92 EUR.
Zákonné rezervy v hodnote 8.636,00 EUR (riadok 137 ÚZ) predstavovali z rezervy
na nevyčerpané dovolenky pre zamestnancov v sume 4.210,44 EUR, z rezervy na náhrady za

nevyčerpané dovolenky pre zdravotné poistenie v sume 374,39 EUR, z rezervy na náhrady za
nevyčerpané dovolenky pre sociálne poistenie v sume 1.050,84 EUR, z rezervy na reklamácie v sume
2.000,00 EUR a z rezervy na pasívne súdne spory v sume 1.000,00 EUR. Uvedené rezervy sú
zohľadnené v hlavnej knihe úpadcu, na účte 323, strana 6, účet 323.
Záväzky z bežných bankových úverov v hodnote 1.069.710,00 EUR (riadok 139 ÚZ) predstavovali dva

záväzky úpadcu voči UniCredit bank v sume 884.863,92 EUR (klasický úver) a v sume 184.846,37
EUR (kontokorent Jeremie), ako vyplýva aj z prihlášky veriteľa v spise i hlavnej knihy úpadcu (strana 4,
účet 231). Vo veľkom rozsahu sa jednotlivé podrobne popísané súčasti majetku a štruktúra záväzkov k
31.12.2019 premietali (boli totožné) ďalej v priebežnej účtovnej závierke za mesiac január 2020 i február
2020, najmä na strane majetku, ktorú sú špecifikované ako majetok a záväzky úpadcu k 31.12.2019.

Zároveň je potrebné zdôrazniť, že sa zvýšil negatívny rozdiel majetku (2.177.059) a záväzkov
(2.957.589), t. j. predĺženie na sumu 780.530,00 EUR so stavom ku koncu januára 2020. Pritom k
31.12.2019 bol tento rozdiel majetku (2.184.037) a záväzkov (2.414.161), t. j. predĺženie len 230.124,00
EUR, čím sa zvýšil v mesiaci január 2020 o sumu 550.406,00 EUR (780.530 – 230.124). Pri porovnaní
rozdielu navýšenia záväzkov úpadcu v mesiaci január 2020 v sume 550.406,00 EUR vychádza

priemerné zvyšovanie záväzkov úpadcu denne o 17.755,03 EUR (550.406 / 31 dní v mesiaci január
2020), čo vylučuje teóriu, aby úpadca nebol v niektorý deň v mesiaci január 2020 v úpadku, kedy aj boli
vykonané odporované úkony. Je zrejmé, že úpadca v mesiaci december 2019 nemal dostatok majetku
(bol predĺžený o sumu 230.124,00 EUR) na uspokojenie všetkých svojich záväzkov a nebol tak schopný
uspokojiť všetkých svojich veriteľov, vrátane tých, ktorých správca označil v žalobe (UniCreditBank,

Smartwings SK, Smartwings CZ).
Majetok úpadcu k 31.01.2020
Úpadca disponoval majetkom v hodnote 2.177.059,00 EUR (riadok 01 ÚZ) vykázaný v priebežnej
účtovnej závierke k 31.01.2020, ako žalobcom podrobne definovaný so stavom k 31.12.2019, a
pozostával takmer totožne z týchto majetkových hodnôt (porovnanie so stavom k 31.12.2019):

a) Softvér 42.000,00 EUR (riadok 05 ÚZ) – totožné k 31.12.2019
b) Oceniteľné práva 10.000,00 EUR (riadok 06 ÚZ) – totožné k 31.12.2019
c) Ostatný dlhodobý nehmotný majetok 719,00 EUR (riadok 08 ÚZ) – totožné
k 31.12.2019d) Pozemky 31.616,00 EUR (riadok 12 ÚZ) – totožné k 31.12.2019,
e) Stavby 413.190,00 EUR (riadok 13 ÚZ) – totožné k 31.12.2019,
f) Samostatné hnuteľné veci 15.196,00 EUR (riadok 14 ÚZ) – totožné k 31.12.2019,

g) Ostatný dlhodobý hmotný majetok 8.858,00 EUR (riadok 17 ÚZ) – totožné k 31.12.2019,
h) Podielové cenné papiere 9.425,00 EUR (riadok 22 ÚZ) – totožné k 31.12.2019
i) Pohľadávky z obchodného styku 1.552.100,00 EUR (riadok 54 ÚZ), - zmierne zvýšenie,
j) Daňové pohľadávky 12.745,00 EUR (riadok 63 ÚZ) – mierne zvýšenie,
k) Iné pohľadávky 21.771,00 EUR (riadok 65 ÚZ) – zníženie,

l) Peniaze v pokladni a na účtoch 59.439,00 EUR (pokladne riadok 72 ÚZ, účty riadok
73 ÚZ) – zvýšenie o 30.000,00 EUR, v čom je premietnuté najmä časové rozlíšenie takmer 27.000,00
EUR.
Záväzky úpadcu k 31.01.2020
Záväzky úpadcu v hodnote 2.957.589,00 EUR (riadok 101 ÚZ) vykázané v účtovnej závierke k
31.01.2020 pozostávali (porovnanie so stavom k 31.12.2019):

a) Záväzky zo sociálneho fondu 998,00 EUR (riadok 114 ÚZ) – totožné,
b) Záväzky z obchodného styku 1.840.289,00 EUR (riadok 126 ÚZ) – zvýšenie o 600.000,00 EUR,
c) Záväzky voči spoločníkom 2.000,00 EUR (riadok 130 ÚZ) – totožné,
d) Záväzky voči zamestnancom 11.534,00 EUR (riadok 131 ÚZ) – mierne výšenie,
e) Záväzky zo sociálneho poistenia 7.060,00 EUR (riadok 132 ÚZ) – mierne zvýšenie,

f) Záväzky daňové a dotácie 1.197,00 EUR (riadok 133 ÚZ) – zníženie,
g) Iné záväzky 25.215,00 EUR (riadok 135 ÚZ) – zníženie o 6.000,00 EUR,
h) Záväzky z bežných bankových úverov 1.069.710,00 EUR (riadok 139 ÚZ).
Je zrejmé, že úpadca v mesiaci január 2020 nemal dostatok majetku na
uspokojenie všetkých svojich záväzkov, keď bol v predĺžení o sumu 780.530,00 EUR, o ktorú záväzky

prevyšovali jeho majetok a objektívne tak nedokázal uspokojiť všetkých svojich veriteľov, vrátane tých,
ktorých správca označil v žalobe (G., Smartwings SK, Smartwings CZ).
Majetok úpadcu k 29.02.2020
Majetok úpadcu v hodnote 1.883.232,00 EUR (riadok 01 ÚZ) vykázaný v účtovnej závierke k 29.02.2020
pozostával z týchto majetkových hodnôt (porovnanie so stavom k 31.01.2020):

a) Softvér 42.000,00 EUR (riadok 05 ÚZ) – totožné,
b) Oceniteľné práva 10.000,00 EUR (riadok 06 ÚZ) – totožné,
c) Ostatný dlhodobý nehmotný majetok 719,00 EUR (riadok 08 ÚZ) – totožné,
d) Pozemky 31.616,00 EUR (riadok 12 ÚZ) – totožné,
e) Stavby 413.190,00 EUR (riadok 13 ÚZ) – totožné,

f) Samostatné hnuteľné veci 15.196,00 EUR (riadok 14 ÚZ) – totožné,
g) Ostatný dlhodobý hmotný majetok 8.858,00 EUR (riadok 17 ÚZ) – totožné,
h) Podielové cenné papiere 9.425,00 EUR (riadok 22 ÚZ) – totožné,
i) Pohľadávky z obchodného styku 1.277.424,00 EUR (riadok 54 ÚZ) – zníženie o 274.600,00 EUR,
j) Daňové pohľadávky 14.515,00 EUR (riadok 63 ÚZ) – zvýšenie

k) Iné pohľadávky 45.284,00 EUR (riadok 65 ÚZ) – zvýšenie,
l) Peniaze v pokladni a na účtoch 15.005,00 EUR (pokladne riadok 72 ÚZ, účty riadok 73 ÚZ) – zníženie
o 44.434,EUR – viaceré úhrady úpadcu, ktorým správca odporuje.
Záväzky úpadcu v hodnote 2.742.984,00 EUR (riadok 101 ÚZ) vykázané v účtovnej závierke k
29.02.2020 pozostávali (porovnanie so stavom k 31.01.2020):

a) Záväzky zo sociálneho fondu 896,00 EUR (riadok 114 ÚZ) – zníženie,
b) Záväzky z obchodného styku 1.678.877,00 EUR (riadok 126 ÚZ) – zníženie o 170.000,00 EUR
c) Záväzky voči spoločníkom 2.000,00 EUR (riadok 130 ÚZ) – totožné,
d) Záväzky voči zamestnancom 12.574,00 EUR (riadok 131 ÚZ) – zvýšenie,
e) Záväzky zo sociálneho poistenia 7.666,00 EUR (riadok 132 ÚZ) – zvýšenie,

f) Záväzky daňové a dotácie 1.378,00 EUR (riadok 133 ÚZ) – zvýšenie,
g) Iné záväzky 7.921,00 EUR (riadok 135 ÚZ) – zníženie o 17.000,00 EUR,
h) Záväzky z bežných bankových úverov 1.031.672,00 EUR (riadok 139 ÚZ).
Je zrejmé, že úpadca v mesiaci február 2020 nemal dostatok majetku na uspokojenie všetkých svojich
záväzkov, keď narástlo jeho predĺženie na sumu 859.752,00 EUR, o ktorú záväzky prevyšovali jeho

majetok a objektívne tak nedokázal uspokojiť všetkých svojich veriteľov, vrátane tých, ktorých správca
označil v žalobe (UniCreditBank, Smartwings SK, Smartwings CZ). Podstatná časť úhrad pohľadávok
žalovanému bola úpadcom zrealizovaná po 31.12.2019, dokonca v mesiaci február 2020, kedy bol
úpadca v predĺžení takmer milión eur (859.752 EUR).Z priebežný účtovných závierok úpadcu za 1/2020, 2/2020 ako aj ročnej účtovnej závierky je za rok 2019
je stav majetku úpadcu známy. Zároveň poukazujem na priebežnú účtovnú závierku za 1/2020, podľa
ktorej v časti výkazu ziskov a strát (strana 10, riadok 05), úpadca predal zájazdy (služby) za 611,00

EUR a z priebežnej účtovnej závierky za 2/2020 vyplýva, že predal zájazdy (služby) za 932,00 EUR.
Úpadca tak za služby vykázané v priebežnej účtovnej závierka za 1/2020, 2/2020, nepredal takmer
žiaden zájazd (predal služby za 1.543,00 EUR; obvykle mesačne predávala služby za cca 800.000,00
EUR), prestal vykonávať svoju podnikateľskú činnosť od januára 2020 a vykonával iba úhrady, čím
nepochybne zmenšoval majetok a to najmä peniaze v hotovosti a na účte v banke.

Z predložených dôkazov nepochybne vyplýva, že úpadca nemal dostatok majetku na uspokojenie
svojich záväzkov, preto stav predĺženia u úpadcu pretrvával nepretržite až do
podania návrhu na vyhlásenie konkurzu.
V období verifikovaného úpadku od 01.12.2019 do konca mesiaca marec 2020 úpadca vykonával
úhrady pohľadávok vybraným veriteľom, úpadca si selektívne zvolil a staval sa do pozície správcu,
ktorému obchodné partnerovi v čase hlbokého úpadku na poslednú chvíľu pohľadávku uhradí a

ktorému nie. Vzhľadom k uvedenému správca vedie minimálne 15 súdnych sporov voči veriteľom
úpadcu na Okresnom súde Nitra, v ktorých sa domáha vyslovenia právnej neúčinnosti právneho úkonu
dlžníka a zaplatenia viac ako pól milióna euro voči týmto vybraným, navyše aj spriazneným veriteľom
úpadcu. V nadväznosti na obdobie úpadku úpadcu žalobca považuje za potrebné zdôrazniť, že úpadca
bol preukázateľne a neustále v predĺžení (záväzky prevyšovali majetok úpadcu) od konca mesiaca

november 2019 až do konca mesiaca február 2020, pritom 16.03.2020 už podával návrh na vyhlásenie
konkurzu, a je nesporné, že úpadca bol
a) v predĺžení k 30.11.2019 vo výške -252.266,00 EUR (o ktoré záväzky prevyšovali majetok; riadok
101: záväzky 3.512.326 – riadok 01: majetok 3.260.060 z ÚZ k 30.11.2019),
b) v predĺžení k 31.12.2019 vo výške -230.124,00 EUR (o ktoré záväzky prevyšovali majetok; riadok

101: záväzky 2.414.161 – riadok 01: majetok 2.184.037 z ÚZ k 31.12.2019),
c) v predĺžení k 31.01.2020 vo výške -780.530,00 EUR (o ktoré záväzky prevyšovali majetok; riadok 101:
záväzky 2.957.589 – riadok 01: majetok 2.177.059 z ÚZ k 31.01.2020) – nárast predĺženia v porovnaní s
mesiacomdecember2019osumu550.406EUR(780.530–230.124),čojepriemernédennézvyšovanie
predĺženia úpadcu v mesiaci január 2020 o sumu 17.755,03 EUR (550.406 / 31 dní = 17.755,03),

d)vpredĺženík29.02.2020vovýške-859.752,00EUR(oktorézáväzkyprevyšovalomajetok;riadok101:
záväzky 2.742.984 – riadok 01: majetok 1.883.232 z ÚZ k 29.02.2020) – nárast predĺženia v porovnaní
s mesiacom január 2020 o sumu o 79.222 EUR (859.752 - 780.530), čo je priemerné denné zvyšovanie
predĺženia úpadcu v mesiaci február 2020 o sumu 2.731,00 EUR (79.222 / 29 dní = 2.731). Úpadca v
majetku evidoval dubióznu pohľadávku v hodnote 1,2 milióna euro voči spriaznenej spoločnosti Aeolus

CZ, ktorá reálne zvyšovala hodnotu majetku a znižovala predĺženie, ktoré aj bez toho dosahovalo výšku
státisícov eur. Ak by teda úpadca zohľadňoval, že pri uvedenej pohľadávke nemožno s odbornosťou
starostlivosťou očakávať jej uspokojenie alebo možno očakávať len čiastočné či minimálne uspokojenie,
mal k nej v účtovníctve uskutočniť vykonanie ocenenia zohľadňujúce jej dubióznosť (ako sa vyjadrila aj
audítorka i obsah výročnej správy), čo by sa v účtovníctve úpadcu premietlo v ešte vyššom predĺžení

so stavom už k 30.011.2019, ale aj k 31.12.2019 či v ďalších mesiacoch. V nadväznosti na uvedené
reálne predĺženie úpadcu bolo mnohonásobne vyššie (po zohľadnení dubióznosti pohľadávky, zníženie
majetku o 1,2 milióna euro) a to
a) v predĺžení k 30.11.2019 vo výške -1.452.266,00 EUR, o výšku ktorú záväzky prevyšovali majetok,
b) v predĺžení k 31.12.2019 vo výške -1.430.124,00 EUR, o výšku ktorú záväzky prevyšovali majetok,

c) v predĺžení k 31.01.2020 vo výške -1.980.530,00 EUR o výšku ktorú záväzky prevyšovali majetok,
d) v predĺžení k 29.02.2020 vo výške -2.059.752,00 EUR (o výšku ktorú záväzky prevyšovali majetok.
Zároveň predkladáme potvrdenie spoločnosti, ktorá dodala úpadcovi účtovný softvér, podľa ktorého bolo
možné vždy uskutočniť len priebežnú účtovnú závierku k poslednému dňu mesiaca, a nie k ľubovoľnému
dňu v mesiaci

B/ Speňažovanie v konkurze a predpokladané uspokojenie veriteľov
V rámci už žalobcom tvrdených i preukazovaných pohľadávok aspoň jedného prihláseného veriteľa
a existenciu splatnej peňažnej pohľadávky aspoň jedného veriteľa, žalobca predkladá súdu prvej
inštancie zoznam pohľadávok v elektronickej formáte súboru excel. V konkurze úpadcu boli prihlásené
pohľadávky v celkovej sume 3.346.783,33 EUR. S prihliadnutím na popreté pohľadávky, predstavujú

prihlásené, uznané a teda zistené pohľadávky veriteľov celkovú sumu 2.049.346,25 EUR, z toho
zistené pohľadávky nezabezpečených veriteľov predstavujú výšku 1.074.887,49 EUR a dve zistené
zabezpečené pohľadávky v celkovej sume výške 974.458,76 EUR (886.298,34 EUR a 88.160,42 EUR).
Nie je možné rovnako opomenúť, že v prípade úspechu žaloby veriteľov v incidenčných konaniach vočisprávcovi sa môžu zistené pohľadávky zvýšiť v nie zanedbateľnom rozsahu (popretých viac ako jeden
milión eur).
Počas konkurzného konania žalobca zapísal do konkurznej podstaty majetok úpadcu, ktorý podliehal

konkurzu. Podľa právnych dôvodov uplatnených v prihláškach veriteľov, správca postupne zostavil súpis
majetku všeobecnej podstaty a súpis majetku oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa: UniCredit
Bank Czech Republic and Slovakia, a. s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 – Michle, Česká
republika (ďalej len „UniCreditBank“) a ich viaceré doplnenia.
Súpis majetku všeobecnej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku pod OV 243/2020 zo dňa

17.12.2020 v súpisovej hodnote 8.481,37 EUR (používané hnuteľné veci v súpisovej hodnote 4.526,00
EUR, pokladňa úpadcu v nominálnej hodnote 955,37 EUR, ochranná známka 1.500,00 EUR a doména
úpadcu 1.500,00 EUR), jeho doplnenia pod OV 47/2021 zo dňa 10.03.2021 (iné majetkové hodnoty
v súpisovej hodnote 632,30 EUR) a pod OV 66/2021 zo dňa 08.04.2021 (iné majetkové hodnoty v
súpisovej hodnote 3.687,05 EUR).
Majetok zapísaný do súpisu všeobecnej podstaty úpadcu predstavoval celkovú súpisovú hodnotu (súčet

bodu 11.vyjadrenia), určenú odborným odhadcom správcu, vo výške 12.800,72 EUR.
Súpis majetku oddelenej podstaty UniCreditBank bol zverejnený v Obchodnom vestníku pod OV
145/2020 dňa 29.07.2020 (nehnuteľnosti na LV č.XXXX, pozemky a stavby v celkovej súpisovej hodnote
411.285,00 EUR a nehnuteľnosti na LV č.XXXX, pozemky a stavby v celkovej súpisovej hodnote
114.803,00 EUR), jeho doplnenia pod OV 203/2020 dňa 21.10.2020 (nehnuteľnosti na LV č.XXXX,

pozemky a stavby v celkovej súpisovej hodnote 240.000,00 EUR), pod OV 40/2021 dňa 01.03.2021
(pohľadávky prevažne voči zahraničným dlžníkom v celkovej súpisovej hodnote 19.144,88EUR), pod
OV 137/2021 dňa 19.07.2021 (doplnenie pohľadávky č.28 v súpisovej hodnote 684,00 EUR), pod OV
137/2021 dňa 19.07.2021 (upresnenie výšky pohľadávky č.17 na súpisovú hodnotu v sume 13,65 EUR)
a pod OV 158/2021 dňa 17.08.2021 (doplnenie pohľadávky č.29 v súpisovej hodnote 2.900,00 EUR).

Majetok zapísaný do oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa UniCreditBank predstavoval celkovú
súpisovú hodnotu (súčet bodu 13.vyjadrenia), určenú odborným odhadcom správcu, vo výške
788.816,88 EUR.
Pri speňažovaní majetku úpadcu zapísaného do všeobecnej podstaty počas konkurzného konania
sa dosiahol celkový výťažok v sume 5.746,24 EUR (hnuteľné veci 921,89 EUR, doména a

ochranná známka 505,00 EUR, finančné nároky voči Finančnému riaditeľstvu 4.235,05 EUR,
preplatok Slovak Telekom 84,30). K uvedenému výťažku je potrebné pripočítať zabezpečenú hotovosť
na pokladni úpadcu v sume 955,37 EUR, spolu výťažok zo všeobecnej podstaty určený na
uspokojenie pohľadávok nezabezpečených veriteľov v sume 6.701,61 EUR. Od uvedeného výťažku
nie sú odpočítané pohľadávky proti všeobecnej podstate, pri zohľadnení ktorých by na uspokojenie

pohľadávok nezabezpečených veriteľov zostal len minimálny výťažok. Reálne uspokojenie pohľadávok
nezabezpečených veriteľov tak predstavuje uspokojenie v rozsahu do 1%. Ukrátenie uspokojenia
prihlásených pohľadávok nezabezpečených veriteľov je tak nesporné.
Pri speňažovaní majetku úpadcu zapísaného do oddelenej podstaty
zabezpečeného veriteľa UniCreditBank počas konkurzného konania sa dosiahol priebežný výťažok

v sume 652.165,69 EUR (pohľadávky výťažok 1.165,69 EUR, nehnuteľnosti na LV č.XXXX výťažok
339.000,00 EUR v dražbe, nehnuteľnosti na LV č.XXXX výťažok 108.000,00 EUR v dražbe,
nehnuteľnosti na LV č. XXXX výťažok 204.000,00 EUR v dražbe). Hrubý výťažok z oddelenej podstaty
určený na uspokojenie dvoch pohľadávok zabezpečeného veriteľa predstavuje sumu 652.165,69 EUR.
Od uvedeného výťažku nie sú odpočítané pohľadávky proti oddelenej podstate (odmena správcu

zo speňaženie nehnuteľností, náklady speňaženia atď.. ), pri zohľadnení ktorých by na uspokojenie
pohľadávok zabezpečeného veriteľa prirodzene ostal nižší výťažok. Reálne uspokojenie pohľadávok
zabezpečeného veriteľa tak predstavuje uspokojenie v rozsahu do 60 %. Ak by správca aj vychádzal z
hypotetického záveru, že žiadne pohľadávky proti oddelenej podstate nevznikli, v takom hypotetickom
prípade by zabezpečený veriteľ mohol byť uspokojený maximálne do výšky 66,92% zo sumy zistených

zabezpečených pohľadávok (pomer výťažku 652.165,69 / zabezpečené pohľadávky 974.458,76
- bez zohľadnenia pohľadávok proti podstate). Ukrátenie uspokojenia prihlásených pohľadávok
zabezpečeného veriteľa, ktorého pohľadávky následne boli v neuspokojenom rozsahu zaradené medzi
pohľadávky nezabezpečených veriteľov, je tak nesporné.
C/ K pohľadávkam ukrátených veriteľov

V písomne podanej žalobe správca označil konkrétnych veriteľov, ktorí si svoje pohľadávky prihlásili do
konkurzného konania, a predložil aj prihlášky pohľadávok týchto veriteľov a dopĺňa veriteľa Abanoub,
ktorých sa ukrátenie pohľadávok nepochybne týka. Veriteľ UniCreditBank si do konkurzného konania
úpadcu troma prihláškami prihlásil tri pohľadávky, ktoré neboli popreté a sú zistené. Jedna pohľadávkaje nezabezpečená pohľadávka v celkovej sume 200.299,78 EUR. Druhá pohľadávka je zabezpečená
pohľadávkavcelkovejsume886.289,34EURatretiapohľadávkajezabezpečenápohľadávkavcelkovej
sume 88.160,42 EUR.

Prihláškou č.1 si veriteľ UniCreditBank prihlásil zabezpečenú pohľadávku v celkovej sume 886.298,34
EUR, ktorá vznikla na základe zmluvy o úvere č. 000033/CORP/11/031 zo dňa 21.10.2011, v znení
dodatkuč.1zodňa09.10.2012,dodatkuč.2zodňa30.07.2014,dodatkuč.3zodňa30.09.2015,dodatku
č.4 zo dňa 31.05.2017 a dodatku č.5 zo dňa 29.06.2018 (zvýšenie úverového limitu do 1.500.000,00
EUR), na základe ktorých poskytoval veriteľ dlžníkovi úver na prevádzkové potreby úpadcu a dlhé roky

financoval podnikateľskú činnosť úpadcu. Z ďalej uvedených dôkazov nepochybne vyplýva, že záväzok
úpadcuvočizabezpečenémuveriteľovidosahovalpriemernýzostatoknakonciipočaskaždomesačného
účtovného obdobia pravidelne sumu najmenej jeden milión eur.
Prihláškou č.2 si veriteľ UniCreditBank prihlásil nezabezpečenú pohľadávku v celkovej sume 200.299,78
EUR, ktorá vznikla na základe zmluvy o úvere č. 000380/CORP/2019 zo dňa 12.07.2019 (úverový limit
do 200.000,00 EUR), v znení dodatku č.1 zo dňa 10.09.2019, na základe ktorých poskytoval veriteľ

dlžníkovi úver na prevádzkové potreby úpadcu a tieto úpadca minul v období od 12.07.2019 do dňa
vyhlásenia konkurzu.
Prihláškou č.3 si veriteľ UniCreditBank prihlásil zabezpečenú pohľadávku v celkovej sume 88.160,42
EUR, ktorá vznikla na základe zmluvy o úvere č. 000297/CORP/2015 zo dňa 29.06.2015 (úverový
limit do 100.000,00 EUR), v znení dodatku č.1 zo dňa 21.06.2016, dodatku č.2 zo dňa 13.06.2017,

dodatku č. 3 zo dňa 28.06.2018 dňa 29.06.2018, na základe ktorých poskytoval veriteľ dlžníkovi úver
na prevádzkové potreby úpadcu.
Pohľadávky zabezpečeného veriteľa (od roku 2019 aj tretia nezabezpečená pohľadávka v rozsahu
200.000,00 EUR – poskytnutá na základe zmluvy o úvere z 12.07.2019) tak vznikali postupne, pričom
úpadca evidoval v účtovníctve ako záväzok voči veriteľovi UniCreditBank

a) k 31.12.2017 zostatok bankového úveru vo výške 1.150.503,00 EUR (účtovná závierka úpadcu za
rok 2018, riadok 139 - hodnota vpravo – predchádzajúci rok),
b) k 31.12.2018 zostatok bankového úveru vo výške 1.097.138,00 EUR (účtovná závierka
úpadcu za rok 2018, riadok 139 - hodnota vľavo – aktuálny rok),
c) k 31.12.2019 zostatok bankového úveru vo výške 1.069.710,00 EUR (účtovná závierka

úpadcu za rok 2019, riadok 139 - hodnota vľavo – aktuálny rok),
d) k 31.01.2020 zostatok bankového úveru vo výške 1.069.299,00 EUR (priebežná
účtovná závierka úpadcu za mesiac január 2020, riadok 139 - hodnota vľavo – aktuálny rok).
Zabezpečené pohľadávky veriteľa UniCreditBank uplatnené prihláškami č.1 a č.3 tak neboli uspokojené
apohľadávkyžalovanéhoboliuspokojené,navyšezpeňažnýchprostriedkovnabežnýchúčtochúpadcu,

ktoré boli práve predmetom zabezpečovacieho práva s právom na výlučné uspokojenie zabezpečených
pohľadávok veriteľa UniCreditBank a to v čase úpadku úpadcu minimálne vo forme predĺženia.
Veriteľ Smartwings, a.s., (pred zmenou obchodného mena Travel Service, a.s.) so sídlom K Letišti
1068/30, 160 08 Praha 6, Česká republika (ďalej len „Smartwings CZ“), si prihlásil do konkurzného
konania úpadcu súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok dvanásť nezabezpečených

pohľadávok v celkovej zistenej sume 46.651,59 EUR (po prepočte uplatnenej meny CZK na EUR).
Právny základ pohľadávok veriteľa Smartwings CZ vychádzal z rámcovej zmluvy o leteckej preprave
zo dňa 14.12.2018, na základe ktorej úpadca uzatváral s týmto veriteľom jednotlivé prepravné zmluvy
(na jednotlivé lety), ku ktorej vždy vystavil úpadcovi faktúru za dodané plnenie spočívajúce v leteckej
preprave klientov úpadcu.

Veriteľ Smartwings CZ dodal úpadcovi plnenie spočívajúce vo vykonaní leteckej prepravy
v období od 13.09.2019 do 05.10.2019 a to
a) na základe prepravnej zmluvy č.1/TVS let na trase Praha-Kalamata-Praha zo dňa 20.09.2019 a
vystavená faktúra č. 6001905283 zo dňa 05.10.2019, splatná dňa 29.10.2019 v neuhradenej výške
171.931,00 CZK,

b)nazákladeprepravnejzmluvyč.2/TVSletnatraseBrno-Preveza-Brnozodňa20.09.2019avystavená
faktúra č. 6001905285 zo dňa 04.10.2019, splatná dňa 29.10.2019 v neuhradenej výške 94.359,00 CZK,
c) na základe prepravnej zmluvy č.2/TVS let na trase Brno-Preveza-Brno zo dňa 30.09.2019 a vystavená
faktúra č. 6001905286 zo dňa 04.10.2019, splatná dňa 29.10.2019 v neuhradenej výške 113.187,00
CZK,

d) na základe prepravnej zmluvy č.12/AWS lety na trase PRG-ZTH-PRG v dňoch 13.09.- 24.09.2019
a vystavená faktúra č. 6011948193 zo dňa 24.09.2019, splatná dňa 05.11.2019 v neuhradenej výške
88.056,00 CZK,e) na základe prepravnej zmluvy č.02/AWS lety na trase PRG-HER-PRG dňa 21.09.2019 a vystavená
faktúra č. 6011948196 zo dňa 21.09.2019, splatná dňa 05.11.2019 v neuhradenej výške 82.471,00 CZK,
f) na základe prepravnej zmluvy č.20/AWS lety na trase PRG-AYT-PRG dňa 21.09.2019 a vystavená

faktúra č. 6011948197 zo dňa 21.09.2019, splatná dňa 05.11.2019 v neuhradenej výške 81.400,00 CZK,
g) na základe prepravnej zmluvy č.04/AWS lety na trase BRQ-HER-BRQ dňa 21.09.2019 a vystavená
faktúra č. 6011948199 zo dňa 21.09.2019, splatná dňa 05.11.2019 v neuhradenej výške 87.641,00 CZK,
h) na základe prepravnej zmluvy č.01/AWS lety na trase PRG-HER-PRG dňa 25.09.2019 a vystavená
faktúra č. 6011948203 zo dňa 25.09.2019, splatná dňa 05.11.2019 v neuhradenej výške 78.125,00 CZK,

i) na základe prepravnej zmluvy č.01/AWS lety na trase PRG-HER-PRG dňa 28.09.2019 a vystavená
faktúra č. 6011948205 zo dňa 28.09.2019, splatná dňa 05.11.2019 v neuhradenej výške 100.720,00
CZK,
j) na základe prepravnej zmluvy č.20/AWS lety na trase PRG-AYT-PRG dňa 28.09.2019 a vystavená
faktúra č. 6011948206 zo dňa 28.09.2019, splatná dňa 05.11.2019 v neuhradenej výške 78.232,00 CZK,
k) na základe prepravnej zmluvy č.10/AWS lety na trase PRG-KGS-PRG v dňoch 20.09.- 01.10.2019

a vystavená faktúra č. 6011949451 zo dňa 01.10.2019, splatná dňa 02.12.2019 v neuhradenej výške
78.232,00 CZK,
l) na základe prepravnej zmluvy č.20/AWS lety na trase PRG-AYT-PRG v dňoch 28.09.- 05.10.2019
a vystavená faktúra č. 6011949452 zo dňa 05.10.2019, splatná dňa 02.12.2019 v neuhradenej výške
130.653,00 CZK.

Z predložených dôkazov i zoznamu pohľadávok je preukázané, že všetky pohľadávky veriteľa
Smartwings CZ v prihlásenej a zistenej výške 46.651,59 EUR neboli uhradené.
Veriteľ Smartwings Slovakia, s.r.o., (pred zmenou obchodného mena Travel Service Slovensko, s.r.o.)
so sídlom Ivánska cesta 30/B, 821 04 Bratislava (ďalej len „Smartwings SK“), si prihlásil do konkurzného
konania úpadcu súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok tri nezabezpečené pohľadávky v

celkovej zistenej sume 38.104,20 EUR (po prepočte uplatnenej meny USD na EUR).
Právny základ pohľadávok veriteľa Smartwings SK vychádzal z rámcovej zmluvy o leteckej preprave
zo dňa 13.12.2018, na základe ktorej úpadca uzatváral s týmto veriteľom jednotlivé prepravné zmluvy
(na jednotlivé lety), ku ktorej vždy vystavil úpadcovi faktúru za dodané plnenie spočívajúce v leteckej
preprave klientov úpadcu.

Veriteľ Smartwings SK dodal úpadcovi plnenie spočívajúce vo vykonaní leteckej prepravy v období od
25.09.2019 do 05.10.2019 a to
a) na základe prepravnej zmluvy č.1 let na trase BA-Kefalonia-BA zo dňa 25.09.2019 a vystavená faktúra
č. 620190535 zo dňa 09.10.2019, splatná dňa 05.11.2019 v neuhradenej výške 7.956,00 USD,
b) na základe prepravnej zmluvy č.3 let na trase BA-Kos-BA zo dňa 25.09.2019 a vystavená faktúra č.

620190537 zo dňa 09.10.2019, splatná dňa 05.11.2019 v neuhradenej výške 19.397,00 USD,
c) na základe prepravnej zmluvy č.01/AWS let na trase BA-HER-BA v dňoch 25.09.- 05.10.2019 a
vystavená faktúra č. 621197383 zo dňa 05.10.2019, splatná dňa 04.12.2019 v neuhradenej výške
13.237,00 USD.
Z predložených dôkazov je preukázané, že všetky pohľadávky veriteľa Smartwings SK v prihlásenej a

zistenej výške 38.104,20 EUR neboli uhradené.
Veriteľ Abanoub Company for Tourism & Services/Abanoub Travel, so sídlom Mahmoud Hassan St. 12,
Káhira, Egyptská arabská republika (ďalej len „Abanoub“), si prihlásil do konkurzného konania úpadcu
súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok 21 nezabezpečených pohľadávok v celkovej
zistenej sume 41.345,98 EUR (po prepočte uplatnenej meny USD na EUR).

Právny základ pohľadávok veriteľa D. vychádzal z dlhodobej spolupráce, na základe ktorej veriteľ
dodával úpadcovi na území Egyptskej arabskej republiky služby cestovného ruchu pre jeho klientov
(ubytovanie, stravovanie, prepravy z/na letisko a poskytovanie doplnkových služieb). Veriteľ D. vystavil
úpadcovi vždy faktúru za dodané plnenie spočívajúce v poskytnutí služby cestovného ruchu pre klientov
úpadcu, vždy s uvedením mena a čísla voucheru konkrétneho klienta úpadcu, dňa príletu i odletu a

celková suma k úhrade (všetky faktúry sú pripojené s prekladom do jazyka slovenského).
Veriteľ D. dodal úpadcovi plnenie spočívajúce v službách cestovného ruchu v období od 01.09.2019 do
24.10.2019 a to
a) faktúra č. 077 zo dňa 31.08.2019 v neuhradenej výške 3.552,00 USD za služby dodané v dňoch
01.09.-12.09.2019,

b) faktúra č. 078 zo dňa 02.09.2019 v neuhradenej výške 1.981,00 USD za služby dodané v dňoch
03.09.-10.09.2019,
c) faktúra č. 079 zo dňa 04.09.2019 v neuhradenej výške 1.918,00 USD za služby dodané v dňoch
05.09.-15.09.2019,d) faktúra č. 080 zo dňa 05.09.2019 v neuhradenej výške 1.584,00 USD za služby dodané v dňoch
06.09.-13.09.2019,
e) faktúra č. 082 zo dňa 07.09.2019 v neuhradenej výške 1.626,00 USD za služby dodané v dňoch

08.09.-19.09.2019,
f) faktúra č. 083 zo dňa 09.09.2019 v neuhradenej výške 3.408,00 USD za služby dodané v dňoch
10.09.-17.09.2019,
g) faktúra č. 084 zo dňa 09.09.2019 v neuhradenej výške 2.874,00 USD za služby dodané v dňoch
12.09.-22.09.2019,

h) faktúra č. 085 zo dňa 11.09.2019 v neuhradenej výške 1.068,00 USD za služby dodané v dňoch
13.09.-20.09.2019,
i) faktúra č. 087 zo dňa 14.09.2019 v neuhradenej výške 2.016,00 USD za služby dodané v dňoch
15.09.-26.09.2019,
j) faktúra č. 088 zo dňa 16.09.2019 v neuhradenej výške 3.904,00 USD za služby dodané v dňoch
17.09.-24.09.2019,

k) faktúra č. 089 zo dňa 18.09.2019 v neuhradenej výške 1.824,00 USD za služby dodané v dňoch
19.09.-29.09.2019,
l) faktúra č. 090 zo dňa 19.09.2019 v neuhradenej výške 1.260,00 USD za služby dodané v dňoch
20.09.-27.09.2019,
m) faktúra č. 092 zo dňa 21.09.2019 v neuhradenej výške 4.196,00 USD za služby dodané v dňoch

22.09.-03.10.2019,
n) faktúra č. 093 zo dňa 23.09.2019 v neuhradenej výške 748,00 USD za služby dodané v dňoch
24.09.-01.10.2019,
o) faktúra č. 094 zo dňa 25.09.2019 v neuhradenej výške 1.240,00 USD za služby dodané v dňoch
26.09.-06.10.2019,

p) faktúra č. 095 zo dňa 26.09.2019 v neuhradenej výške 1.095,00 USD za služby dodané v dňoch
27.09.-04.10.2019,
q) faktúra č. 096 zo dňa 28.09.2019 v neuhradenej výške 3.422,00 USD za služby dodané v dňoch
29.09.-10.10.2019,
r) faktúra č. 097 zo dňa 02.10.2019 v neuhradenej výške 1.478,00 USD za služby dodané v dňoch

03.10.-10.10.2019,
s) faktúra č. 098 zo dňa 05.10.2019 v neuhradenej výške 2.548,00 USD za služby dodané v dňoch
06.10.-17.10.2019,
t) faktúra č. 099 zo dňa 09.10.2019 v neuhradenej výške 1.688,00 USD za služby dodané v dňoch
10.10.-20.10.2019,

u) faktúra č. 100 zo dňa 12.10.2019 v neuhradenej výške 2.770,00 USD za služby dodané v dňoch
13.10.-24.10.2019.
Z predložených dôkazov je preukázané, že pohľadávky veriteľa D. v prihlásenej a zistenej výške
41.345,98 EUR neboli uhradené.
D/ Stav majetku a záväzkov ku dňu vykonania úhrad pohľadávok žalovanému

Podľa priebežnej účtovnej závierky k 30.11.2019 pripojenej k žalobe bol úpadca v predĺžení vo výške
252.266,00 EUR, keď jeho záväzky v hodnote 3.512.326,00 EUR (riadok 101 vo výše 3515 496 mínus
záväzky voči spriaznenej osobe 3170) prevyšovali majetok v hodnote 3.260.060,00 EUR. S ohľadom
na výšku predĺženia k 31.12.2019 v sume 230.124 EUR pri porovnaní s výškou predĺženia k 30.11.2019
v sume 252.266 EUR, sa v decembri 2019 priemerne denne znižovalo predĺženie o sumu 714,25 EUR

(252.266 – 230.124 = 22.142 / 31 dní), čo však nič nezmenilo na objektívnom stave úpadku vo forme
predĺženia, t. j. nedostatku majetku na uspokojenie pohľadávok všetkých veriteľov. Pritom v zmysle
už predloženého zoznamu pohľadávok všetkých doposiaľ prihlásených veriteľov v tom čase existovali
záväzky úpadcu k 18.12.2019 i k 19.12.2019 vo výške 3.049.346,26 EUR.
D1/ Úhrady pohľadávok žalovanému dňa 18.12.2019 v sume 10.000,00 EUR a dňa 19.12.2019 v sume

5.000,00 EUR
Dňa18.12.2019vykonalúpadcaúhradupohľadávkyžalovanémuvsume10.000,00EUR,ktorouúpadca
plnilsvojplatnýzáväzokvočižalovanémuspočívajúcivdodaníslužbyubytovaniajehoklientovvhotelina
ostrove Rodos v Grécku žalovaným, čo vyplýva aj z poznámky uvedenej úpadcom v obsahu platobného
príkazu, žalobca cituje: „Aeolus accommodation“, ktorá kópia príkazu je uvedená v obsahu podanej

žaloby ako detail transakcie. Dňa 19.12.2019 vykonal úpadca úhradu pohľadávky žalovanému v sume
5.000,00 EUR, ktorou úpadca plnil svoj platný záväzok voči žalovanému spočívajúci v dodaní služby
ubytovania jeho klientov v hoteli na ostrove Rodos v Grécku žalovaným, čo vyplýva aj z poznámkyuvedenej úpadcom v obsahu platobného príkazu, žalobca cituje: „Aeolus accommodation“, ktorá kópia
príkazu je uvedená v obsahu podanej žaloby ako detail transakcie.
Úpadca ku dňu 18.12.2019, resp. 19.12.2019 (pri porovnaní stavu majetku a záväzkov k 30.11.2019 a

k 31.12.2019, po zohľadnení priemerného denné znižovania predĺženie o sumu 714,25 EUR) t. j. po
vykonaní úhrady pohľadávky žalovanému v sume 10.000,00 EUR a v sume 5.000,00 EUR, disponoval
a) majetkom vo výške 549.679,00 (podrobne špecifikované v tomto podaní, v čom spočíval), ktorý mu
patril k 31.12.2019 (softvér 42.000; oceniteľné práva 10.000; ostatný dlhodobý nehmotný majetok 719;
pozemky 31.616; stavby 413.190; samostatné hnuteľné veci 27.959; ostatný dlhodobý hmotný majetok

14.770; podielové cenné papiere 9.425;), t. j. patril mu prirodzene i k 18.12.2019, resp. 19.12.2019,
b) čiastočne zmenenou štruktúrou majetku 1.627.403 EUR (podrobne špecifikovaný v tomto podaní,
v čom spočíval) a to pohľadávky z obchodného styku 1.539.689; daňové pohľadávky 11.048; iné
pohľadávky /stravné, letenky, zábezpeky, pôžičky/47.329; peniaze na pokladni a účtoch 29.337; k
18.12.2019, resp. 19.12.2019,
c) takmer totožnými záväzkami 1.073.198,00 EUR k 31.12.2019 (podrobne špecifikovaný v tomto

podaní, čom spočívali), ktoré úpadca evidoval k 31.12.2019 (záväzky zo sociálneho fondu 998; záväzky
voči spoločníkom 2.490; záväzky z bežných bankových úverov 1.069.710), t. j. evidoval ich úpadca
prirodzene i k 18.12.2019, resp. 19.12.2019,
d) čiastočne zmenenými záväzkami 1.342.807 EUR (podrobne špecifikované v tomto podaní, v čom
spočívali) a to záväzky z obchodného styku 1.286.873; záväzky voči zamestnancom 10.005; záväzky

zo sociálneho poistenia 9.438; záväzky daňové a dotácie 3.211; iné záväzky 33.280 /doprava, poistné,
nájomné), k 18.12.2019, resp. 19.12.2019).
S prihliadnutím na skutočnosti uvádzané žalobcom je zrejmé, že úpadca ku dňu vykonania úhrady
pohľadávky žalovaného v sume 10.0000,00 EUR dňa 18.12.2019 a v sume 5.000,00 EUR dňa
19.12.2019, disponoval majetkom v sume približne 2.177.082,00 EUR (súčet a+b) a záväzkami v sume

približne 2.416.005,00 EUR (súčet c+d), t. j. predĺženie úpadcu viac ako 230 tisíc euro. Právny úkon
vykonanývprospechžalovanéhosatakpremietolvzníženípeňazínaúčtevbanke,zanikolsícezáväzok
voči žalovanému, ale úpadca nemal dostatok majetku, aby mohol uspokojiť všetkých svojich veriteľov.
Žalobcapovažujezapotrebnézdôrazniť,žek31.01.2020sazvýšilnegatívnyrozdielmajetku(2.177.059)
a záväzkov (2.957.589), t. j. predĺženie na sumu 780.530,00 EUR, ako vyplýva z priebežnej účtovnej

závierky úpadcu k 31.01.2020. Pritom k 31.12.2019 bol tento rozdiel majetku (2.184.037) a záväzkov
(2.414.161), t. j. predĺženie, v sume 230.124,00 EUR, čím sa zvýšilo v mesiaci január 2020 o sumu
550.406,00 EUR (780.530 – 230.124), čo predstavuje priemerné denné zvyšovanie predĺženia o sumu
17.755,03 EUR (550.406/31 dní). Pritom v zmysle už predloženého zoznamu pohľadávok všetkých
doposiaľ prihlásených veriteľov v tom čase existovali záväzky úpadcu k 23.01.2020 i k 24.01.2020 vo

výške 3.049.346,26 EUR.
D2/ Úhrady pohľadávok žalovanému dňa 23.01.2020 v sume 20.000,00 EUR a dňa 24.01.2020 v sume
4.176,00 EUR
Dňa23.01.2020vykonalúpadcaúhradupohľadávkyžalovanémuvsume20.000,00EUR,ktorouúpadca
plnilsvojplatnýzáväzokvočižalovanémuspočívajúcivdodaníslužbyubytovaniajehoklientovvhotelina

ostrove Rodos v Grécku žalovaným, čo vyplýva aj z poznámky uvedenej úpadcom v obsahu platobného
príkazu, žalobca cituje: „Aeolus accommodation“, ktorá kópia príkazu je uvedená v obsahu podanej
žaloby ako detail transakcie.
Dňa 24.01.2020 vykonal úpadca úhradu pohľadávky žalovanému v sume 4.176,00 EUR, ktorou úpadca
plnilsvojplatnýzáväzokvočižalovanémuspočívajúcivdodaníslužbyubytovaniajehoklientovvhotelina

ostrove Rodos v Grécku žalovaným, čo vyplýva aj z poznámky uvedenej úpadcom v obsahu platobného
príkazu, žalobca cituje: „Aeolus accommodation“, ktorá kópia príkazu je uvedená v obsahu podanej
žaloby ako detail transakcie.
Úpadca ku dňu 23.01.2020, resp. 24.01.2020, t. j. po vykonaní úhrady pohľadávky žalovanému v sume
20.000,00 EUR dňa 23.01.2020 a v sume 4.176,00 EUR dňa 24.01.2020, disponoval

a) totožným majetkom vo výške 531.004,00 EUR k 31.12.2019 i k 31.01.2020 (podrobne špecifikovaný
v tomto podaní, v čom spočíval), ktorý mu patril k 31.12.2019 i k 31.01.2020 (softvér 42.000; oceniteľné
práva 10.000; ostatný dlhodobý nehmotný majetok 719; pozemky 31.616; stavby 413.190; samostatné
hnuteľné veci 15.196; ostatný dlhodobý hmotný majetok 8.858; podielové cenné papiere 9.425;), t. j.
patril mu prirodzene i k 23.01.2020, resp. 24.01.2020,

b) mierne zníženou a čiastočne zmenenou štruktúrou majetku 1.641.841 EUR (podrobne špecifikovaný
v tomto podaní, v čom spočíval) a to pohľadávky z obchodného styku 1.549.297; daňové pohľadávky
12.361; iné pohľadávky /stravné, letenky, zábezpeky, pôžičky/ 27.542; peniaze na pokladni a účtoch
52.641, k 23.01.2020, resp. 24.01.2020,c) totožnými záväzkami 1.072.708,00 EUR k 31.12.2019 i k 31.01.2020 (podrobne špecifikovaný v tomto
podaní, v čom spočíval), ktoré úpadca evidoval k 31.12.2019 i k 31.01.2020 (záväzky zo sociálneho
fondu 998; záväzky voči spoločníkom 2000; záväzky z bežných bankových úverov 1.069.710), t. j.

evidoval ich úpadca prirodzene i k 23.01.2020, resp. 24.01.2020,
d) enormne zvýšenými a čiastočne zmenenými záväzkami 1.760.539 EUR (podrobne špecifikovaný v
tomto podaní, v čom spočíval) a to záväzky z obchodného styku 1.713.701; záväzky voči zamestnancom
11.346; záväzky zo sociálneho poistenia 6.918; záväzky daňové a dotácie 2.032; iné záväzky 26.542 /
doprava, poistné, nájomné), k 23.01.2020, resp. 24.01.2020).

S prihliadnutím na skutočnosti uvádzané žalobcom je zrejmé, že úpadca ku dňu vykonania úhrady
pohľadávky žalovaného v sume 20.000,00 EUR dňa 23.01.2020 a v sume 4.176,00 EUR, disponoval
majetkom v sume približne 2.172.845,00 EUR (súčet a+b) a záväzkami v sume približne 2.833.247,00
EUR (súčet c+d; predĺženie viac ako 650 tisíc euro). Právny úkon vykonaný v prospech úpadcu sa tak
premietol v znížení peňazí na účte v banke, zanikol síce záväzok voči žalovanému, ale úpadca nemal
dostatok majetku, aby mohol uspokojiť všetkých svojich veriteľov V porovnaní s mesiacom január 2020

(predĺženie k 30.01.2020 vo výške 780.530,00 EUR) sa v mesiaci február 2020 zvyšovalo predĺženie
úpadcu priemerne denne o sumu 2.731,00 EUR (859.752 – 780.530 = 79.222 / 29 dní = 2.731,00 EUR),
o ktorú sumu (780.530) jeho záväzky boli vyššie ako majetok, t. j. nebolo možné uspokojiť žalobcom
označených veriteľov v žalobe (UniCreditBank 1.174.749,54; Smartwings CZ 46.651,59; Smartwings
SK 38.104,20; Abanoub 41.345,98). Pritom v zmysle už predloženého zoznamu pohľadávok všetkých

doposiaľ prihlásených veriteľov v tom čase existovali záväzky úpadcu k 03.02.2020 i k 28.02.2020 vo
výške 3.049.346,26 EUR.
D3/ Úhrada pohľadávky žalovanému dňa 03.02.2020 v sume 15.000,00 EUR
Dňa03.02.2020vykonalúpadcaúhradupohľadávkyžalovanémuvsume15.000,00EUR,ktorouúpadca
plnilsvojplatnýzáväzokvočižalovanémuspočívajúcivdodaníslužbyubytovaniajehoklientovvhotelina

ostrove Rodos v Grécku žalovaným, čo vyplýva aj z poznámky uvedenej úpadcom v obsahu platobného
príkazu, žalobca cituje: „Aeolus accommodation“, ktorá kópia príkazu je uvedená v obsahu podanej
žaloby ako detail transakcie.
Úpadca ku dňu 02.02.2020, resp. 03.02.2020, t. j. po vykonaní úhrady pohľadávky žalovanému v sume
15.000,00 EUR, disponoval

a) totožným majetkom vo výške 531.004,00 EUR k 31.12.2019, k 31.01.2020 i k 29.02.2020 (podrobne
špecifikovaný v tomto podaní, v čom spočíval), ktorý mu patril k 31.12.2019, k 31.01.2020 i k
29.02.2020(softvér 42.000; oceniteľné práva 10.000; ostatný dlhodobý nehmotný majetok 719; pozemky
31.616; stavby 413.190; samostatné hnuteľné veci 15.196; ostatný dlhodobý hmotný majetok 8.858;
podielové cenné papiere 9.425;), t. j. patril mu prirodzene i k 02.02.2020, resp. 03.02.2020,

b) mierne zníženou a čiastočne zmenenou štruktúrou majetku 1.615.658 EUR (podrobne špecifikovaný
v tomto podaní, v čom spočíval) a to pohľadávky z obchodného styku 1.523.685; daňové pohľadávky
12.928; iné pohľadávky /stravné, letenky, zábezpeky, pôžičky/ 24.203; peniaze na pokladni a účtoch
54.842; k 02.02.2020, resp. 03.02.2020,
c) totožnými záväzkami 1.072.708,00 EUR k 31.12.2019, k 31.01.2020 i k 29.02.2020 (podrobne

špecifikovaný v tomto podaní, v čom spočíval), ktoré úpadca evidoval k 31.12.2019, k 31.01.2020 i k
29.02.2020 (záväzky zo sociálneho fondu 998; záväzky voči spoločníkom 2000; záväzky z bežných
bankových úverov 1.069.710), t. j. evidoval ich úpadca prirodzene i k 02.02.2020, resp. 03.02.2020,
d) enormne zvýšenými a čiastočne zmenenými záväzkami 1.867.994 EUR (podrobne špecifikovaný v
tomto podaní, v čom spočíval) a to záväzky z obchodného styku 1.823.591; záväzky voči zamestnancom

12.641; záväzky zo sociálneho poistenia 7.122; záväzky daňové a dotácie 1.215; iné záväzky 23.425 /
doprava, poistné, nájomné), ktoré sa počas mesiaca opäť zvýšili, čo malo vplyv na zvyšujúci sa stav
predĺženia, k 02.02.2020, resp. 03.02.2020). S prihliadnutím na skutočnosti uvádzané žalobcom je
zrejmé, že úpadca ku dňu vykonania úhrady pohľadávky žalovaného v sume 15.000,00 EUR dňa
02.02.2020, resp. 03.02.2020, disponoval majetkom v sume približne 2.146.662,00 EUR (súčet a+b) a

záväzkami v sume približne 2.940.702,00 EUR (súčet c+d; predĺženie viac ako 790 tisíc euro). Právny
úkon vykonaný v prospech úpadcu sa tak premietol v znížení peňazí na účte v banke, zanikol síce
záväzok voči žalovanému, ale úpadca nemal dostatok majetku, aby mohol uspokojiť všetkých svojich
veriteľov.
D4/ Úhrada pohľadávky žalovanému dňa 28.02.2020 v sume 16.919,00 EUR

Dňa28.02.2020vykonalúpadcaúhradupohľadávkyžalovanémuvsume16.919,00EUR,ktorouúpadca
plnilsvojplatnýzáväzokvočižalovanémuspočívajúcivdodaníslužbyubytovaniajehoklientovvhotelina
ostrove Rodos v Grécku žalovaným, čo vyplýva aj z poznámky uvedenej úpadcom v obsahu platobnéhopríkazu, žalobca cituje: „Aeolus accommodation“, ktorá kópia príkazu je uvedená v obsahu podanej
žaloby ako detail transakcie.
Úpadca ku dňu 27.02.2020, resp. 28.02.2020 (priebežná účtovná závierka ku koncu februára 2020), t.

j. po vykonaní úhrady pohľadávky žalovanému v sume 16.919,00 EUR, disponoval
a) totožným majetkom vo výške 531.004,00 EUR k 31.12.2019, k 31.01.2020 i k 29.02.2020 (podrobne
špecifikovaný v tomto podaní, v čom spočíval), ktorý mu patril k 31.12.2019, k 31.01.2020 i k
29.02.2020(softvér 42.000; oceniteľné práva 10.000; ostatný dlhodobý nehmotný majetok 719; pozemky
31.616; stavby 413.190; samostatné hnuteľné veci 15.196; ostatný dlhodobý hmotný majetok 8.858;

podielové cenné papiere 9.425;), t. j. patril mu prirodzene i k 27.02.2020, resp. 28.02.2020,
b) mierne zníženou a čiastočne zmenenou štruktúrou majetku 1.362.358 EUR (podrobne špecifikovaný
v tomto podaní, v čom spočíval) a to pohľadávky z obchodného styku 1.286.895; daňové pohľadávky
14.453; iné pohľadávky /stravné, letenky, zábezpeky, pôžičky/ 44.473; peniaze na pokladni a účtoch
16.537; k 27.02.2020, resp. 28.02.2020,
c) totožnými záväzkami 1.072.708,00 EUR k 31.12.2019, k 31.01.2020 i k 29.02.2020 (podrobne

špecifikovaný v tomto podaní, v čom spočíval), ktoré úpadca evidoval k 31.12.2019, k 31.01.2020 i k
29.02.2020 (záväzky zo sociálneho fondu 998; záväzky voči spoločníkom 2000; záväzky z bežných
bankových úverov 1.069.710), t. j. evidoval ich úpadca prirodzene i k 27.02.2020, resp. 28.02.2020,
d) čiastočne zmenenými záväzkami 1.174.513 EUR (podrobne špecifikovaný v tomto podaní, v čom
spočíval) a to záväzky z obchodného styku 1.684.442; záväzky voči zamestnancom 12.538; záväzky

zo sociálneho poistenia 7.645; záväzky daňové a dotácie 1.371; iné záväzky 8.517 /doprava, poistné,
nájomné/, ktoré sa počas mesiaca opäť zvýšili, čo malo vplyv na zvyšujúci sa stav predĺženia, k
27.02.2020, resp. 28.02.2020).
S prihliadnutím na skutočnosti uvádzané žalobcom je zrejmé, že úpadca ku dňu vykonania úhrady
pohľadávkyžalovanéhovsume16.919,00EURdňa27.02.2020,resp.28.02.2020,disponovalmajetkom

v sume približne 1.893.362,00 EUR (súčet a+b) a záväzkami v sume približne 2.787.221,00 EUR (súčet
c+d; predĺženie viac ako 890 tisíc euro). Právny úkon vykonaný v prospech úpadcu sa tak premietol
v znížení peňazí na účte v banke, zanikol síce záväzok voči žalovanému, ale úpadca nemal dostatok
majetku,abymoholuspokojiťvšetkýchsvojichveriteľov.Záveromžalobcapoukazujenaskutočnosť,žev
stave predĺženia (úpadku) je povinnosťou úpadcu pomerne uspokojovať pohľadávky všetkých veriteľov,

no úpadca sa stal do pozície správcu a naopak selektívne vybral úhrady žalovanému a pohľadávky
žalobcom označených veriteľov v žalobe ponechal bez povšimnutia, čím ich ukrátil.

6. Ako dôkazy žalobca predložil: Priebežná účtovná závierka úpadcu k 30.01.2020, Priebežná účtovná
závierka úpadcu k 29.02.2020, Zápisnica z pojednávania 14.06.2023 v konaní 27Cbi/4/2021, Návrh

na vykonanie dôkazu – prečítanie výpovede B. C. z 14.06.2023, Dôkaz: ÚZ k 31.12.2019 podpísaný
úpadcom s potvrdením o podaní, Správa audítorky k ÚZ 2019 z 08.03.2020 a protokol z overenia
ÚZ z 08.03.2020, Vyhlásenie úpadcu o úplnosti účtovných podkladov k vykonaniu auditu, Výpis z
Obchodného registra spriaznenej AEOLUS CZ, Vyhlásenie konkurzu AEOLUS CZ a faktúry úpadcu na
AEOLUS CZ, Dôkaz: Inventúrny súpis úpadcu k DATALOCK k 31.12.2019, Dôkaz: Inventúrny súpis

úpadcu k stavbám k 31.12.2019, LV XXXX – stavba Nitra, LV XXXX – stavba Bratislava, Dôkaz:
Inventúrny súpis úpadcu k pozemkom k 31.12.2019, LV XXXX – pozemky Nitra, LV XXXX – pozemky
Bratislava, Dôkaz: Inventúrny súpis úpadcu k samostatným hnuteľným veciam k 31.12.2019, Dôkaz:
Inventúrny súpis úpadcu k ostatný DHM k 31.12.2019, Dôkaz: Inventúrny súpis úpadcu k podielovým
cenným papierom k 31.12.2019, Dôkaz: Saldo pohľadávok voči odberateľov k 31.12.2019, Hlavná kniha

úpadcu k 31.12.2019 (strana 5, účty 311 + 314,súčet na účte 31), Dôkaz: Daňové priznanie úpadcu za
zdaňovacie obdobie roku 2019, Dôkaz: Inventúrny súpis úpadcu – pohľadávky voči zamestnancom na
str.lístkoch k 31.12.2019, Inventúrny súpis úpadcu letenka Grefis z 31.12.2019, Inventúry súpis Škriba
k 31.12.2019, Inventúrny súpis kaucií k 31.12.2019, Inventúry súpis pôžička Taverna k 31.12.2019,
Dôkaz: Inventúrny súpis úpadcu k pokladniam k 31.12.2019, Inventúrny súpis úpadcu k ceninám-stravné

lístky k 31.12.2019, Inventúrny súpis úpadcu k bankovým účtom k 31.12.2019 a potvrdenie UniCredit,
Hlavná kniha úpadcu k 31.12.2019 – 18strán, Dôkaz: Hlavná kniha úpadcu k 31.12.2019 (strana 7,
účet 336), Rekapitulácia miezd k 31.12.2019 (strana 2), Dôkaz: Rekapitulácia miezd k 31.12.2019
(strana 3), Hlavá kniha úpadcu k 31.12.2019 (strana 6, účet 331), Dôkaz: Inventúrny súpis záväzkov
voči spoločníkom k 31.12.2019, Hlavná kniha úpadcu k 31.12.2019 (strana 8, účet 365), Dôkaz: Saldo

dodávateľov z obchodného styku k 31.12.2019, Inventúry súpis nevyfakturované dodávky k 31.12.2019,
Inventúrny súpis prijatých preddavkov k 31.12.2019, Hlavná kniha úpadcu k 31.12.2019 (strana6, účet
321+324+326), Dôkaz: Hlavná kniha úpadcu k 31.12.2019 (strana 10, účet 472), Dôkaz: Inventúry
súpis úpadcu náklady budúcich období k 31.12.2019, Dôkaz: Rekapitulácia miezd k 31.12.2019 (strana2), Inventúrny súpis -ostatná dane a poplatky k 31.12.2019, Inventúrny súpis DPH vratky a úhrady k
31.12.2019, Dôkaz: Inventúrny súpis úpadcu k 31.12.2019 – iné záävzky (Turancar, Allianz, Engler),
Inventúrny súpis úpadcu k 31.12.2019 – iné záväzky (Booking Bus), Hlavná kniha úpadcu k 31.12.2019

(strana8,účet379),Dôkaz:Inventúrnysúpisrezervúpadcuk31.12.2019,Strana6Hlavnejknihyúpadcu
k 31.12.2019, Dôkaz: prihlášky veriteľa v spise, Hlavná kniha úpadcu k 31.12.2019 (strana 4, účet
321), Dôkaz: Ročná účtovná závierka úpadcu k 31.12.2019 v spise, Dôkaz: Priebežná účtovná závierka
úpadcu k 31.01.2020, Dôkaz: Priebežná účtovná závierka úpadcu k 29.02.2020, Dôkaz: Priebežná
účtovná závierka za január 2020, Priebežná účtovná závierka za február 2020, Daňové priznanie k DPH

1/2020, 2/2020, 3/2020, Dôkaz: Lustrácia súdu - správcu ako žalobcu v aktuálnych súdnych konaniach v
registri Cbi, Dôkaz: Priebežná ÚZ k 30.11.2019 v spise, Koncoročná ÚZ k 31.12.2019 v spise, Priebežná
ÚZ k 31.01.2020, Priebežná ÚZ k 29.02.2020, Dôkaz: Výpis z Obchodného registra Aeolus CZ s
poznámkou o vyhlásení konkurzu v 2020, Dôkaz: Potvrdenie dodávateľa účtovného softvéru úpadcu,
Dôkaz: Zoznam pohľadávok v konkurznom konaní 23K/1/2020 predložený správcom, Dôkaz: Súpis
všeobecnej podstaty pod OV243/2020 zo dňa 17.12.2020, Doplnenie 1 súpisu všeobecnej podstaty OV

47/2021 zo dňa 10.03.2021, Doplnenie 2 súpisu všeobecnej podstaty OV 66/2021 zo dňa 08.04.2021,
Dôkaz: Súpis oddelenej podstaty OV 145/2020 zo dňa 29.07.2020, Doplnenie 1 súpisu oddelenej
podstaty OV 203/2020 zo dňa 21.10.2020, Doplnenie 2 súpisu oddelenej podstaty OV 40/2021 zo dňa
01.03.2021, Doplnenie 3 súpisu oddelenej podstaty OV 137/2021 zo dňa 19.07.2021 (pohľadávka č.28),
Doplnenie 4 súpisu oddelenej podstaty OV 137/2021 zo dňa 19.07.2021 (pohľadávka č.17), Doplnenie

5 súpisu oddelenej podstaty OV 158/2021 zo dňa 17.08.2021 (pohľadávka č.29), Dôkaz: Prihlášky
veriteľov UniCreditBank, Smartwings SK, Smartwings CZ a Abanoub Company, Dôkaz: Prihláška č.1
veriteľaUniCreditBankvspise,Zmluvaoúvereč.000033/CORP/11/031zodňa21.10.2011a5dodatkov,
Účtovná závierka úpadcu za rok 2018 z registra účtovných závierok, Účtová závierka úpadcu za rok
2019 z registra účtovných závierok, Účtová závierka úpadcu za mesiac január 2020, Dôkaz: Prihláška

č.2 veriteľa UniCreditBank v spise, Zmluva o úvere č. 000380/CORP/2019 zo dňa 12.07.2019 a dodatok
č.1 z 10.09.2019, Dôkaz: Prihláška č.3 veriteľa UniCreditBank v spise, Zmluva o úvere č. 000297/
CORP/2015 zo dňa 29.06.2015 a 3 dodatky, Dôkaz: Ročná účtovná závierka úpadcu za rok 2018, Ročná
účtová závierka úpadcu za rok 2019, Účtová závierka úpadcu za mesiac január 2020, Dôkaz: Prihláška
č.1aprihláškač.3zabezpečenýchpohľadávokveriteľaUniCreditBankvspise,Dôkaz:Súhrnnáprihláška

veriteľa Smartwings CZ v spise, Rámcová zmluva o leteckej preprave č. SK 0009/2019/TVS zo dňa
14.12.2018, Dôkaz: prepravná zmluva č.1/TVS, prihláška veriteľa, Dôkaz: Prihláška veriteľa Smartwings
SK v spise, Rámcová zmluva o leteckej preprave č. SK 0003/2019/TVS zo dňa 13.12.2018, Dôkaz:
prepravná zmluva č.1, prepravná zmluva č.3, prepravná zmluva č.01/AWS, prihláška veriteľa, Dôkaz:
Prihláška veriteľa Abanoub, Dôkaz: Súhrnný prehľad pohľadávok veriteľa Abanoub, Prihláška veriteľa

Abanoub, Zápisnica 23NcKR/1/2022 zo dňa 13.09.2023, Rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn.
23NcKR/1/2022-315 zo dňa 31.01.2024

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 18.03.2024, na ktoré sa dostavil právny zástupca
žalobcu . Žalobca ani žalovaný sa na pojednávanie nedostavil. Podľa § 180 CSP súd rozhodol, že

bude pojednávať v neprítomnosti žalobcu a žalovaného. Rozhodol tak na základe toho, že žalobca je
zastúpený právnym zástupcom, ktorý bol na pojednávaní prítomný a súd nepovažoval jeho prítomnosť
na tomto pojednávaní za nevyhnutnú. Žalovaný bol na toto pojednávanie riadne písomne predvolaný.
Predvolanie na toto pojednávanie mu bolo doručené dňa 22.01.2024, žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami a ani nepožiadal o odročenie

pojednávania z dôležitého dôvodu..
8. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie, a to oboznámením s listinami založenými v súdnom
spise, písomnými podaniami strán sporu založenými v súdnom spise, prečítaním výpovedí svedkyne
B. C. a žalovaného D. E. zo zápisníc a vyjadreniami strán sporu na pojednávaní nariadenom na deň
18.03.2024.

9. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 18.03.2024 uviedol, že žalobca sa pridržiava
podanej žaloby, jej doplnenia a na zdôraznenie si dovolím uviesť nasledovné. Žalovaný bol v predĺžení
do 30.11.2019, ktoré každým mesiacom narastalo až dosiahlo výšku takmer 1.000.000,- eur k mesiacu
marec 2020. Išlo teda o stav kedy záväzky dlžníka vysoko prevyšovali hodnotu jeho majetku. Žalobca
predložil dôkazy preukazujúce uvedené predĺženie, pričom ho aj vyčíslil vždy ku každému mesiacu

počnúc novembrom 2019 končiac februárom 2020. Žalovaný v majetku účtoval pohľ. v sume 1.200.000,-
eurovočispriaznenejspol.AeolusCZ,ktoráreálnezvyšovalahodnotumajetku,avšakajpodľažalobcom
predložených dôkazov spriaznená spol. nedisponovala žiadnym majetkom, ktorý by dokázal túto pohľ.
uhradiť úpadcovi. Z uvedeného je zrejmé, že reálne predĺženie úpadcu počnúc 30.11.2019 a končiac29.02.2020 bolo v skutočnosti od 1.400.000,- euro do viac ako 2.000.000,- eur. Práve v uvedenom
období hlbokého úpadku úpadcu tento uspokojil žalovanému v žalobe uvedené pohľ. v súhrnnej výške
presahujúcej 71.000,- eur. Išlo nepochybne o právny úkon, t.j. prejav vôle dlžníka smerujúci k zániku

záväzku jeho splnením. Aj súdna prax ustálila, že takým typickým zvýhodňujúcim právnym úkonom
je aj vykonanie úhrady pohľ. dlžníkom svojmu veriteľovi v čase úpadku, a to na úkor pomerného
uspokojenia pohľ. jeho ostatných veriteľov. Žalobca v doplnení žaloby predložil súdu nielen priebežnú
ÚZ (účtovnú závierku), ktorá obsahuje súčet majetku a záväzkov v určitej štruktúre, ale túto štruktúru
aj náležitým spôsobom žalobca vysvetľoval a stotožňoval, v čom spočívala tá ktorá majetková položka

uvedená v priebežnej ÚZ. Napr. žalobca uvádzal majetkovú hodnotu softvér v hodnote 42.000,- eur
a súdu vysvetlil, že ide o licenciu počítačového programu CRM. Teda takýmto spôsobom žalobca
podrobne špecifikoval v čom spočívali napr. oceniteľné práva, ostatný dlhodobý nehmotný majetok,
konkretizovalstavby,pozemky,predložilzoznamhnuteľnýchvecíipohľ.zobchodnéhostyku.Obdobným
spôsobom žalobca aj konkretizoval položky na strane záväzkov úpadcu, aby bolo zrejmé v čom
tieto zásady spočívali a aká bola ich výška. Vychádzal pri tom z listinných dôkazov tzv. inventúrne

súpisy obsahu ktorých poverení zamestnanci úpadku ako členovia inventarizačnej komisie podrobne
stotožňovali jednotlivý majetok a záväzok a zároveň tieto súpisy podpísali, že zodpovedajú skutočnosti.
Samozrejme na verifikáciu určitej majetkovej zložky správca predložil aj výpisy z verejných registrov
ako napr. listy vlastníctva k pozemkom a stavbám. Po takejto analýze stavu majetku a záväzkov
správca dospel k jednoznačným poznatkom, že predĺženie úpadcu nastalo už dňa 30.11.2019. Po

tom čo nastalo toto predĺženie úpadca následne vykonával úhrady pohľ. žalovanému, a to v období
od 18.12.2019 až do 28.02.2020. Žalobca v písomnom doplnení žaloby v súlade s ustálenou praxou
Najvyššieho súdu uviedol k tomu ktorému dňu vykonania úhrady akým majetkom a záväzkami úpadca
disponoval a jednoznačne uviedol, že ku dňu 18.12.2019 bol úpadca v predĺžení viac ako 230.000,-
eur, ku dňu 23.01.2020 a 24.01.2020 v predĺžení viac ako 650.000,- eur, ku dňu 03.02.2020 bol

úpadca v predĺžení viac ako 790.000,- euro a ku dňu 28.02.2020 bol v predĺžení 890.000,- euro.
Z uvedeného je zrejmé, že u úpadcu sa toto predĺženie neúmerne zvyšovalo a nedošlo v tomto období
k takému stavu, že by v určitý deň úpadca v predĺžení nebol. V písomnom podaní zo dňa 27.09.2023
predložil žalobca súdu zápisnicu z pojednávania konaného dňa 13.09.2023 na tunajšom súde pod
sp.zn. 23NcKR/1/2022, v ktorom sa konateľ úpadcu D. E. jednoznačne vyjadril, že záväzky Aeolus CZ

ktorej bol tiež konateľom nie sú kryté žiadnym majetkom. Mal tým na mysli predovšetkým pohľ. úpadcu
vo výške 1.200.000,- euro, ktorá ako majetková zložka skresľovala predĺženie úpadcu v rozhodnom
období a toto bolo ďaleko vyššie. Žalobca navrhuje, aby súd prečítal vyjadrenie konateľa z predloženej
zápisnice. Rovnako navrhujeme prečítať aj výpoveď p. B. C., ktorá bola členkou inventarizačnej komisie
a ktorá zároveň na základe požiadaviek správcu vyhotovovala z počítača priebežné ÚZ, a to na základe

dát, ktoré v účtovníctve spracoval úpadca. Zohľadniac všetky predložené dôkazy má žalobca za to,
že predĺženie úpadcu ku dňu vykonania právnych úkonov je nesporné. Na dokreslenie celej situácie
a podnikania úpadcu žalobca predkladá rozsudok OS Nitra, ktorý bol žalobcovi doručený 28.02.2024
sp.zn. 23NcKR/1/2022-315 zo dňa 31.01.2024, ktorým súd uložil žalovanému konateľovi D. E. povinnosť
zaplatiť do konkurznej podstaty úpadcu zmluvnú pokutu vo výške 12.500,- eur za oneskorené podanie

návrhu na vyhlásenie konkurzu. Žalobca si dovoľuje len zacitovať napr. z bodu 41. odôvodnenia tohto
rozsudku v ktorom súd uviedol, citujem: „Žalovaný ako konateľ českej obchodnej spoločnosti musel
mať vedomosť o nemajetnosti tejto spol. (Aeolus CZ - pozn. žalobcu), teda svoj záväzok voči úpadcovi
nemá z čoho zaplatiť. Musel vedieť, že pohľ. evidovaná v účtovníctve úpadcu vo výške 1.200.000,-
eur ako majetok spol. je nevymožiteľná, a teda záväzky úpadcu vysoko presahujú majetok spol.

Evidencia tejto pohľ. skresľovala v účtovníctve skutočnú hodnotu majetku úpadcu.“ Žalobca si dovolí
poukázať na bod 45. odôvodnenia tohto rozsudku, kedy súd ustálil záver, citujem „Žalovanému vznikla
povinnosť podať návrh na konkurz už dňa 31.12.2019“. Keďže konateľ mal povinnosť podať návrh na
vyhlásenie konkurzu do 30 dní odkedy sa dozvedel alebo mohol dozvedieť pri vynaložení odbornej
starostlivosti o tom, že je v úpadku. Inak povedené, súd v konaní vedenom pod sp.zn. 23NcKR/1/2022

zhodne s dôkazmi predloženými správcom ako žalobcom ustálil, že predĺženie úpadcu nastalo ku
dňu 30.11.2019 a následne ustálil, že konateľ mal podať návrh na vyhlásenie konkurzu do 30 dní, t.j.
najneskôr do 31.12.2019. Žalobca v plnom rozsahu vyčerpal svoje dôkazné bremeno, predložil súdu
množstvo listinných dôkazov, ktoré podľa názoru žalobcu preukazujú dôvodnosť podanej žaloby a teda
žiadam, aby jej súd vyhovel v plnom rozsahu.

10. K prečítaným výsluchom svedkov D. E. a B. C. právny zástupca žalobcu uviedol, že žalobca má
za to, že ním tvrdený skutkový stav ako aj uviedol dnes súd sa považuje za nesporný a je základom
súdom zisteného skutkového stavu. K výpovedi p. C. je potrebné uviesť, že z nej vyplývajú skutočnosti
týkajúce sa vyhotovovania priebežných ÚZ, ktoré za úpadcu ona sama doručovala správcovi. Ďalejz toho vyplynulo, že úpadca riadne a včas neviedol účtovníctvo v daných mesiacoch, keď predovšetkým
nemal zaúčtované všetky záväzky a spoliehal sa na stav, že však všetko je tzv. v poriadku. Uvedené
vyplynulo aj z konania vedeného na tunajšom súde sp.zn. 23NcKR/1/2022, v ktorom sa súd plne

stotožnil so skutkovými závermi žalobcu. Z výpovede konateľa odporcu je nesporným, že imaginárna
pohľ. úpadcu vo výške 1.200.000,- eur nebola krytá žiadnym majetkom. Skutočnosť, ktorá objektívne
zvyšovala túto sumu výšky predĺženia úpadcu, a teda aj ukrátenie veriteľov úpadcu, ktorých žalobca
označil v žalobe je nesporné. Uvedený dôkaz a skutočnosti zistené výsluchom konateľa úpadcu tieto
skutočnosti jednoznačne preukazujú.

11. V rámci záverečnej reči právny zástupca žalobcu uviedol, že žalobca sa pridržiava toho čo už
bolo uvedené. Má za to, že žaloba bola podaná včas, že sa napádajú úkony, ktoré poškodili žalobcu
a označených veriteľov v čase hlbokého úpadku, pritom žalovaný bol uspokojený v rozsahu, že sa mu
dostalo viac ako 71.000,- euro, pritom žalobcom označený veritelia neboli uspokojení ani len čiastočne,
a teda úpadca uprednostnil ním zvoleného veriteľa, napr. úhradu pohľ. UniCredit Bank, ktorá celú
existenciu úpadcu financovala jeho prevádzkové potreby s kontokorentmi vo výške takmer 1.000.000,-

eur, čo bol stav platný aj k vyhláseniu konkurzu. Úpadca sa „de facto“ staval do pozície správcu, kedy
v úpadku v období 30.11.2019 až do vyhlásenia konkurzu v mesiaci marec 2020 selektívne uhrádzal
záväzky vybraným veriteľom, v zásade rôznym gréckym spol. medzi ktoré patrí aj žalovaný. Závažnosť
tohto konania úpadcu spočíva aj v tom, že nezabezpečený veritelia budú v konkurznom konaní úpadcu
uspokojený skutočne v minimálnom rozsahu možno do výšky 1% prihlásenej a zistenej pohľ. Naopak,

pokiaľ by úpadca v období žalobcom vymedzeného úpadku podal včas návrh na vyhlásenie konkurzu,
najneskôr do konca roka 2019, nedošlo by k situácii, že úpadca príde rôznymi úhradami jej konateľa
o peňažné prostriedky, takmer 500.000,- eur, ktoré boli vyplatené rôznym gréckym spol. do vyhlásenia
konkurzuaktoréžalobcaakosprávcarovnakoodporujepribližnevďalšíchštrnástichsúdnychkonaniach
doposiaľ nebolo o žalobách žalobcu právoplatne rozhodnuté. Žalobca preto navrhuje, aby súd žalobe

v plnom rozsahu vyhovel, určil právnu účinnosť odporovaných právnych úkonov a zaviazal žalovaného
na úhradu sumy 71.095,- eur spolu s príslušenstvom a trovami konania ako je uvedené v petite žaloby.
12. Súd posudzoval predmetný spor podľa nasledujúcich ustanovení zákona:
13. Podľa § 137 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žaloboumožnopožadovať,abysarozhodlonajmäurčeníprávnejskutočnosti,aktovyplývazosobitného

predpisu.
14. .
15. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

16.Podľa§150CSP,stranymajúpovinnosťpravdivoaúplneuvádzaťpodstatnéarozhodujúceskutkové
tvrdenia týkajúce sa sporu.
17. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.
18. Podľa § 151 ods. 2 CSP, ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo

vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.
19. Podľa § 152 CSP, hmotnoprávna námietka je právny úkon strany spôsobujúci zmenu, zánik alebo
oslabenie práva protistrany.
20. Podľa § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené

včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a
hospodárnosť konania.
21. Podľa § 153 ods. 2 CSP, na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré
strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho
pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.

22. Podľa § 154 CSP, prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť
najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.
23.Podľa§186ods.2CSP,súdvychádzazozhodnýchtvrdenístrán,akneexistujedôvodnápochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.
24. Podľa § 187 ods. 1 CSP, za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu

veci a čo sa získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov.
25. Podľa § 187 ods. 2 CSP, dôkazným prostriedkom je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina,
odborné vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka. Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný,
určí ho súd.26. Podľa § 188 ods. 1 CSP, súd vykoná dôkazy na pojednávaní.
27. Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

28. Podľa § 204 CSP, dôkaz listinou sa vykoná tak, že súd listinu alebo jej časť prečíta alebo oznámi jej
obsah; to neplatí, ak ide o listinu, ktorej odpis bol strane sporu v priebehu konania doručený a ak listina
alebo jej obsah neboli protistranou spochybnené.
29. Podľa § 215 ods. 1 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.
30. Podľa § 215 ods. 2 CSP, skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

31. Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.
32. Podľa § 219 ods. 2 CSP, rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení

pojednávania sa v tomto prípade nepoužijú.
33. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), dlžník
je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá návrh na vyhlásenie konkurzu,
predpokladá sa, že je v úpadku.
34. Podľa § 3 ods. 3 ZoKR, predlžený je ten, kto je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného

predpisu, má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku. Pri
stanovení hodnoty záväzkov a hodnoty majetku sa vychádza z účtovníctva alebo z hodnoty určenej
znaleckým posudkom, ktorý má pred účtovníctvom prednosť a prihliadne sa aj na očakávateľné výsledky
ďalšej správy majetku, prípadne očakávateľné výsledky ďalšieho prevádzkovania podniku, ak možno
so zreteľom na všetky okolnosti odôvodnene predpokladať, že bude možné v správe majetku alebo

v prevádzkovaní podniku pokračovať. Do sumy záväzkov sa nezapočítava suma záväzkov, ktoré sú
spojené so záväzkom podriadenosti, ani suma záväzkov, ktoré by sa v konkurze uspokojovali v poradí
ako podriadené pohľadávky.
35. Podľa § 57 ods. 1 ZoKR, právne úkony týkajúce sa majetku dlžníka sú v konkurze voči veriteľom
dlžníka neúčinné, ak im správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky podľa tohto zákona odporuje.

Veriteľ môže odporovať právnemu úkonu týkajúcemu sa majetku dlžníka, len ak správca v primerane
lehote jeho podnetu na odporovanie nevyhovel.
36. Podľa § 57 ods. 2 ZoKR, právo odporovať právnemu úkonu zanikne, ak sa neuplatní u povinnej
osoby alebo na súde do jedného roka od vyhlásenia konkurzu; právo odporovať právnemu úkonu sa
považuje za uplatnené u povinnej osoby, len ak povinná osoba toto právo písomne uznala.

37. Podľa § 57 ods. 3 ZoKR, odporovať podľa tohto zákona možno aj právnym úkonom, z ktorých nároky
sú už vykonateľné alebo uspokojené.
38. Podľa § 57 ods. 4 ZoKR, odporovať podľa tohto zákona možno len tomu právnemu úkonu dlžníka,
ktorý ukracuje uspokojenie prihlásenej pohľadávky niektorého z veriteľov dlžníka. V konkurze podľa §
107a ods. 1 platí prvá veta rovnako pre ukrátenie nárokov štátu z prepadnutia majetku.

39. Podľa § 59 ods. 1 ZoKR, zvýhodňujúcim právnym úkonom na účely tohto zákona je právny úkon,
ktorým dlžník úplne alebo sčasti splnil peňažnú pohľadávku inak splatnú až vyhlásením konkurzu,
zabezpečil svoj záväzok neskôr, ako záväzok vznikol, dohodol úpravu alebo nahradenie svojho záväzku
vo svoj neprospech alebo inak neodôvodnene zvýhodnil svojho veriteľa oproti iným svojim veriteľom.
40. Podľa § 59 ods. 4 ZoKR, ak odsek 5 neustanovuje inak, odporovať možno len tým zvýhodňujúcim

právnym úkonom, ktoré boli urobené počas jedného roka pred začatím konkurzného konania. Ak ide
o zvýhodňujúci právny úkon urobený v prospech osoby spriaznenej s dlžníkom, možno odporovať tiež
tým právnym úkonom dlžníka, ktoré boli urobené počas troch rokov pred začatím konkurzného konania.
41. Podľa § 62 ods. 1 ZoKR, právo odporovať právnemu úkonu sa uplatňuje proti tomu, kto s dlžníkom
odporovateľný právny úkon dohodol, v prospech koho dlžník odporovateľný právny úkon jednostranne

urobil alebo kto z odporovateľného právneho úkonu dlžníka priamo nadobudol prospech.
42. Podľa § 62 ods. 5 ZoKR, právo odporovať právnemu úkonu môže správca alebo veriteľ uplatniť
priamo u povinnej osoby alebo žalobou na súde; rozhodnutie súdu o určení neúčinnosti právneho úkonu
je účinné voči všetkým účastníkom konkurzného konania. Nároky z neúčinného právneho úkonu môže
v prospech podstaty uplatniť správca alebo veriteľ, ktorý odporoval právnemu úkonu.

43. Podľa § 86 ods. 2 ZoKR, správca je povinný využívať všetky právne prostriedky na ochranu a
vymáhanie majetkových práv podliehajúcich konkurzu vrátane uplatňovania odporovacieho práva podľa
tohto zákona. Na ten účel je správca povinný s odbornou starostlivosťou preskúmať všetky právne
úkony úpadcu a uplatniť odporovacie právo proti tým právnym úkonom, pri ktorých možno odôvodnenepredpokladať ich odporovateľnosť. V súvislosti s vymáhaním sporných majetkových práv podliehajúcich
konkurzu je správca oprávnený po konaní prvej schôdze veriteľov so súhlasom príslušného orgánu
uzatvárať dohody alebo zmiery ohľadom týchto sporných práv a robiť jednostranné právne úkony za

úpadcu v týchto veciach; tým nie je dotknuté oprávnenie ani povinnosť správcu uplatňovať bezodkladne
po vyhlásení konkurzu tie práva podliehajúce konkurzu, pri ktorých z dôvodu omeškania hrozí škoda na
majetku podliehajúcom konkurzu. Výkonom jednotlivých úkonov podľa tohto ustanovenia môže správca
poveriť advokáta alebo exekútora.
44. Na základe uvedeného súd zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

45. Medzi procesnými stranami nebolo sporné, že Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 23K/1/2020
zo dňa 24.03.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.03.2020, začal konkurzné
konanie na dlžníka: Aeolus, s.r.o., IČO: 31 449 069, so sídlom: Mostná 29, 949 01 Nitra. Uznesenie bolo
zverejnené v OV č. 62/2020 zo dňa 30.03.2020.
46. Ďalej nebolo sporné, že Uznesením OS Nitra sp. zn. 23K/1/2020 zo dňa 26.05.2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.06.2020, vyhlásil Okresný súd Nitra konkurz na majetok dlžníka.

Uznesenie bolo zverejnené v OV č. 103/2020 zo dňa 01.06.2020.
47. Nebolo ani sporné, že Uznesením OS Nitra sp. zn. 23K/1/2020 zo dňa 14.09.2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.09.2020, ustanovil Okresný súd Nitra do funkcie správcu dlžníka
JUDr. Jána Polomského, Miletičova 21, 821 08 Bratislava, značka správcu S1383. Uznesenie bolo
zverejnené v OV č. 181/2020 zo dňa 21.09.2020.

48. Správca úpadcu sa žalobou zo dňa 01.06.2021, doručenou na súd dňa 02.06.2021, domáhal
vyslovenia neúčinnosti právnych úkonov dlžníka – úhrad jeho peňažných záväzkov, urobených
v prospech žalovaného v dňoch 01.12.2019 do 16.03.2020 v celkovej výške 71 095,- eur, ktoré urobil
v období keď bol v úpadku podľa § 3 ods. 3 ZoKR, ako zvýhodňujúcich právnych úkonov v zmysle §
59 ZoKR, ukracujúcich právnych úkonov v zmysle § 57 ods. 4 ZoKR, a ktoré boli vykonané v období

jedného roka pred začatím konkurzného konania, t. j. v období od 31.03.2019 do 31.03.2020.
49. Súd v prvom rade skúmal, či žaloba bola podaná v lehote v zmysle § 57 ods. 2 ZoKR a § 59 ods.
4 ZoKR.
50. Konkurz na majetok dlžníka bol vyhlásený uznesením OS Nitra sp. zn. 23K/1/2020 zo dňa
26.05.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.06.2020. Žaloba o určenie

neúčinnosti právnych úkonov bola na súd prijatá dňa 02.06.2021, teda v lehote do jedného roka od
vyhlásenia konkurzu t. j. do dňa 02.06.2021 (02.06.2020 + 1 rok = 02.06.2021).
51. Konkurzné konanie na majetok dlžníka bolo začaté uznesením OS Nitra sp. zn. 23K/1/2020 zo
dňa 24.03.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.03.2020. Právne úkony, ktoré
odporoval správca úpadcu boli vykonané v dňoch 01.12.2019-16.03.2020, teda v období jedného roka

pred začatím konkurzného konania (31.03.2019 až 31.03.2020).
52. Následne súd skúmal aktívnu a pasívnu legitimáciu strán sporu.
53. Aktívna legitimácia žalobcu vyplývala z ustanovenia § 86 ods. 2 ZoKR.
54. Pasívna legitimácia žalovaného vyplývala z ustanovenia § 62 ods. 1 ZoKR a bola preukázaná
Výpisom časti z účtu úpadcu vedenom v UniCredit Bank číslo IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX , v zmysle ktorého boli vykonané v prospech účtu žalovaného úhrady v dňoch 28.02.2020 vo
výške 16.919,- Eur , 03.02.2020 vo výške 15.000,- Eur, 23.01.2020 vo výške 20.000,- Eur, 19.12.2019
vo výške 5.000,- Eur a dňa 18.12.2029 vo výške 10.000,- Eur a dňa 24.01.2020 vo výške 4.176,- Eur.
55. Nebolo sporné, že úpadca vykonal platby v prospech žalovaného.
56. Odporovateľnosť právnych úkonov je osobitný inštitút, ktorý slúži na ochranu veriteľov.

Odporovateľnosť právnych úkonov ako určitá sankcia nie je postihom za konkrétne vady právneho
úkonu, ale za jeho právne dôsledky vo vzťahu k veriteľom dlžníka. Negatívne právne dôsledky sa
prejavujú v tom, že konkrétny právny úkon dlžníka spôsobí ukrátenie uspokojenia pohľadávok veriteľa.
K tomu dôjde v zásade vtedy, keď sa právnym úkonom dlžníka zmenší jeho majetok. Právnym
dôsledkom odporovateľnosti je neúčinnosť právneho úkonu.

57. Všeobecnými predpokladmi odporovateľnosti sú:
- právny úkon dlžníka,
- účinnosť právneho úkonu dlžníka,
- ukrátenie uspokojenia pohľadávky veriteľa.
Osobitnými predpokladmi odporovateľnosti v konkurznom konaní sú:

- vyhlásenie konkurzu,
- právny úkon dlžníka sa týka jeho majetku,
- ukrátenie pohľadávky veriteľa, ktorý si prihlásil pohľadávku.58. Pre úspešnosť odporovateľnosti právneho úkonu musia byť kumulatívne splnené všeobecné
a osobitné predpoklady odporovateľnosti právneho úkonu. Právnym úkonom dlžníka musí dôjsť
k ukráteniu uspokojenia pohľadávky veriteľa.

59. Úspešnosť odporovateľnosti bude závisieť od toho, či sa majetok dlžníka jeho právnym úkonom
zmenšil, v akom rozsahu a aký majetok mu ostane na uspokojenie pohľadávky. Pri odplatných
právnych úkonoch, ak protiplnenie druhej strany právneho úkonu nie je ekvivalentné, môže byť
pohľadávka veriteľa ukrátená v rozsahu rozdielu medzi dohodnutou odplatou a odplatou ekvivalentnou.
Odporovateľnosť predpokladá, že právnym úkonom dlžníka sa skráti uspokojenie pohľadávky veriteľa,

teda že v dôsledku konkrétneho právneho úkonu dlžníka nebude pohľadávka veriteľa pre nedostatok
majetku uspokojená vôbec alebo len čiastočne. Aj keď právnym úkonom dlžníka dôjde k zmenšeniu
jeho majetku, nie je možné domáhať sa úspešne odporovateľnosti, ak majetok dlžníka, ktorý mu zostal,
postačuje na uspokojenie pohľadávky, lebo týmto úkonom dlžníka nedošlo ku kráteniu pohľadávky
veriteľa. Ak dlžník nemá dostatok majetku na uspokojenie všetkých pohľadávok veriteľov, riskuje
úspešnú odporovaciu žalobu, ak zvýhodní niektorého veriteľa na úkor iného svojho veriteľa. Dôkazné

bremeno o tom, že majetok dlžníka nestačil na úplné uspokojenie všetkých pohľadávok veriteľov, má
správca. Súčasne musí preukázať aj ďalšie predpoklady uvedené v § 59 ods. 1 ZoKR.
60. Odporovať možno len právnym úkonom, ktoré sa týkajú majetku dlžníka. Právny úkon možno
úspešne napadnúť odporovateľnosťou len vtedy, ak ukracuje uspokojenie prihlásenej pohľadávky
niektorého z veriteľov dlžníka. Sú to pohľadávky, ktoré vznikali a boli splatné pred vykonaním

odporovateľného úkonu dlžníka, v deň vykonania úkonu, po jeho vykonaní a niektoré pohľadávky, ktoré
mali byť splatné až v budúcnosti, sa stali splatnými len v dôsledku vyhlásenia konkurzu. Žalobca musí
vkonanípreukázať,žeprávnymúkonomdlžníkabolaukrátenápohľadávkaveriteľa,ktorýsi konkurznom
konaní prihlásil pohľadávku.
61. Žalobca vo svojom žalobnom návrhu tvrdil, že dlžník s vedomým svojho úpadku plnil žalovanému

spôsobom nezodpovedajúcim zásade pomerného uspokojenia na úkor ostatných veriteľov. Dlžník v
čase vykonávania úhrad pohľadávok žalovaného bol v úpadku a nemal dostatok majetku na úplné
uspokojenie pohľadávok veriteľov a po vykonaní tej ktorej úhrady pohľadávky žalovaného, sa miera
uspokojenia pohľadávok veriteľov ešte viac znižovala. Pohľadávky veriteľov v dôsledku dispozície
dlžníka s jeho majetkom nebudú uspokojené v plnom rozsahu ale ani v takom rozsahu, aký by

bolo možné dosiahnúť pred úkonom, ktorým dlžník disponoval svojím majetkom. Preto úkony dlžníka
vo forme úhrady pohľadávok žalovaného ukracujú uspokojenie prihlásených pohľadávok veriteľov.
Konanie dlžníka vo vzťahu k žalovanému vo forme úhrady záväzkov napĺňa znaky zvýhodňujúceho
právneho úkonu podľa § 59 ZoKR, ktorým úpadca neodôvodnene zvýhodnil žalovaného pri úhrade jeho
pohľadávok, ktoré uspokojil vo výške 71 095 EUR teda v podstatne vyššej miere oproti iným svojím

veriteľom, ktorých pohľadávky evidoval v čase úpadku avšak ich neuhradil. Prihlásené pohľadávky iných
veriteľov do konkurzu nebudú uspokojené (ku dňu podania žaloby výška uspokojenia nezabezpečených
veriteľov predstavuje 0%). Odporovať možno úkony dlžníka vykonané počas jedného roka pred začatím
konkurzného konania t.j. v období od 31.03.2019 do 31.03.2020, do ktorého spadajú napadané úkony
dlžníka.

62. Žalobca uviedol, že v čase vykonania odporovaných právnych úkonov mal dlžník veriteľov, ktorí
si v konkurznom konaní prihlásili prihláškami svoje pohľadávky. Žalobca konkretizoval prihlásené
pohľadávky veriteľov:
- Veriteľ UniCreditBank, ktorý prihlásil prihláškou č. 1 prihlásil zabezpečenú pohľadávku v celkovej sume
886.298,34 EUR, ktorá vznikla na základe zmluvy o úvere č. 000033/CORP/11/031 zo dňa 21.10.2011,

v znení dodatku č.1 zo dňa 09.10.2012, dodatku č.2 zo dňa 30.07.2014, dodatku č. 3 zo dňa 30.09.2015,
dodatku č.4 zo dňa 31.05.2017 a dodatku č.5 zo dňa 29.06.2018. Prihláškou č. 2 si veriteľ UniCreditBank
prihlásil nezabezpečenú pohľadávku v celkovej sume 200.299,78 EUR, ktorá vznikla na základe zmluvy
o úvere č. 000380/CORP/2019 zo dňa 12.07.2019 (úverový limit do 200.000,00 EUR), v znení dodatku
č.1 zo dňa 10.09.2019. Prihláškou č. 3 si veriteľ UniCreditBank prihlásil zabezpečenú pohľadávku

celkovej sume 88.160,42 EUR, ktorá vznikla na základe zmluvy o úvere č. 000297/CORP/2015 zo dňa
29.06.2015 (úverový limit do 100.000,00 EUR), v znení dodatku č.1 zo dňa 21.06.2016, dodatku č.2 zo
dňa 13.06.2017, dodatku č. 3 zo dňa 28.06.2018 dňa 29.06.2018. Zabezpečené pohľadávky veriteľa
UniCreditBank uplatnené prihláškami č. 1 a č. 3 tak neboli uspokojené a pohľadávky žalovaného boli
uspokojené a to v čase úpadku úpadcu minimálne vo forme predĺženia.

- Veriteľ Smartwings, a.s., (pred zmenou obchodného mena Travel Service, a.s.) so sídlom K Letišti
1068/30, 160 08 Praha 6, Česká republika (ďalej len „Smartwings CZ“), si prihlásil do konkurzného
konania úpadcu súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok dvanásť nezabezpečených
pohľadávok, v celkovej zistenej sume 46.651,59 EUR (po prepočte uplatnenej meny CZK na EUR).Všetky pohľadávky veriteľa Smartwings CZ vznikli pred vznikom pohľadávky žalovaného a neboli
uspokojené.
- Veriteľ Smartwings Slovakia, s.r.o., (pred zmenou obchodného mena Travel Service Slovensko, s.r.o.)

so sídlom Ivánska cesta 30/B, 821 04 Bratislava (ďalej len „Smartwings SK“), si prihlásil do konkurzného
konania úpadcu súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok tri nezabezpečené pohľadávky v
celkovej zistenej sume 38.104,20 EUR (po prepočte uplatnenej meny USD na EUR). Všetky pohľadávky
veriteľa Smartwings SK vznikli pred vznikom pohľadávky žalovaného a neboli uspokojené.
- Veriteľ Abanoub Company for Tourism & Services/Abanoub Travel, so sídlom Mahmoud Hassan St. 12,

Káhira, Egyptská arabská republika (ďalej len „Abanoub“), si prihlásil do konkurzného konania úpadcu
súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok 21 nezabezpečených pohľadávok v celkovej
zistenej sume 41.345,98 EUR (po prepočte uplatnenej meny USD na EUR). Takmer všetky pohľadávky
veriteľa Abanoub vznikli pred vznikom pohľadávky žalovaného a neboli uspokojené.
63. Žalobca ďalej uviedol, aký mal mať úpadca približný majetok a aké mal mať približné záväzky v čase
vykonania tohto ktorého žalobcom namietaného právneho úkonu. Uviedol, že právny úkon vykonaný

v prospech úpadcu sa tak premietol v znížení peňazí na účte v banke, zanikol síce záväzok voči
žalovanému, ale úpadca nemal dostatok majetku, aby mohol uspokojiť všetkých svojich veriteľov.
64. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zverejneného v zbierke stanovísk NS SR č. 3/2016
pod č. 33 – rozsudok KS Banská Bystrica č. k. 25CoKR 2/2014 z 21.07.2014 – Predpokladom
odporovateľnosti, podľa OZ ako aj ZoKR (§ 57 ods. 4) je zníženie uspokojenia pohľadávok veriteľov

dlžníka, čo predpokladá také zmenšenie hodnoty majetku dlžníka, že po účinnosti odporovaného
právneho úkonu dlžníka sa zníži – ukráti uspokojenie pohľadávok veriteľov. K tomu dochádza aj vtedy, ak
dlžníknemalanipredvykonanímodporovanéhoprávnehoúkonudostatokmajetkunaúplnéuspokojenie
pohľadávok veriteľov, avšak po účinnosti tohto právneho úkonu sa miera uspokojenia ešte viac zníži.
Na druhej strane platí, že aj keď dôjde odporovaným právnym úkonom k zníženiu hodnoty majetku

dlžníka, avšak zostávajúci majetok dlžníka stačí na uspokojenie pohľadávok veriteľov dlžníka, ktorí majú
pohľadávky v čase účinnosti právneho úkonu, nemôže byť odporovacia žaloba úspešná. S poukazom
na uvedené Rozhodnutie Najvyššie súdu SR zverejnené v zbierke stanovísk NS SR č. 3/2016 tak súd
právne úkony označené žalobcom nepovažoval za ukracujúce právne úkony v zmysle ust. § 57 ods. 4
ZoKR, pričom dôkazné bremeno o všetkých týchto skutočnostiach je na správcovi.

65. Úspešnosť odporovateľnosti bude závisieť od toho, či sa majetok dlžníka jeho právnym
úkonom zmenšil, v akom rozsahu, a aký majetok mu ostane na uspokojenie pohľadávok. Pre
úspešnosť odporovateľnosti právneho úkonu musia byť splnené všeobecné a osobitné predpoklady
odporovateľnosti právneho úkonu. Žalobca musí v konaní preukázať, že právnym úkonom dlžníka bola
ukrátená pohľadávka veriteľa, ktorý si konkurznom konaní prihlásil pohľadávku.

66. Súd pri rozhodovaní zároveň vychádzal aj z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR 1Obdo 70/2019,
podľa ktorého, správca ako žalobca v konaní o neúčinnosť právneho úkonu musí preukázať splnenie
základnej hmotnoprávnej podmienky vyplývajúcej z § 57 ods. 4 ZoKR, a to ukrátenie uspokojenia
prihlásenej pohľadávky niektorého z veriteľov dlžníka realizáciou právnych úkonov. Súd ďalej pri
rozhodovaní vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR 2Obdo 41/2020, podľa ktorého, k splneniu

hmotnoprávneho predpokladu vyplývajúceho z § 57 ods. 4 ZoKR, nestačí len poukazovanie na účtovnú
evidenciu, resp. závierku úpadcu. Ukrátenie uspokojenia pohľadávok veriteľov môže byť preukázané len
rozsahom majetku úpadcu pred uzavretím napádaného právneho úkonu a porovnaním stavu majetku
po účinnosti odporovaného právneho úkonu vo väzbe na existujúce pohľadávky veriteľov.
67. Podľa názoru súdu bol žalobca pre úspešnosť žaloby povinný preukázať hodnotu majetku dlžníka

pred účinnosťou toho ktorého právneho úkonu - úhradou peňažného záväzku dlžníka vykonaného v
prospech žalovaného bezhotovostným prevodom z účtu úpadcu vedenom v UniCredit Bank Czech
Republic and Slovakia, a.s., Želetavská 1525/1, Praha 4 - Michle, 140 92, Česká republika podnikajúca
na území SR prostredníctvom UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej
banky, Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336 číslo IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX, v dňoch 28.02.2020 vo výške 16.919,- Eur , 03.02.2020 vo výške 15.000,- Eur, 23.01.2020 vo
výške 20.000,- Eur, 19.12.2019 vo výške 5.000,- Eur, 18.12.2019 vo výške 10.000,- Eur a 24.01.2020
vo výške 4.176,- Eur, a sumu pohľadávok veriteľov, ktoré by sa mohli z majetku dlžníka uspokojovať.
Ide o elementárny predpoklad úspešnej odporovacej žaloby. (Rozhodnutie NS SR zverejnené v zbierke
stanovísk NS SR č. 3/2016).

68. S poukazom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že nakoľko žalobca v časti týkajúcej sa majetku
úpadcu poukazoval prevažne na účtovné závierky úpadcu a nepreukázal ten ktorý konkrétny majetok
aj inými dôkazmi (napr. vo vzťahu k tvrdeným peniazom na účtoch neboli preukázané aj výpismi z účtu,
prevažne všetky položky ako aj ostatné položky nehmotný a hmotný majetok boli uvedené žalobcom voväčšine s odkazom na účtovné závierky, inventárne súpisy a hlavnú knihu, čo sú dokumenty úpadcu, bez
predloženia ďalších dôkazov), a teda nepreukázal rozsah konkrétneho majetku úpadcu pred účinnosťou
toho ktorého odporovaného právneho úkonu, resp. rozsah jeho konkrétneho majetku a neporovnal stav

jeho majetku po účinnosti odporovaného právneho úkonu vo väzbe na existujúce pohľadávky veriteľov,
nemal za preukázané splnenie základnej hmotnoprávnej podmienky vyplývajúcej z § 57 ods. 4 ZoKR,
na základe čoho nemohol byť žalobca v konaní o odporovanie právneho úkonu úspešný.
69. Nakoľko žalobca neuniesol bremeno tvrdenia a v konaní nepreukázal kumulatívne splnenie
všeobecných a osobitných predpokladov úspešnej odporovateľnosti právneho úkonu, súd žalobu

zamietol v celom rozsahu.
70. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
71. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
72.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

73. Pokiaľ ide o trovy konania, súd v danom prípade rozhodol o trovách konania v zmysle § 255 ods.
1 CSP podľa zásady úspešnosti v spore. Žalovaný bol v konaní úspešný, keďže súd žalobu zamietol,
súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (§ 362 ods. 1 a 2 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
h) ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).