Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 17, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010050
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010050.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 17. februára 2025 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n í : 1) A. A. B. C. D. E. F. , nar. XX.XX.XXXX v G.,
okres H., trvale bytom Obec I. H. J.,
t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby K.,

2) L. M. N. O. N. F. P. L. , nar. XX.XX.XXXX v G.,
okres H., trvale bytom A. Q.,
prechodne bytom H., G. M. XXX/XX,
t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby K.,

s ú v i n n í , ž e

1)
obžalovanýA.A.popredchádzajúcejspoločnejdohodesobžalovanýmL.M.spoločneprišlivčasemedzi
17:00 hodinou dňa 25.06.2024 do 17:00 hodiny dňa 28.06.2024 na nákladnom motorovom vozidle
značky Toyota Proace s evidenčným číslom L. N., bielej farby do Obce D., kde toto vozidlo odstavili
a pešo sa presunuli k chate s popisným číslom XX, vo vlastníctve poškodenej R. A., kde preskočili

oplotenie pozemku chaty a obžalovaný A. A. prineseným pajsrom otváral dvere na poschodí z vonkajšej
strany, kde po vojdení do interiéru chaty zistil, že sa tam okrem postelí nič nenachádza a nedá sa
odtiaľ zísť na spodné poschodie, pričom tieto dvere s visiacim zámkom páčením poškodil, v tom čase sa
obžalovaný L. M. pokúšal otvoriť prineseným pajsrom okno s drevenou okenicou v zadnej časti chaty,
ktoré však iba poškodil a nepodarilo sa mu ho otvoriť, následne sa spoločne presunuli k plastovému
oknu chaty s mrežou, kde pajsrami poškodili mrežu, ako aj plastové okno a obžalovaný A. A. rozbil jeho
sklenenú výplň, cez toto okno sa dostali dovnútra chaty, odkiaľ zobrali televízor značky Panasonic bez

ovládačov, bližšie nezisteného typu a výrobného čísla, satelitný prijímač značky Strong 4500 Cl, bližšie
nezisteného typu a výrobného čísla s vloženou Skylink kartou výrobného čísla 42743383087,
drevenú gitaru (tzv. španielka) značky Challenge VP, typu Hand made guitar CH-W10-N, vodnú fajku
v ozdobnom kufríku, následne sa presunuli ku kôlni nachádzajúcej sa vedľa chaty, pričom z brány kôlne
páčením odstránili a odcudzili zabezpečovaciu petlicu s visiacim zámkom, následne z kôlne zobrali
benzínový strunový krovinorez značky Riwall, typu RPB 3342B, nezisteného výrobného čísla, elektrickú

strunovú kosačku značky Bosch, typu ART 23 easytrim 3600H78A01, výrobného čísla 104601262,
stolovú kotúčovú pílu značky Güde, typu TK 2400 ECO, výrobného čísla 42006-0808-00343, elektrickú
reťazovú pílu značky Makita, typu UC 3501A, výrobného čísla 1999038365, 1 kus predlžovací kábel
bielej farby o dĺžke 10 metrov navinutý na cievke čiernej farby, 1 kus predlžovací kábel oranžovej farby
o dĺžke 20 metrov navinutý na cievke čiernej farby, všetky veci spoločne naložili do dodávky na ktorej
prišli a odišli preč, čím poškodenej R. A. spôsobili škodu na odcudzených veciach v celkovej výške 180
eur a škodu poškodením vecí v celkovej výške 284,10 eur,2)
obžalovaný A. A. v čase približne okolo 05:30 hodiny dňa 08.06.2024 prišiel k riadne
oplotenému pozemku rodinného domu číslo XXX/XX S. B. Q. A. v H., v ktorom žije a ktorého majiteľom

je poškodený K. J., kde napriek tomu, že mu poškodený neudelil súhlas na vstup na pozemok naň vnikol
takým spôsobom, že od strany suseda v časti, kde je súvislé oplotenie okolo celého pozemku najnižšie
vo výške 130 cm, toto preliezol, vstúpil na pozemok a spod dreveného prístrešku nachádzajúcom sa
na tomto pozemku zobral voľne opretý pánsky horský bicykel značky Merida, bielej farby a následne
z pozemku aj s bicyklom odišiel preč, čím poškodenému K. J. spôsobil škodu v celkovej výške 200 eur,

3)
obžalovaný A. A. v presne nezistenom čase od 19:45 hodiny 22.07.2024 do 09:00 hodiny
dňa 23.07.2024 vošiel do bytového domu číslo XXX/XX S. B. G. J. A. S. tak, že zatlačil na neuzamknuté
vchodové dvere na uvedenom bytovom dome, tieto sa mu otvorili, následne vošiel do spoločnej chodby
tohto bytového domu, kde bol odstavený bicykel značky CTM Rein pieskovo-červenej a bicykel značky

CTM Charizma 3.0 šedo-čierno-ružovej farby, ktoré boli o seba uzamknuté zámkom, obžalovaný zámok
nezisteným predmetom odstránil, bicykle zobral a odniesol preč, čím poškodenému O. C. spôsobil škodu
v celkovej výške 800 eur,

4)

obžalovaný A. A. v presne nezistenom čase v nočných hodinách zo dňa 11.06.2024 do dňa 12.06.2024
v Obci T. prišiel pod lyžiarsky vlek s GPS súradnicami XX°XX.XX.X´X XX°XX.XX.X´N., kde sa nachádza
garáž bez popisného čísla, na ktorej sa pokúsil prineseným pajsrom v oblasti zámku vypáčiť hlavnú
vstupnú železnú bránu o rozmeroch 115 x 230 centimetrov, čo sa mu však nepodarilo,
následnesapresunulkzadnýmplastovýmdverámtejtogarážeorozmeroch210x100centimetrov,ktoré

prineseným pajsrom v oblasti zámku a v oblasti zámku na zárubní vypáčil a poškodil, čím sa dostal do
priestorovgaráže,odkiaľzobralvoľnestojacimotocykelznačkySKYZUKIST125TR, VIN:
I., červenej farby bez evidenčného čísla a odišiel s ním preč, čím poškodenému U. D. odcudzením
motocykla spôsobil škodu v celkovej výške 300 eur a poškodenej spoločnosti T. R. R. R. R. R. T. M.
XXX, K.: XXXXXXXX poškodením vstupnej brány garáže a vstupných dverí garáže škodu v celkovej

výške 350 eur,

5)
obžalovaný A. A. v presne nezistenom čase od 20:30 hodiny dňa 03.07.2024 do 05:00 hodiny
dňa 04.07.2024 vošiel do bytového domu číslo XXX/X S. B. G. J. A. S. tak, že zatlačil na neuzamknuté

vchodové dvere na uvedenom bytovom dome, tieto sa mu otvorili, následne vošiel do spoločnej chodby
tohto bytového domu, kde sa bez uzamknutia nachádzal odstavený horský bicykel značky CTM zelenej
farby, tento zobral a odišiel s ním preč, čím poškodenej Q. E. spôsobil škodu v celkovej výške 350 eur,

6)

obžalovaný A. A. v čase okolo 00:15 hodiny dňa 08.07.2024 na ulici C. R. v Obci I. H. J. pristúpil k tam
zaparkovanému nákladnému vozidlu DAF XF 480 FT s evidenčným číslom G. K., ktorého majiteľom
je spoločnosť V. Q. R. R., otvoril neuzamknutý čierny plastový uzáver nádrže tohto vozidla a následne
z tejto nádrže pomocou hadičky prečerpal do prinesených bandasiek 100 litrov nafty,
ktoré následne odniesol preč, čím poškodenej spoločnosti V. Q. R. R. R. R. G. – O., B. F. M. XX, K.:

XXXXXXXX spôsobil škodu v celkovej výške 154,50 eur,

7)
obžalovaný A. A. v presne nezistenom čase približne od 20:00 hodiny dňa 17.07.2024 do
05:30 hodiny dňa 18.07.2024 vošiel do bytového domu číslo XXX/X na ulici G. J. A. S. tak, že

zatlačil na neuzamknuté vchodové dvere na uvedenom bytovom dome, tieto sa mu otvorili, následne
vošiel do spoločnej chodby tohto bytového domu, kde bol pod schodmi o zábradlie uzamknutý zámkom
bicykel značky SAVA Ferd 6.0 modrej farby, obžalovaný zámok nezisteným predmetom prestrihol a
bicykel odniesol preč, čím poškodenému C. H. spôsobil škodu v celkovej výške 500 eur,

8)
obžalovaný A. A. v presne nezistenom čase od 03:30 hodiny do 07:30 hodiny dňa 08.08.2024 na ulici
D. XXX/XX v Obci R. cez súvisle neoplotený pozemok prišiel k novostavbe rodinného domu, ktorý sa tam
nachádzal a ktorého majiteľom je poškodený U. H., pristúpil k balkónovému francúzskemu oknu spálne orozmeroch 200 x 230 centimetrov, ktoré nezisteným kovovým tyčovitým predmetom páčením poškodil a
to tak, že na ňom vyhol okenný rám a profil presklenej vetracej časti na ľavej strane v oblasti kľučky,
následne prešiel na priľahlú terasu k plastovým zásuvným preskleným dverám obývačky o rozmeroch

300 x 230 centimetrov, na ktorých taktiež páčením nezisteným kovovým tyčovitým predmetom vyhol
vonkajší rám, poškriabal profil presklenej zásuvnej časti a na ľavej strane v oblasti kľučky, potom prešiel
k zásuvným plastovým preskleným dverám spálne o rozmeroch 200 x 230 centimetrov nachádzajúcim
sa na terase, na ktorých prekonal uzamknutie tak, že ich páčil nezisteným kovovým tyčovým predmetom
až vyhol profil pohyblivej presklenej časti a prerazil sklenenú výplň z vákuového dvojitého skla o

rozmeroch 85 x 200 centimetrov v oblasti kľučky, cez tento priestor vopchal ruku a z vnútornej
strany otvoril dvere cez ktoré vstúpil do novostavby rodinného domu, odkiaľ zobral 1 kus otvorený balík
s čierno-červeným trojžilovým káblom CYKY 3 x 1,5 o dĺžke 20,5 metra, 1 kus balík s čierno-červeným
trojžilovým káblom CYKY 3 x 1,5 o dĺžke 100 metrov, 1 kus čierno zelený kábel PLUS CYKY –
J 3x2,5 100 metrov patriace poškodenému U. H. a 1 kus akumulačná vŕtačka značky Makita zelenej
farby DHR459, výrobné číslo (2013) 122189Y, bez batérie, s krížovým nadstavcom, 1

kus akumulačná vŕtačka značky Makita zelenej farby DFS452, výrobné
číslo 2020.10 342750A, bez batérie, 1 kus batéria značky Makita 18V, 3.0Ah Lithium - ion, 54Wh, BL
1830, výrobné číslo 1381028H A04333, 1 kus batéria značky Makita 18V, 3.0Ah Lithium - ion, 54Wh,
BL 1830, výrobné číslo 152203ZWSA00900D, 1 kus nabíjačka na batérie značky Makita DCI8RC,
Li-ion and Ni-MH 7.2-18V, výrobné číslo 630718G5, 1 kus nivelačný laser značky HILTI PM 4-

M, červenej farby, bez výrobného čísla, 1 kus označovacia šnúra žltej farby, 1 kus látková taška značky
Makita, zelenej farby, 1 kus akumulačná vŕtačka značky Makita zelenej farby DF333D, výrobné
číslo 2019.5 0256595Y, s batériou značky Makita 4.0Ah, 12V, 44Wh výrobné číslo 199051lD, 1
kus akumulačná vŕtačka značky Makita zelenej farby DDF482, výrobné číslo 2021 170911Y, bez batérie
s červeným nadstavcom, 1 kus akumulačná vŕtačka značky Makita zelenej farby DFS250, výrobné

číslo 2016 001013K, s batériou značky Makita 3.0Ah, 18V, 54Wh výrobné číslo 1381028HA04322 s
krížovým nadstavcom, 1 kus nabíjačka na batérie značky Makita DC10SB, výrobné číslo 630996E7, 1
kus nabíjačka na batérie značky Makita DC18RC, výrobné číslo 630718N5, 1 kus batéria značky Makita
18V, 5.0Ah Lithium - ion, 90Wh, BL 1850B, výrobné číslo 212715KWSB53141, 1 kus batéria značky
Makita 18V, 5.0Ah Lithium - ion, 90Wh, BL 1850B, výrobné číslo

212715KWS852901, 1 kus batéria značky Makita 12V, 4.0Ah, 44Wh, BLI 041B, výrobné číslo
1990511D, 1 kus uhlová brúska značky Makita, DGA504, výrobné číslo 2021.9 0803056Y, bez batérie,
1 kus akumulačná príklepová vŕtačka značky Makita DHR241, zelenej farby výrobné číslo 0472654Y,
bez batérie, 1 kus sada bitov v žltom puzdre bez výrobného čísla, 1 kus kovový kufrík značky Makita
zelenej farby, 1 kus elektrická drážkovacia fréza SG150, značky Makita zelenej farby,

výrobné číslo 045117 2019, s 15 kusmi rezných kotúčov, 1 kus biele plastové vedro rokofinal plus, 1
kus akumulačná príklepová vŕtačka značky Makita DHR241, zelenej farby, výrobné číslo PA6-
GF30, bez batérie, 1 kus elektrická káblová príklepová vŕtačka značky Makita HR2470, čiernej
farby, výrobné číslo 2019.8 199436R, 1 kus plastové modré vrece, 1 kus stavebné rádio značky Makita
DMR114, zelenej farby, výrobné číslo 2022.6 00100953E, 2 kusy modré vrece na káble, 1

kus oranžový predlžovací kábel o dĺžke 20 metrov, 1 kus oranžový predlžovací kábel o dĺžke 20 metrov,
1 kus čierny trojžilový kábel o dĺžke 25,5 metra, 1 kus oranžový predlžovací kábel bez ukončenia so
zásuvkou, trojžilový o dĺžke 45 metrov, opravovaný spájaním na 4 miestach, 1 kus žltý predlžovací kábel
bez ukončenia so zásuvkou, trojžilový o dĺžke 50 metrov, 1 kus tmavožltý predlžovací kábel o dĺžke 40
metrov ukončený bielou rozdvojkou, 1 kus čierno-červený trojžilový kábel o dĺžke 9 metrov, 1 kus čierno-

zelený trojžilový kábel o dĺžke 7 metrov, 8 kusov medený kábel označený R1, R2, R3, R4, R5, R6,
R7, R8, každý o dĺžke 4 metre, 8 kusov medený kábel označený R9, R10, R11, R12, R13, R14,
R15, R16, každý o dĺžke 1,5 metra patriace poškodenému A. J., následne tieto veci vyniesol z domu,
ukryl pri potoku a z miesta odišiel, čím poškodenému U. H. spôsobil škodu poškodením vecí v celkovej
výške 8.400 eur, odcudzením vecí v celkovej výške 248,45 eur a poškodenému A. J. bola spôsobená

škoda v celkovej výške 2.519,90 eur,

9)
obžalovaný A. A. v presne nezistenom čase od 01:00 hodiny do 04:22 hodiny dňa 31.07.2024
prišiel na neoplotený pozemok nachádzajúci sa na ulici H. J. G. S. H. M. XXXX/XX, kde presne

nezisteným nástrojom vypáčil a poškodil plechové dvere na plechovej búde s náradím, následne prešiel
na neoplotenú parcelu číslo XXXX/XX, kde sa nachádza neobývaná novostavba rodinného domu bez
popisného čísla, kde presne nezisteným predmetom v dôsledku páčenia poškodil na viacerých miestach
predné protipožiarne hliníkové dvere o rozmeroch 341 x 252 centimetrov, najmä v oblasti zámku, akoaj dlažbu pri dverách z vnútornej strany a fasádu domu, pričom tieto dvere sa mu otvoriť nepodarilo,
presunul sa k bočným dverám vedúcim do kotolne domu, ktoré presne nezisteným predmetom páčením
poškodil v oblasti zámku a pántov, ako aj fasádu domu, pričom ani tieto dvere sa mu nepodarilo otvoriť,

na čo sa presunul k zadným vchodovým hliníkovým dverám vedúcim na poschodie domu o rozmeroch
100 x 210 centimetrov, ktoré páčením poškodil v oblasti zámku, napriek tomu sa mu ich nepodarilo
otvoriť, následne presne nezisteným predmetom rozbil trojsklenú vyplň týchto dverí, cez rozbitý priestor
sa dostal do interiéru novostavby rodinného domu, kde z kúpeľne na poschodí zobral 5 kusov balení
čierneho obkladu na stenu o rozmere jedného kusa 328 x 898 x 11,5 milimetrov s označením Timeless

black STR 32, ktoré si naložil na fúrik a odišiel s ním preč, čím poškodenému O. R. C. spôsobil škodu
poškodením vecí v celkovej výške vo výške 15.110 eur a škodu odcudzením vecí vo výške 480 eur,

t e d a
obžalovaný A. A.
v bodoch 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9)

- si sčasti samostatne, sčasti spoločným konaním s iným páchateľom prisvojil cudziu vec tým, že sa
jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním a závažnejším spôsobom konania – na
viacerých osobách,

- zničil, poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

- neoprávnené vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,

obžalovaný L. M.

v bode 1)

- si spoločným konaním s iným páchateľom prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal

vlámaním,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný A. A.

v bodoch 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9)

- pokračovací zločin krádež podľa § 212 ods.1 písm. a), b), ods.3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j) Trestného zákona spáchaný v časti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona, v časti spáchaný v súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného

zákona a prečinom porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods.2 písm. b) Trestného zákona
číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z.,

obžalovaný L. M.

v bode 1)

- prečin krádež podľa § 212 ods.1 písm. b) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j ú

Obžalovaný A. A.

Podľa § 212 ods.3 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.2 Trestného zákona, §
38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona k
súhrnnému, úhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.1,2 Trestného zákona s použitím § 43 Trestného zákona ukladá sa mu súhrnný ďalší
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods.2 Trestného zákona súd zároveň z r u š u j e výrok o treste v rozsudku Okresného
súdu Nitra, sp. zn. 5T 51/2024, zo dňa 17.12.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.12.2024, ako

aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili svoj podklad.

Obžalovaný L. M.

Podľa § 212 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, §

37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.
Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku sú obžalovaní A. A. a L. M. povinní spoločne a nerozdielne

nahradiť poškodenej R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. M. XXX škodu vo výške 464,10 eur.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obžalovaný A. A. povinný nahradiť poškodeným K. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., Q. A. M. XXX/XX škodu vo výške 200 eur, O. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S., L. G. M. XXX/XX škodu vo výške 800 eur, poškodenej strane spoločnosti T. R. R. R. R. R. T.

M. XXXX, K.: XXX XXX XX škodu vo výške 300 eur, Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. I., I. M. XXX/
XX škodu vo výške 350 eur, C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., L. G. M. XXX/X škodu
vo výške 500 eur, U. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., L. X. M. XXX/X vo výške 8.400 eur, A. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. M. XX škodu vo výške 2.519,90 eur, O. R. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., R..
T. M. XXX/X škodu vo výške 8.742,41 eur, poškodenej spoločnosti V. Q. R. R. R. R. G. – O., B.

F. M. XX, K.: XXX XXX XX škodu vo výške 154,50 eur, spoločnosti Y. H., H. H. V. K. M. F., K.: XXX XXX
XX, I. T. X/X, XXX XX G. škodu vo výške 6.847,59 eur.

Podľa § 288 ods.2 Trestného poriadku sa poškodení R. A., O. C., Q. E., O. R. C. so zvyškom nároku
na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaní A. A. a L. M. urobili vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného
poriadku tak, že po poučení o ich právach vyhlásili, že sú vinní zo spáchania skutkov uvedených
v obžalobe okresného prokurátora. Po vyhlásení obžalovaných, že sú vinní zo spáchania skutkov
uvedených v obžalobe, prokurátorka žiadala vyhlásenie obžalovaných prijať.

Súd uznesením vyhlásenie obžalovaných A. A. a L. M. že sú vinní zo spáchania skutkov uvedených v
obžalobe prijal ich vyhlásenie a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní A. A. a L.
M. priznali spáchanie skutkov uvedených v obžalobe sa nevykoná a vykoná sa len dokazovanie ohľadne
trestu a náhrady škody a ochrannom opatrení a oboznámil sa so správami o povesti na obžalovaných,

s odpismi registra trestov.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovaného A. A., jeho konanie tak po stránke subjektívnej,
tak i po stránke objektívnej kvalifikoval ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a),
b), ods.3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona spáchaný v

časti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, v časti spáchaný v súbehu s prečinom
poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona a prečinom porušovanie domovej
slobody podľa § 194 ods.1, ods.2 písm. b) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo
40/2024 Z.z., pretože obžalovaný A. A. si sčasti samostatne, sčasti spoločným konaním s obžalovaným
L. M. prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním

a závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách, pričom zničil, poškodil cudziu vec a spôsobiltak na cudzom majetku malú škodu a taktiež neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal
prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovaného L. M. jeho konanie tak po stránke subjektívnej,
tak i po stránke objektívnej kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. b) Trestného zákona
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona
číslo 40/2024 Z.z., pretože obžalovaný spoločne s obžalovaným A. A. si prisvojili cudziu vec tým, že sa
jej zmocnil a čin spáchali vlámaním.

Samosudca poukazuje na to, že zločinu krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a), písm. b), ods.3 písm. b)
Trestného zákona sa dopustí ten „kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, spôsobí tak malú
škodu, čin spácha vlámaním a závažnejším spôsobom konania“. Závažnejším spôsobom konania sa
podľa § 138 písm. j) Trestného zákona rozumie spáchanie trestného činu „na viacerých osobách“. Podľa
§ 127 ods.12 Trestného zákona sa „viacerými osobami na účel tohto zákona rozumejú najmenej tri

osoby“. Prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona sa dopustí ten „kto
zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu“.
Podľa § 125 ods.1 Trestného zákona sa „škodou malou rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur“.
Podľa názoru súdu, obžalovaný konal v priamom úmysle v zmysle § 15 písm. a) Trestného zákona.
Podľa § 20 Trestného zákona sa spolupáchateľstvom rozumie, ak bol trestný čin spáchaný spoločným

konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, akokeby
trestný čin spáchal sám. Podľa § 122 ods.4 Trestného zákona je trestný čin spáchaný vlámaním, ak
páchateľ vnikol do uzavretého priestoru nedovoleným prekonaním uzamknutia alebo prekonaním inej
zabezpečovacej prekážky použitím sily alebo ľsťou. Podľa § 122 ods.5 Trestného zákona je trestný čin
spáchaný v obydlí, ak je spáchaný v dome alebo byte iného alebo v iných priestoroch slúžiacich na

bývanie vrátane priestorov a pozemkov k nim patriacich, ak sú ako súčasť obydlia uzavreté. Podľa §
122 ods.10 Trestného zákona sa za pokračovací trestný čin považuje, ak páchateľ pokračoval v páchaní
toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin,
ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich páchania
a v predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť, najmä jednotiaci zámer páchateľa spáchať uvedený

trestný čin.

Rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 5T 51/2024 zo dňa 17.12.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 20.12.2024 bol obžalovaný A. A. odsúdený pre prečin podľa § 348 ods.1 Trestného
zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 11 mesiacov so zaradením

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a bol mu uložený trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 11 mesiacov.

Obžalovaný A. A. svojím konaním porušil záujem spoločnosti spočívajúci na ochrane majetku
právnických a fyzických osôb a ochrane obydlia občanov. Súd u obžalovaného zistil

poľahčujúcu okolnosť v tom, že sa k trestnej činnosti doznal a túto oľutoval a to, že napomáhal pri
objasňovaní trestnej činnosti, priťažujúcu okolnosť súd zistil v tom, že v minulosti už bol odsúdený a
v tom, že spáchal viac trestných činov. Motívom konania obžalovaného bola snaha bezpracne získať
finančné prostriedky na svoju obživu.

Obžalovaný L. M. svojím konaním porušil záujem spoločnosti spočívajúci na ochrane majetku fyzických
osôb. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť v tom, že sa k trestnej činnosti doznal a túto
oľutoval a to, že napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti, priťažujúcu okolnosť súd zistil v tom, že
v minulosti už bol odsúdený. Motívom konania obžalovaného bola snaha bezpracne získať finančné
prostriedky na svoju obživu.

K osobe obžalovaného A. A. súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe. Z
výpisu z ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že tento bol pred spáchaním trestnej činnosti dvakrát
postihnutý za priestupky, z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ jedenásťkrát
súdne trestaný.

K osobe obžalovaného L. M. súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe.
Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že tento bol pred spáchaním trestnej činnostisedemkrátpostihnutýzapriestupky,zodpisuregistratrestovvyplýva,žeobžalovanýboldoposiaľpäťkrát
súdne trestaný.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste u obžalovaného A.
A., vzhľadom na jeho osobu, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, uložil súd obžalovanému
za použitia § 212 ods.3 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.2 Trestného zákona,
§ 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona
súhrnný úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej

sadzby v trvaní 30 mesiacov. Z dôvodu, že v posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu, súd
ho pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Z
dôvodu, že trestnej činnosti sa dopustil skôr, ako bol vyhlásený rozsudok Okresného súdu Nitra, sp. zn.
5T 51/2024 zo dňa 17.12.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.12.2024, súd v zmysle § 42 ods.2
Trestného zákona zrušil tento rozsudok, ako aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce, ak týmto
rozhodnutím stratili svoj podklad a uložil súd obžalovanému na základe tohto rozhodnutia aj súhrnný

trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 11 mesiacov.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste u obžalovaného L.
M., vzhľadom na jeho osobu, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, uložil súd obžalovanému
za použitia § 212 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného

zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona uložil mu súd nepodmienečný trest odňatia slobody v dolnej
hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby v trvaní 7 mesiacov a z dôvodu, že bol v posledných
desiatich rokoch vo výkone trestu, súd ho pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa názoru súdu, uloženie nepodmienečných trestov tak, ako ich uložil súd jednotlivým obžalovaným
bude v dostatočnej miere vplývať na prevýchovu obžalovaných a splnia aj svoj prevýchovný účel a
obžalovaní po výkone trestov povedú riadny život človeka.

Poškodení, splnomocnenci poškodených strán si riadne a včas uplatnili nárok na náhradu škody, škoda

bola dokladovaná odbornými vyjadreniami, preto súd v zmysle § 287 ods.1 Trestného poriadku zaviazal
obžalovaných nahradiť poškodeným škodu tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia
a pokiaľ si uplatňovali škodu vo väčšom rozsahu, ako bolo vyčíslená škoda v odborných vyjadreniach,
súd poškodené strany podľa § 288 ods.2 Trestného poriadku so zvyškom nároku na náhradu
škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.