Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 18, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Csp/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124392812
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124392812.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej
veci žalobcu Orange Slovensko a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, práv.
zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova
28, 821 01 Bratislava, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C., o zaplatenie
1.186,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.186,95 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 1.186,95 Eur od 02.01.2024 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.10.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia

sumy v celkovej výške 1.186,95 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Podanú žalobu odôvodnil
tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvy č. D., D., D. a Dodatky k zmluvám č. D., D.. Na základe
uvedených zmlúv vypožičal žalovanej SIM karty s telefónnym číslom a na základe Dodatkov jej
odpredal telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu v nich uvedenú. V dodatku k zmluve č. D. bola
dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 64,70 Eur, v dodatku k zmluve č. D. bola dohodnutá zmluvná
pokuta vo výške 129 Eur, pričom pri určení výšky zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil výšku zľavy

poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu. Nakoľko žalovaná riadne a včas nezaplatila
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu výške 555,83 Eur, čím porušila svoje zmluvné
povinnosti, je povinná zaplatiť žalobcovi na základe Dodatku k zmluve č. D. zmluvnú pokutu vo výške
59,31 Eur a na základe Dodatku k zmluve č. D. zmluvnú pokutu vo výške 118,25 Eur. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná spôsobom uvedeným v Dodatkoch, pri zohľadnení toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia Dodatkov (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou
(XX.XX.XXXX). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 23 mesiacov. Žalobca ďalej uviedol, že so

žalovanou uzatvoril tiež Splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala
zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia, t.j. sumu 473,28 Eur v 24. mesačných
splátkach po 19,72 Eur. Žalovaná porušila zmluvné povinnosti, keď neuhradila 23 splátok, preto jej
žalobca zosplatnil zvyšné neuhradené splátky spolu vo výške 453,56 Eur. Keďže žalovaná pohľadávku
žalobcu neuhradila ani po zaslaní Pokusu o pokonávku, žalobca sa obrátil so svojim nárokom na súd.
K žalobe žalobca pripojil: Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. D. E. F. XX.XX.XXXX, Zmluvu

o poskytovaní verejných služieb č. D. E. F. XX.XX.XXXX, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. D.,
Dodatky k zmluvám a Dohodu o splátkach zo dňa XX.XX.XXXX, faktúry, Pokus o pokonávku zo dňa
21.11.2023, výzvu na zaplatenie zo dňa 02.09.2024.2. Súd v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 35Up/1695/2024 zo dňa 14.10.2025, ktorým
podanému žalobnému návrhu vyhovel.

3. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na výzvu súdu navrhol
pokračovať v konaní na príslušnom súde, čím zo zákona došlo k zrušeniu platobného rozkazu podľa §
10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.

4. Žalovaná, ktorej bola žaloba s prílohami a s uznesením, ktorým bola vyzvaná na vyjadrenie k žalobe,
doručená postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP), sa v lehote určenej súdom k podanej žalobe nevyjadrila.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom, prednesom právneho zástupcu žalobcu, pričom vykonaným dokazovaním zistil nasledovný

skutkový stav:

6. Strany sporu dňa XX.XX.XXXX uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. D. podľa §
84 zákona č. 452/2021 Z.z., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej SIM kartu s tel. č. / SN
XXXXXXXXXX; predmetom zmluvy bol účastnícky program Home Safe 4G Premium.

6.1. K tejto zmluve uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Dodatok, predmetom ktorého bola dohoda zmluvných
strán o poskytnutí zvýhodnení za služby a zliav. Podľa Dodatku sa žalovaná zaviazala, že po dobu
24 mesiacov odo dňa jeho uzavretia zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom, nepožiada o vypojenie
z prevádzky a bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné peňažné záväzky voči podniku.
Podľa bodu 2.2 Dodatku bola medzi stranami pre prípad porušenia zmluvných povinnosti dohodnutá

zmluvná pokuta. Podľa tohto dojednania účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že cenové zvýhodnenie
je mu poskytované len z dôvodu, že sa zaviazal užívať služby po dobu dohodnutú v Dodatku, pričom
nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v čl. 2 v bode 2.1) vzhľadom na výšku zľavy
zo štandardnej (cenníkovej) ceny služieb, by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu
služieb pred poskytnutím zľavy a po poskytnutí zľavy). Zmluvná pokuta aj pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti – včas a riadne uhradiť cenu za služby poskytnuté žalobcom bola v Dodatku určená vo výške
129 Eur s tým, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

7. Dňa XX.XX.XXXX uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. D. podľa § 84 zákona

č. 452/2021 Z.z., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej SIM kartu s tel. č. XXXXXXXXXX;
predmetom zmluvy bol účastnícky program Go Safe Optimal.
7.1. Dňa XX.XX.XXXX uzatvorili Dodatok k tejto zmluve, predmetom ktorého bola dohoda zmluvných
strán o aktivácii zvoleného účastníckeho programu a zároveň sa dohodli na predaji mobilného telefónu
Samsung Galaxy A54 graphite za zľavnenú kúpnu cenu 474,30 Eur. Podľa Dodatku sa žalovaná

zaviazala, že po dobu 24 mesiacov odo dňa jeho uzavretia zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom,
nepožiada o vypojenie z prevádzky a bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné peňažné
záväzky voči podniku. Podľa bodu 2.5 Dodatku bola medzi stranami pre prípad porušenia zmluvných
povinnosti dohodnutá zmluvná pokuta. Podľa tohto dojednania účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že
MT je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bod 1.2 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu

medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v zmysle Dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej
ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM
karty po dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov
uvedených v čl. 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj
na prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku, by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu

zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). Zmluvná pokuta aj pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti – včas a
riadne uhradiť cenu za služby poskytnuté žalobcom bola v Dodatku určená vo výške 64,70 Eur s tým, že
výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
7.2. Súčasne s Dodatkom uzavreli strany sporu tiež Dohodu o splátkach, na základe ktorého sa žalovaná

zaviazala zaplatiť kúpnu cenu mobilného telefónu vo výške 474,30 Eur tak, že prvú časť vo výške 1
Eur zaplatí bez zbytočného odkladu po uzavretí Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 473,30
Eur sa zaviazala zaplatiť v 24. mesačných splátkach po 19,72 Eur. Podľa bodu 2.3 sa zmluvné strany
dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnenýžiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci povinný túto zaplatiť
o.i. ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu
minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny

splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie
celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom
upozornení.

8. Dňa XX.XX.XXXX uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. D. podľa § 84 zákona

č. 452/2021 Z.z., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej SIM kartu s tel. č. XXXXXXXXXX;
predmetom zmluvy bol účastnícky program Go Safe Optimal.

9. Žalobca vyfakturoval žalovanej za poskytnuté služby nasledovné platby na zaplatenie: faktúrou
č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 25.06.2023 sumu 22 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
25.06.2023 sumu 21,86 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 25.06.2023 sumu 90,66 Eur,

faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 25.07.2023 sumu 22 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
dňa 25.07.2023 sumu 319,21 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 25.07.2023 sumu 48,10 Eur,
faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 25.08.2023 sumu 16 Eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
dňa 25.08.2023 sumu 16 Eur.

10.Žalobcavpokuseopokonávkuzodňa21.11.2023žalovanúupozornil,ževočinejevidujepohľadávku
vo výške 118,32 Eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je žalovaná
v omeškaní viac ako 3 mesiace. Ak dlžnú sumu neuhradí do 15 dní od doručenia upozornenia, uplynutím
uvedenej lehoty sa žalovanej ruší výhoda splátok a žalobca bude požadovať jednorazové zaplatenie
všetkých nezaplatených splátok.

11. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré viedol v neprítomnosti žalobcu a žalovanej. Právny zástupca
žalobcu uviedol, že žalobca na podanej žalobe trvá a žiada, aby jej súd vyhovel.

12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má

právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.
13. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.
14. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
15. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Predmetom žaloby je zaplatenie ceny za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby
žalovanej na základe vyššie uvádzaných faktúr spolu s nezaplatenými zosplatnenými splátkami
zariadenia a zmluvnou pokutou.

19. Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že strany uzavreli

tri Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých boli žalovanej poskytnuté SIM karty
umožňujúce jej využívať mobilné služby žalobcu. Na základe Dodatku k zmluve č. D. bol žalovanej
odpredaný mobilný telefón za zľavnenú kúpnu cenu 474,28 Eur, ktorý sa podľa Dohody o splátkach
zaviazala uhradiť tak, že sumu 1 Eur uhradí bezodkladne po uzatvorení dohody a sumu 473,28 Eur
uhradí v 24. mesačných splátkach po 19,72 Eur. Z predložených faktúr súd zistil, že žalovaná žalobcovi

riadne a včas neuhradila za poskytnuté služby celkovo sumu 555,83 Eur. Žalovaná fakturované sumy
nespochybnila, a preto v tejto časti súd považoval žalobu za dôvodnú, vyhovel jej a žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť žalobcom uplatnenú sumu 555,83 Eur. Keďže žalovaná riadne a včas nehradila
splátky zariadenia, v zmysle bodu 2.3 Dohody o splátkach sa nezaplatená časť kúpnej ceny stala celásplatnou. Súd tak považoval žalobu žalobcu za dôvodnú aj v časti uplatneného nároku na zaplatenie
nesplatenej časti kúpnej ceny, ktorú si žalobca uplatnil v sume 453,56 Eur, a preto súd aj v tejto časti
žalobe žalobcu vyhovel. Napokon súd dospel k záveru o dôvodnosti žaloby aj v časti požadovanej

zmluvnej pokuty, ktorú žalobca vyčíslil spolu vo výške 177,56 Eur (59,31 Eur + 118,25 Eur). Žalobca
predloženými faktúrami preukázal porušenie zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej spočívajúcej
v neuhradení ceny za poskytnuté služby. Preto v zmysle uzatvorených Dodatkov má právo aj na
dojednanú zmluvnú pokutu. Na základe uvedeného súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
celkovo sumu 1.186,95 Eur.

20. Nakoľko sa žalovaná nesplnením peňažného záväzku dostala do omeškania, žalobcovi vznikol
zároveň nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynula lehota na dodatočné
plnenie v zmysle Pokusu o pokonávku, t.j. odo dňa 02.01.2024. Výška úroku z omeškania bola určená
v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a rozhodol tak, že žalobca, ktorý mal vo

veci plný úspech, má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods.
1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).