Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/249/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124391151
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6124391151.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: GRAVE, spol. s r.o., so sídlom Jaseňová 18, 010 01 Žilina, IČO:
31 624 626, zast.: HADBÁBNY & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Prielohy 1012/1C, 010
07 Žilina, IČO: 47 249 722, proti žalovanému: Unistav Teplička, s. r. o., so sídlom Fatranská 1326/124,
013 01 Teplička nad Váhom, IČO: 36 418 633, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav Čibenka
s.r.o., so sídlom Námestie slobody 1901/66, 020 01 Púchov, IČO: 47 254 181, o zaplatenie 27.630,89

eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Na to súd schvaľuje zmier v znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 27.630,89 eur, a to v dvoch splátkach tak, že
prvú splátku vo výške 14.000,- eur zaplatí do 15.09.2025 a druhú splátku vo výške 13.630,89 eur do
15.10.2025 a trovy konania vo výške 2.000,- eur do 15.10.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške
27.630,89 eur s úrokom z omeškania vo výške 13,5 % ročne, paušálnu náhradu nákladov a trovy
konania. Svoj nárok odôvodnil uzavretím kúpmnej zmluvy na dodanie hnuteľných vecí a žťalovaný
nezaplatil vystavenú faktúru.

2. Po vykonaní procesných úkonov súd nariadil pojednávanie na 14.08.2025, na ktorom strany sporu
uzavreli zmier a navrhli ho schváliť.

3. Podľa článku 7 ods. 1, 2 CSP, súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom
predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu
je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

4. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.
7.Podľa§232ods.1až4CSP,vykonateľnosťjevlastnosťsúdnehorozhodnutiaukladajúcehopovinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami (1).

Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak (2). Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súdmôže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu (3). Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo

splátky má za následok splatnosť celého plnenia (4).
8. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne a aj procesnoprávne
podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil. Z uvedeného dôvodu súd schválil uzavretý
zmier tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia, pričom strany sporu v rámci uzavretého zmieru
vysporiadali si predmet konania.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa čl. 4 CSP:

(1) Ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona,
právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do
obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
(2) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých

spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. Nakoľko strany sporu v danej veci uzatvorili medzi sebou zmier a v rámci zmieru sa dohodli aj o
náhrade trov konania, súd o trovách konania nerozhodoval samostatným výrokom, nakoľko by došlo

k duplicitnému rozhodnutiu.

16. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

17. O vrátení súdneho poplatku bude súd rozhodovať samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).