Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 22, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124208399
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7124208399.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a členiek
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Elišky Har Tzvi vo veci starostlivosti súdu o maloletú H. O. L.,
P.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Y., dieťa
matky: M.. X. Ž., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. C. XXX/X, XXX XX Y., Y. H. XXX, XXX XX U., Č. Z., právne
zastúpenej advokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou, so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, a otca: R. E. Z.

O. L., P.. XX.XX.XXXX, Y. I. XXX/X, XXX XX E. X - H., Č. Z., právne zastúpeného advokátkou JUDr.
Jolanou Fuchsovou, so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, za účasti prokurátora Krajskej prokuratúry v
U. a Úradu komisára pre deti, o návrhu otca o návrat maloletého dieťaťa do krajiny obvyklého pobytu
do Č. Z., o odvolaní matky proti uzneseniu Mestského súdu Košice, č.k. 78P/61/2024-913 zo dňa 20.
mája 2025, takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje opravné uznesenie č. k. 78P/61/2024-913 zo dňa 20.05.2025.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Otec sa návrhom doručeným dňa 29.04.2024 domáhal nariadenia návratu maloletej do krajiny
obvyklého pobytu do Č. Z. a tiež nariadenia matke vrátiť maloletú na územie Č. Z. do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

2. Uznesením Mestského súdu Košice, č.k. 78P/61/2025-561 zo dňa 04.12.2024 v spojení s opravným
uznesením Mestského súdu Košice, č.k. 78P/61/2024-592 zo dňa 03.01.2025 bol nariadený návrat
maloletej do krajiny jej obvyklého pobytu do Č. Z. a matke bola uložená povinnosť navrátiť maloletú na
územie Č. Z. do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

3. Uznesením Krajského súdu v Prešove, č.k. 19CoP/24/2025-896 zo dňa 24.04.2025 bolo uznesenie
súdu prvej inštancie v spojení s opravným uznesením potvrdené.

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

4. Mestský súd Košice (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým opravným uznesením rozhodol tak,

že:

„I. V uznesení Mestského súdu Košice č.k. 78P/61/2024-561 zo dňa 4.12.2024 v záhlaví opravuje
označenie kolízneho opatrovníka nasledovne:

„ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Y., I. Z. XXXX, XXX XX Y.“.II. V uznesení Mestského súdu Košice č.k. 78P/61/2024-592 zo dňa 3.1.2025 v záhlaví opravuje
označenie kolízneho opatrovníka nasledovne:

„ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Y., I. Z. XXXX, XXX XX Y..“

5. Rozhodnutie právne odôvodnil § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

6. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že písomným podaním zo dňa 11.04.2025 požiadal kolízny

opatrovník o opravu záhlaví uznesení Mestského súdu Košice, č.k. 78P/61/2025-561 zo dňa 04.12.2024
a č.k. 78P/61/2024-592 zo dňa 03.01.2025, v ktorých bol namiesto kolízneho opatrovníka Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Y. uvedený kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny U.. Zo
súdneho spisu vyplynulo, že uznesením č.k. 78P/61/2024-46 zo dňa 02.05.2024 bol za kolízneho
opatrovníka ustanovený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Y., preto v súlade s citovaným zákonným
ustanovením vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil chybu v písaní tak, ako to vyplýva z výroku

uznesenia.

III. Obsah odvolania matky

7. Proti opravnému uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka z dôvodu, že uznesenie a

opravné uznesenie nie je možné opravovať bez toho, aby z výroku opravného uznesenia vyplynulo,
že ide o rozhodnutia, o ktorých bolo už v rámci odvolacieho konania rozhodnuté ich potvrdením. Z
uvedeného dôvodu je presvedčená, že jediným správnym postupom Mestského súdu Košice bol taký
postup, ak by vo výroku I. a II. uviedol „v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn.
19CoP/24/2025 z 24. apríla 2025“.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

8. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovenia §
2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CMP“), v spojení s ustanovením § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v
§ 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario, pričom dospel k
záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné.

9. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa Civilného
mimosporového poriadku.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní

a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť
rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva
duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu trov konania, n)
prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o

návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

12. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

13. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne.14.Podľa§387ods.2CSP,aksaodvolacísúdvcelomrozsahustotožňujesodôvodnenímnapadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

15. Predmetom prieskumu odvolacieho súdu bolo posúdiť správnosť vydaného opravného uznesenia
Mestského súdu Košice č.k. 78P/61/2024-913 zo dňa 20.05.2025, najmä jeho výrokovej časti. Po
oboznámení sa s obsahom spisu dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné z
nasledujúcich dôvodov.

16. V priebehu konania súdom ustanovený kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Y.
žiadal o vydanie opravného uznesenia, ktoré sa malo týkať opravy záhlaví uznesení súdu prvej inštancie
zdôvodu,žejevnichnesprávneuvedenýakokolíznyopatrovníkÚradpráce,sociálnychvecíarodinyU..
Súd prvej inštancie tomuto návrhu kolízneho opatrovníka vyhovel a až po rozhodnutí odvolacieho súdu
vo veci samej bolo dňa 20.05.2025 vydané v poradí už druhé opravné uznesenie č.k. 78P/61/2024-913.

Týmto postupom súdu prvej inštancie došlo k oprave zrejmých nesprávností nachádzajúcich sa v
záhlaviach ním vydaných rozhodnutí, a tento postup bol v súlade so zákonom. Napokon aj v záhlaví
uznesenia Krajského súdu v Prešove č.k. 19CoP/24/2025-896 zo dňa 24.04.2025 bolo uvedené správne
označenie kolízneho opatrovníka. Z uvedených skutočností tak vyplýva, že nedošlo k vade konania a
vzniknuté zrejmé nesprávnosti boli odstránené.

17. Matka v podanom odvolaní v podstate nenamietala nesprávnosť vykonaných opráv, ale len žiadala,
aby boli výroky I. a II. doplnené o slovné spojenie odkazujúce na vykonanú opravu v spojení s
rozhodnutím odvolacieho súdu, čo však nie je potrebné. Ako bolo už uvedené v predchádzajúcom
bode tohto odôvodnenia, oprava bola vykonaná v súlade so zákonom a v samotnom záhlaví uznesenia

odvolacieho súdu zo dňa 24.04.2025 bolo uvedené správne označenie kolízneho opatrovníka, preto
odvolací súd nepovažoval odvolanie matky za dôvodné.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods.
1, 2 CSP ako vecne správne potvrdil.

19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov; § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).