Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Eduard Szabo
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-3C/13/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3217203645
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3217203645.28
Opravné uznesenie
Okresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., D. XXXX/XX, zast. JUDr. Matej Valjent, advokát so sídlom Partizánske, Jesenského 232, proti
žalovanej: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., D. XXX/X, zast.: Mgr. Štefan Slováčik, advokátom
so sídlom Nitra, Mostná 46, o zaplatenie 37.945 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e s a výrok III. rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-3C/13/2018 zo dňa
05.09.2024 tak, že z nesprávneho: „Súd priznáva žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 69,96%.“
sa mení na správne „Súd priznáva žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 39,92%.“
V ostatných častiach sa rozsudok nemení.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd v predmetnom konaní vo veci samej rozhodol rozsudkom sp. zn. PE-3C/13/2018 zo dňa
05.09.2024 tak, že okrem iného výrokom III. priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania proti
žalobcovi v rozsahu 69,96%.
2. Súd po vyhlásení rozsudku a písomnom vyhotovení rozsudku zistil, že vo vyhotovení rozsudku je
zrejmá chyba v písaní, keď nesprávne uviedol rozsah, v akom má žalovaná nárok na náhradu trov
konania.
3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Súd vzhľadom na uvedené zistil, že došlo k chybe v písaní a k zrejmej nesprávnosti v rozsudku sp. zn.
PE-3C/13/2018 zo dňa 05.09.2024 spočívajúcej v nesprávnom uvedení rozsahu, v akom má žalovaná
nárok na náhradu trov konania. Súd nesprávne uviedol údaj o rozsahu úspechu žalovanej namiesto
údaju o čistom úspechu žalovanej. Poukazuje pritom na odsek 31 odôvodnenia uvedeného rozsudku
v ktorom je nárok na náhradu trov konania uvedený a vypočítaný správne. Vzhľadom na vyššie uvedené
musel súd v zmysle § 224 Civilného sporového poriadku výrok III. uvedeného rozsudku opraviť. Súd
preto opravu vykonal tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdePrievidza,atopísomnevdvochvyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.)
uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.