Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 20, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/65/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612204785
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1612204785.15

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobcov: 1/ A. A., nar. X.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., 2/ D. E.,
nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, 3/ G. A., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/XX, H., 4/ D. A., nar.
X.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, H., proti žalovaným: 1/ C. J., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, 2/ D. K.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. F. XXXX/XX, L., 3/ M. N., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, 4/ I. G.,
nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX, X/ D. A. G., nar. XX.X.XXXX, bytom G. A. XXXX/XX, H., 6/ M. H., nar.

XX.X.XXXX, bytom G. XXX, 7/ G. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, 8/ D. M. G., nar. X.XX.XXXX,
bytom F. XX, X/ M. K., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/XX, A., 10/ H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXXX/XX, A., 11/ I. C., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, A., 12/ O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XXX/XX, O., 13/ C. K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, C., 14/ J. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXX, 15/ K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XX/ E. D., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX/XX, H.,
17/ A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, XX/ G. C., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, zastúpenému:

G. C. K., J., L. L. Q. XXXX/XXX, C., 19/ M. L., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/XXX, L., 20/ C. G. G.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, O., 21/ J. P., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, C., 22/ K. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom A. R. XXXX/XX, H., 23/ C. I., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, S., 24/ C. N. C.,
nar. XX.X.XXXX, bytom D. H. XXXX/XX, H., 25/ T. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, O., 26/ D.
A., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXXX/XX, H., 27/ C. M. F., nar. XX.X.XXXX, bytom U. O. XXXX/XX, H.,
28/ C. R., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX/XX, O., 29/ C. K., nar. X.X.XXXX, bytom A. V. XXX/X, A. P.,

o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanej 1/ priznáva voči žalobcom 1/ až 4/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že
žalobcovia 1/ až 4/ sú povinní túto náhradu zaplatiť žalovanej 1/ spoločne a nerozdielne.

Žalovanej 2/ priznáva voči žalobcom 1/ až 4/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že
žalobcovia 1/ až 4/ sú povinní túto náhradu zaplatiť žalovanej 2/ spoločne a nerozdielne.

Žalovanej 3/ priznáva voči žalobcom 1/ až 4/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že
žalobcovia 1/ až 4/ sú povinní túto náhradu zaplatiť žalovanej 3/ spoločne a nerozdielne.

Žalovanej 9/ priznáva voči žalobcom 1/ až 4/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že
žalobcovia 1/ až 4/ sú povinní túto náhradu zaplatiť žalovanej 9/ spoločne a nerozdielne.

Žalovanej 16/ priznáva voči žalobcom 1/ až 4/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým,
že žalobcovia 1/ až 4/ sú povinní túto náhradu zaplatiť žalovanej 16/ spoločne a nerozdielne.

Žalovanému 18/ priznáva voči žalobcom 1/ až 4/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým,
že žalobcovia 1/ až 4/ sú povinní túto náhradu zaplatiť žalovanému 18/ spoločne a nerozdielne.

Žalovanému 19/ priznáva voči žalobcom 1/ až 4/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým,
že žalobcovia 1/ až 4/ sú povinní túto náhradu zaplatiť žalovanému 19/ spoločne a nerozdielne.Žalovanému 23/ priznáva voči žalobcom 1/ až 4/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým,
že žalobcovia 1/ až 4/ sú povinní túto náhradu zaplatiť žalovanému 23/ spoločne a nerozdielne.

Žalovaným 4/ až 8/, 10/ až 15/, 17/, 20/ až 22/, 24/ až 29/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcom
1/ až 4/ nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodná žalobkyňa M. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom G. XXX, sa žalobou
doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.4.2012 (po jej neskoršom doplnení) domáhala, aby súd určil, že
je vlastníčkou nehnuteľností – pozemkov, nachádzajúcich sa v k. ú. G., a to novozameraných parciel

registra „C“, konkrétne parcely č. XXXX – ostatná plocha o výmere 18 m2, parcely č. XXXX – zastavaná
plocha o výmere 185 m2, časti parcely č. XXXX/X – zastavaná plocha o výmere 99 m2, parcely č. XXXX/
X – zastavaná plocha o výmere 15 m2, parcely č. XXXX/X – zastavaná plocha o výmere 7 m2, parcely č.
XXXX – záhrada o výmere 629 m2, parcely č. XXXX/X – záhrada o výmere 316 m2, parcely č. XXXX –
zastavaná plocha o výmere 55 m2, parcely č. XXXX – ostatná plocha o výmere 66 m2, parcely č. XXXX

– zastavaná plocha o výmere 132 m2, parcely č. XXXX/X – zastavaná plocha o výmere 271 m2, parcely
č. XXXX/X – zastavaná plocha o výmere 79 m2, parcely č. XXXX/X – zastavaná plocha o výmere 49
m2, parcely č. XXXX – záhrada o výmere 605 m2 a parcely č. XXXX – záhrada o výmere 411 m2, ktoré
parcely boli vytvorené z jednotlivých dielov odčlenených od iných parciel špecifikovaných v žalobe podľa
geometrického plánu č. 038/2010, vyhotoveného D. A. K. dňa 30.9.2010, úradne overeného Správou

katastra C. dňa 25.10.2010 pod č. XXXX/XXXX.

2. Vzhľadom na to, že žalobkyňa v priebehu konania zomrela, súd uznesením zo dňa 6.2.2024 č.k.
4C/65/2012-527, rozhodol (okrem iného) aj o pokračovaní v konaní s jej dedičmi, a to terajšími žalobcami
1/ až 4/. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.2.2024.

3. Žalobcovia 1/, 2/ a 4/ samostatnými podaniami doručenými súdu dňa 5.9.2024 oznámili, že na
základe výzvy súdu berú žalobu voči všetkým žalovaným v celom rozsahu späť. Rovnako postupovala
aj žalobkyňa 3/, ktorá podaním doručeným súdu dňa 21.11.2024 taktiež oznámila, že na základe výzvy
súdu berie žalobu voči všetkým žalovaným v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzali žalobcovia 1/ až 4/ žalobu voči všetkým žalovaným

v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd
konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja žalovaných 1/ až 29/
k späťvzatiu žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods.
1 C.s.p. bez právneho významu.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V danom prípade vzali žalobcovia 1/ až 4/ žalobu späť reagujúc na výzvu súdu v zmysle § 138 C.s.p.,
keďže po predbežnom právnom posúdení bolo zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná. Možno teda
konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia 1/ až 4/. V zmysle § 256 ods. 1 C.s.p.
tak náhrada trov konania patrí žalovaným 1/ až 29/. Po preskúmaní obsahu spisu súd zistil, že trovy

konania vznikli len žalovaným 1/, 2/, 3/, 9/, 16/, 18/, 19/ a 23/. Súd preto každému z týchto žalovanýchpriznal voči žalobcom 1/ až 4/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že žalobcovia 1/ až
4/ sú povinní túto náhradu zaplatiť uvedeným žalovaným spoločne a nerozdielne. O výške náhrady trov
konania spomínaných žalovaných rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 C.s.p.). Ostatným žalovaným, t.j. žalovaným 4/ až
8/, 10/ až 15/, 17/, 20/ až 22, 24/ až 29/ v konaní žiadne trovy nevznikli, súd im preto nárok na náhrad
trov konania voči žalobcom 1/ až 4/ nepriznal (viď R 72/2018).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. 363, 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.