Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 7, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 22Ps/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201610
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201610.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci opatrovníctva
A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D., pozbaveného spôsobilosti na právne
úkony, zastúpeného procesným opatrovníkom – Mestská časť Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00603147,
so sídlom Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, na spoločný návrh opatrovníčky E. B., narodenej
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D. a F. G., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, XXX

XX D. o zmenu osoby opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a E. B., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D. z výkonu funkcie
opatrovníka A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D..

II. Súd u s t a n o v u j e F. G., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, XXX XX D. za opatrovníčku
osobe pozbavenej v spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X,

XXX XX D..

III. Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á opatrovanca zastupovať pri všetkých právnych
úkonoch v zmysle rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1Ps/2/2008-37 zo dňa 05.06.2008.

IV. Opatrovníčka je p o v i n n á predkladať správu o výkone opatrovníctva príslušnému súdu vždy
k 01.02. a 01.08. v každom kalendárnom roku.

V. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bratislava I , č. k. 1Ps/2/2008-37 zo dňa 05.06.2008
v časti ustanoveného opatrovníka.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spoločným návrhom zo dňa 19.05.2025, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.05.2025, požiadala
ustanovená opatrovníčka A. B. a navrhovaná opatrovníčka F. G. o zmenu osoby opatrovníka s ohľadom
nazdravotnýstavdoterajšejopatrovníčky,ktorýjejnaďalejnedovoľujevykonávaniečinnostiopatrovníka.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom pôvodného, ako aj navrhovaného opatrovníka, ako aj

zástupcom procesného opatrovníka A. B. a oboznámením sa s obsahom spisu bývalého Okresného
súdu Bratislava I sp. zn. B1-1Ps/2/2008, ako aj ostatnými na vec sa vzťahujúcimi listinnými dôkazmi,
pričom zistil nasledovný skutkový stav:

3. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. k. 1Ps/2/2008-37 zo dňa 05.06.2008 Obvodného súdu
Bratislava,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa23.06.2008,bolA.B.,narodenýXX.XX.XXXX,pozbavený

spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a za opatrovníka mu bola ustanovená jeho matka E. B..4. Mestská časť Bratislava I vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 30.06.2025 uviedla,
že A. B. je poberateľom sociálnej služby v Centre sociálnych služieb I., I. 69, 831 02, v časti Domova
sociálnych služieb celoročnou pobytovou formou. Platby do zariadenia sú zabezpečované rodinou,

uhrádzané načas. Aj napriek tomu, že je opatrovanec umiestnený v zariadení sociálnych služieb,
často trávi čas doma so svojou matkou (pôvodnou opatrovníčkou). Opatrovanec je ležiaci, plienkovaný,
nerozpráva, počas šetrenia bol v domácej opatere. Navrhovaná opatrovníčka pomáha so starostlivosťou
a zabezpečovaním základných potrieb. Opatrovanec je poberateľom invalidného dôchodku vo výške
478,60 eura, ktorý je poukazovaný na jeho účet v banke. Z účtu je trvalým príkazom nastavená platba

za sociálnu službu vo výške 419,20 eura. Bankový účet spravuje jeho opatrovníčka, ktorá podala návrh
na zmenu osoby opatrovníka pre svoj zhoršený zdravotný stav. Navrhovaná opatrovníčka súhlasila so
svojím ustanovením za opatrovníka, nakoľko je jedinou najbližšou príbuznou opatrovanca.

5. Doterajšia opatrovníčka zotrvala na svojom podanom návrhu, uviedla, že navrhovaná opatrovníčka
jej pomáha po každej stránke. Má onkologické ochorenie, avšak naďalej pracuje.

6. Navrhovaná opatrovníčka vyjadrila so zmenou v osobe opatrníka a so svojím opatrovníctvom súhlas.
Ďalej uviedla, že o opatrovanca sa doposiaľ starala jeho matka, keď sa jej však zhoršuje zdravotný stav,
dohodli sa už teraz pre riziko ďalšieho zhoršovania na administratívnej zmene opatrovníka. Doterajšia
opatrovníčka si opatrovanca bráva na niekoľkotýždňové pobyty v domácom prostredí, za ktorým

účelom majú upravené auto a opatrovanca zo zariadenia najčastejšie vyzdvihuje manžel navrhovanej
opatrovníčky alebo dcérin priateľ. Stav opatrovanca je nezmenený, je ležiaci, odkázaný na pomoc
inej osoby 24 hodín denne, nedokáže sa o seba postarať, prijíma mixovanú stravu, je plienkovaný,
manipulujú s ním s pomocou zdvíhadla. Je jej jasné, čo obnáša funkcia opatrovníka a je pripravená,
rovnako ako aj ďalší príbuzní, túto plnohodnotne prevziať.

7. Zástupca procesného opatrovníka s podaným návrhom súhlasil.

8. Navrhovaná opatrovníčka nemá záznam v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky, t. j. je bezúhonná a je v zmysle vyjadrenia svojho ošetrujúceho lekára zdravotne spôsobilá na

výkon funkcie opatrovníka svojho brata.

9. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak
súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom

spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

10. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Takýmto predpisom je Občiansky zákonník, podľa ktorého ustanovenia § 27 ods. 2 zákonným

zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej
spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Pretože v
prejednávanej veci je predmetom konania otázka zmeny opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony, takáto zmena sa v dôsledku existencie zákonnej povinnosti súdu určiť osobu tzv.
prvotného opatrovníka príslušnej osobe už v rozhodnutí o pozbavení spôsobilosti a tiež ďalšej povinnosti

postarať sa o ustanovenie opatrovníka všetkým osobám, u ktorých je takáto potreba ustanovená
(zákonom), môže udiať len súbežným odvolaním skoršieho opatrovníka a ustanovením jeho nástupcu
(aby tak nenastal stav, v ktorom by čo i len obmedzený čas ostala príslušná osoba bez zákonného
zástupcu).

12. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

13. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je

súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.15. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

16. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, keď doterajší opatrovník pre svoj
aktuálne zhoršený zdravotný požiadal o odvolanie z funkcie opatrovníka a blízky príbuzný – sestra
opatrovanca, prejavila záujem o výkon funkcie opatrovníka, súd zmenil predchádzajúce rozhodnutie
o osobe opatrovníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

17. Povinnosťou opatrovníka je predkladať príslušnému súdu správu o výkone opatrovníctva vždy k 1.
februáru a 1. augustu každého roku, nakoľko výkon opatrovníctva podlieha pravidelnej kontrole súdu.

18. O trovách konania sú rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie navrhovateliek (odvolanej opatrovníčky a ustanovenej opatrovníčky)
a procesného opatrovníka nie je prípustné v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku,,

pretože sa tohto práva po vyhlásení rozhodnutia vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.