Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 23, 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Cdo/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122213031
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:4122213031.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne F., narodenej A. proti žalovanému D., narodenému
A.X, o uplatnenie odškodnenia, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 36C/119/2022, o dovolaní
žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 01. februára 2024 sp. zn. 26Co/3/2024, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a.

II. Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra (ďalej ako „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 03. októbra 2023
č. k. 36C/119/2022-98 žalobu žalobkyne zamietol; a zároveň žalovanému nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

2. Krajský súd v Nitre (ďalej aj „krajský súd“ alebo „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom
z 01. februára 2024 sp. zn. 26Co/3/2024 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil; a zároveň nepriznal
žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala dňa 03. apríla 2024 dovolanie žalobkyňa (ďalej aj
„dovolateľka“).

4. NajvyššísúdSlovenskejrepubliky(ďalejaj„najvyššísúd“)akosúddovolací(§35Civilnéhosporového
poriadku, ďalej len „CSP“) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana,
v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§
443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť, a to z nasledujúcich dôvodov.

5. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/
dovolateľomfyzickáosoba,ktorámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa,b/dovolateľom
právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou

na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

6. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od 1. júla
2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP)

zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (navyše) požaduje, aby aj podané
dovolanie bolo spísané advokátom.7. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429
ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a

dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie
vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

8. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej
inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup

súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade
absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom.

9. Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie
k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ
riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní

(rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V
takomprípadesúdprvejinštanciedovolateľanevyzývanaodstránenieváddovolaniaaspisbezďalšieho
predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.

10. Dovolateľka v prejednávanej veci nepreukázala, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa. Dovolaním napadnuté rozhodnutie obsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o náležitostiach
dovolania a o potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 429 CSP). Súd prvej inštancie uznesením z 10. marca 2025, č. k. 36C/119/2022-176
vyzval dovolateľku na odstránenie vád dovolania (dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom, dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom), ako ju aj poučil o

možnosti zastúpenia prostredníctvom Centra právnej pomoci. Dovolateľka na predmetné uznesenie
reagovala podaním z 23. apríla 2025 (č. l. 184), v ktorom uviedla, že zastúpenie advokátom si finančne
nemôže dovoliť a zároveň doručila rozhodnutie Centra právnej pomoci z 15. apríla 2025 (č. l. 185) o
nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci. Vady dovolania do dnešného dňa z jej strany teda
odstránené neboli.

10.1. Vzhľadom na to, že nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania, a to zastúpenie
dovolateľky v dovolacom konaní advokátom a dovolanie nie je spísané advokátom (§ 429 ods. 1 veta
druhá CSP), nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.

11. Dovolací súd odmietol dovolanie žalobkyne podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie podmienky

dovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

12. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá
CSP).

13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.