Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 3, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125010712
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125010712.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom

na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvinenej U. P., pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, dňa 03. marca 2025, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obvinená:
U. P., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V. XXXX/XX, Bratislava

sa uznáva za vinnú, že

od mesiaca august 2023 vrátane doposiaľ neplnila si riadne a včas svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť
voči neplnoletej dcére R. L., O.. XX.XX.XXXX, ktorá jej vyplýva z § 62 ods. 1 a nasl. Zákona o
rodine č. 36/2005 Z. z. a ktorá jej bola aj deklarovaná rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k.:

B5-69P/66/2022- 93 zo dňa 27.09.2023, právoplatným dňa 15.11.2023, vykonateľným dňa 30.10.2023,
ktorým sa menil rozsudok Okresného súdu Bratislava Vsp.zn.: 20P/178/2020-48 zo dňa 20.04.2021
v časti úpravy styku a výživného na dcéru R., a ktorým bola zaviazaná prispievať na výživu svojej
neplnoletej dcéry R. zvýšeným výživným zo sumy 30% životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťa na sumu 100,- Eur mesačne, ktorú bola zaviazaná uhrádzať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám otca W. Š., V. P.N. XXXX/X Bratislava, počnúc dňom 25.07.2022, čím jej za uvedené obdobie
vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 1.691,99,- Eur, a to napriek tomu, že počas celého obdobia
neplnenia si vyživovacej povinnosti obvinená vykonávala zárobkovú činnosť a teda mohla mať dostatok

finančných prostriedkov na jeho úhradu,
t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere
4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2, § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd obvinenej ukladá primeranú

povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.Mestský súd Bratislava I
V Bratislave, dňa 03. marca 2025

JUDr. Eva Kresl, PhD.
samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
V.. P. T.