Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124401638
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124401638.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou,

v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa matky: C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X. XXXX XXX/X, XXX XX A., právne zastúpenej: Centrum právnej pomoci,
Kancelária Banská Bystrica, Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, a otca: E. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., H. I., v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa,
takto

r o z h o d o l :

I. Otec E. A., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX

zvýšeným výživným vo výške 135,- Eur mesačne, počnúc dňom 01.10.2024, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

II. Zameškané výživné za obdobie od 01.10.2024 do 28.02.2025 spolu vo výške 525,- Eur je otec E.
A., nar. XX.XX.XXXX p o v i n n ý uhradiť v mesačných splátkach vo výške 20,- Eur splatných
spolu s bežným výživným, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania pod
následkom straty výhody splátok pre prípad omeškania čo i len s jednou splátkou.

III. V prevyšujúcej časti súd návrh matky na zvýšenie výživného z a m i e t a.

IV. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 8P/26/2009-61 zo dňa 18.02.2010 vo
výroku II. v časti o výške výživného pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2024 sa matka maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX

domáhala zvýšenia výživného na maloletého zo strany otca na sumu 220,- Eur mesačne počnúc dňom
podania návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Brezno sp.
zn. 8P/26/2009 zo dňa 18.02.2010, právoplatným dňa 18.03.2010, zverený do osobnej starostlivosti
matky, s tým, že otec maloletého bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 30,- Eur mesačne
počnúc dňom 11.04.2008. Je zrejmé, že od posledného rozhodovania súdu v otázke výživného uplynul
značný čas a maloletý už je študentom 2. ročníka strednej školy a teda je nepochybné, že na jeho strane
došlo k zmene pomerov spočívajúcej vo výraznom zvýšení nákladov, ktoré na jeho starostlivosť musí

matkavynakladať.Otecmaloletéhonaďalejnavýživumaloletéhoprispievalensumou30,-Eurmesačne,
ktorá je v súčasnosti už pod hranicou zákonom určenej minimálnej výšky výživného. Od posledného
rozhodnutia o výživnom na maloletého došlo k zmene okolností na strane maloletého, ktorý mal v čase
posledného rozhodovania súdu necelé dva roky a v súčasnosti dovŕšil vek 16 rokov a je študentom2. ročníka J. J. B. K. L. M. G.. Doteraz sa matke darilo túto situáciu z finančného hľadiska ako tak
zvládať vďaka tomu, že mala dobré zamestnanie, po narodení dcéry jej však pribudla ďalšia vyživovacia
povinnosť a došlo k zníženiu jej celkového príjmu, a teda aby mohla maloletému naďalej poskytovať

adekvátnu starostlivosť a zabezpečiť všetky potreby, je nevyhnutné domáhať sa zvýšenia výživného
cestou súdu. Starostlivosť o maloletého od jeho narodenia vykonáva matka sama, otec maloletého o
maloletého nejaví žiadny záujem. nenavštevuje ho a telefonický ani iný kontakt s maloletým neudržuje.
Čo sa týka príjmových pomerov, ako aj sociálnej situácie matky, matka je v súčasnosti na rodičovskej
dovolenke a zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloletú C. G., nar. XX.XX.XXXX, pričom jej príjem

tvorí rodičovský príspevok vyplácaný príslušným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo výške
473,30 Eur a na obidve maloleté deti poberá aj prídavok na deti v súhrnnej výške 120,- Eur. Otec
maloletého si plní svoju vyživovaciu povinnosť len v súdom určenej sume 30,- Eur a otec maloletej C. G.
prispieva na jej výživu zakupovaním potrebných vecí. Matka inými príjmami nedisponuje, je vlastníčkou
jednoizbovéhobytu,ktorýjezároveňichobydlím,inýmajetok,čiužhnuteľnýalebonehnuteľný,predajom
prípadne prenájmom ktorého by si vedela zvýšiť svoj príjem nedisponuje. Približné mesačné výdavky

na potreby maloletého sú spravidla v súhrnnej výške okolo 405,- Eur a predstavujú náklady spojené s
užívaním bytu v 1/3 (zo 195,-Eur) 65,- Eur, stravné a pitný režim 200,- Eur, lekáreň (vitamíny) 20,- Eur,
drogéria (šampóny, kozmetika) 20,- Eur, ošatenie a obuv 70,- Eur, školské potreby, poplatky spojené
so školou, poistné 10,- Eur, cestovné 20,- Eur. Matke s hradením nákladov pomáha aj jej matka, a to
napríklad platbami za odber elektrickej energie. Čo sa týka príjmovej situácie otca maloletého, matka

vie uviesť len toľko, že otec maloletého by mal byť zamestnaný v G. A. H. I. a údajne by mal mať okrem
vyživovacej povinnosti k maloletému ďalšie dve vyživovacie povinnosti.

2. Otec maloletého sa k návrhu vyjadril v podaní doručenom súdu dňa 02.12.2024, kde uviedol, že jeho
život sa 17.09.2022 radikálne zmenil, nakoľko sa mu narodil syn. Mali veľké existenčné problémy, ostali

s malým na ulici, nakoľko nemali financie, vyhodili ho z práce a podobne. Od marca minulého roku
bývajú v byte s pomocou neziskových organizácií „tady a teď“ a „cpkp“,_kde im pomohli zohnať byt a
taktiež im požičali na časť nájmu, doteraz splácajú bezúročnú pôžičku, v rámci neziskovej organizácie
už oslovil nadácie, nakoľko spolupracuje naďalej. Dňa 02.08.2024 sa mu narodila dcéra, mala zdravotné
problémy, a tak 3 mesiace chodili po doktoroch, ležala s manželkou v Nemocnici, manželka bola na

operácii žlčníka, to všetko sa stalo v priebehu 2 rokov. Keby nebolo jeho mamy a nepomáhala by mu, tak
asi je už naspäť v base. V poslednej dobe už navrhovateľka bola agresívna na jeho chorú mamu, a tak
ukončila kontakty ako aj on. Počas skúšobnej doby bol už 2-krát riešený za neplatenie a nie preto, že by
nechcel, ale pretože jeho finančná situácia a samotná existencia je taká aká je (moc na vážkach), veľmi
moc sa snaží, no len ťažko sa dokáže postarať o svoju vlastnú rodinu. Od začiatku roku bol na úrade

práce a od júna pracuje v K. N. ako jeřábník, má exekúcie a snaží sa vojsť do insolvencie pre manželov,
nakoľko jeho manželka je na tom podobne. Jeho situácia nie je taká, aby si mohol dovoliť platiť viac,
práca je neistá, má dlh na nájme a taktiež na energiách, má manželku a 2 deti, nemôže platiť viac na úkor
rodiny, s ktorou žije a o ktorú sa snaží riadne starať. Vyhýba sa trestnej činnosti, ponaučil sa a hlavne
robí čo môže. Preto žiada, aby mu súd ponechal vyživovaciu povinnosť takú, akú má, nakoľko by mu

hrozilo, že pri zvýšení by nechcene a nezámerne musel mariť rozhodnutie súdu, čo by mohlo spôsobiť
trestné stíhanie, prípadne výkon trestu, čo by totálne ohrozilo jeho rodinu a jeho doterajšiu snahu.

3. Dňa 18.02.2025 na pojednávaní súd konal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletého, ktorý
mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne a včas, na pojednávanie sa nedostavil,

pričom svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil vo svojom vyjadrení k návrhu doručenom súdu dňa
02.12.2024 z dôvodu, že by to bolo pre neho dosť časovo i finančne náročné.

4. Súd na pojednávaní dňa 18.02.2025 vykonal vo veci dokazovanie výsluchom matky maloletého,
oboznámením sa s prednesom právneho zástupcu matky maloletého, ako aj s prednesom kolízneho

opatrovníka maloletého dieťaťa, tiež oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise,
ako aj oboznámením sa s rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P/26/2009-61 zo dňa 18.02.2010
a zistil tento stav.

5. Právny zástupca matky maloletého na pojednávaní uviedol, že v celom rozsahu trvá na podanom

návrhu. Na základe podaného návrhu matka žiada, aby súd zvýšil výživné na maloletého zo strany otca
na sumu 220,- Eur mesačne a to od 01.10.2024. Výživné na maloletého bolo naposledy určené v roku
2010 na sumu 30,- Eur mesačne, čo v súčasnosti nezodpovedá už ani sume minimálneho výživného.
Otec maloletého dieťaťa sa odmieta akýmkoľvek iným spôsobom podieľať na výživnom na maloletéhoa na starostlivosti o maloletého, pričom čo sa týka výdavkov, tak v súčasnosti stanovené výživné,
ktoré otec má určené vo výške 30,- Eur pokrýva len 1/14 celkových nákladov matky na maloletého,
nakoľko došlo k zvýšeniu nákladov na maloletého v súvislosti s nákladmi na užívanie bytu. Príjem matky

v súčasnosti nepostačuje na úhradu všetkých výdavkov na maloletého. Z tohto dôvodu maloletý nemôže
sa venovať ani mimoškolskej činnosti a musel zanechať aj thajský box kvôli tomu, že matka nie je
schopná tieto výdavky ďalej pokrývať. Matka tieto výdavky aj na maloletého pokrýva len s finančnou
pomocou svojej matky. Poukazuje na to, že z dokladov, ktoré doložil otec vyplýva, že otec je v súčasnosti
zárobkovo činný, a preto má za to, že matka podala tento návrh v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

6. Z výsluchu matky maloletého na pojednávaní súd zistil, že trvá na podanom návrhu a žiada, aby súd
zvýšil výživné na maloletého A. zo strany otca na sumu 220,- Eur mesačne a to od októbra 2024.
Čo sa týka jej pomerov, je slobodná, jej najvyššie dosiahnuté vzdelanie je základné. V súčasnosti
je na rodičovskej dovolenke a zabezpečuje celodennú starostlivosť svojej maloletej dcére C. B., nar.
XX.XX.XXXX. Poberá rodičovský príspevok vo výške 473,30 Eur, zároveň poberá aj rodinné prídavky

na maloletého A. a maloletú C. vo výške spolu 120,- Eur a prijíma aj výživné na maloletého A. od otca
dieťaťa vo výške 30,- Eur mesačne. Od posledného rozhodnutia u nej došlo k zmene pomerov, nakoľko
jej pribudla vyživovacia povinnosť, a to k maloletej dcére C. G., nar. XX.XX.XXXX. Spolu s maloletým
A. a maloletou C. býva v jednoizbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. V tomto byte býva iba
s maloletými deťmi. Čo sa týka výdavkov na bývanie, do konca roka 2024 sa platilo za služby spojené

s užívaním bytu 195,- Eur mesačne, od nového roka, teda od januára tohto roka došlo k zvýšeniu
týchto poplatkov na sumu 236,- Eur mesačne. Ďalej sa platí elektrická energia, v tomto jej ale finančne
vypomáha jej mama, v prípade, že nemá peniaze, pomôže jej uhradiť poplatok za elektriku, ktorá je
mesačne v sume 45,- Eur. Ďalej si zakupuje plynovú bombu za 30,- Eur mesačne, strava pre celú
domácnosť, teda pre ňu a maloleté deti vyjde okolo 200,- Eur mesačne. Dobíja si kredit na mobilný

telefón okolo 4,- Eur mesačne. Je zdravá, nemá zvýšené výdavky v súvislosti so zdravotným stavom.
Maloletý A. má v súčasnosti 16 rokov, v apríli tohto roku bude mať 17 rokov. V súčasnosti maloletý A.
navštevuje 2. ročník J. J. B. K. L. v G. A. O.. Čo sa týka výdavkov na maloletého, tieto predstavujú
výdavky, resp. podiel na nákladoch spojených s užívaním bytu v 1/3 zo sumy 236,- Eur, čo predstavuje
sumu79,80Eurmesačne.Maloletýdochádzadoškolyautobusom,pričomcestovnévyjdeod15,-do30,-

Eur mesačne. Ďalej maloletému dobíja kredit na mobil okolo 15,- Eur mesačne. Na začiatku školského
roka sa v škole platilo poistenie 20,- Eur, lieky a vitamíny pre maloletého vyjdú okolo 20,- Eur mesačne,
drogéria pre maloletého okolo 20,- Eur mesačne. Oblečenie a obuv zakupuje maloletému podľa potreby,
ale mesačné výdavky sú okolo 70,- Eur. Aj teraz nedávno sa maloletému zakupovali tenisky, ktoré vyšli
110,- Eur. Školské potreby, poplatky do školy a zakupovanie zošitov a školských pomôcok vyjde okolo

10,- Eur mesačne. Maloletý v škole má 3 dni prax a 2 dni je v škole a následne ďalší týždeň má 2 dni
prax a 3 dni je v škole. Čo sa týka tejto školy, tak škola vypláca študentom aj štipendium. V prípade, že
študent navštevuje školu celý mesiac, tak je to okolo 60-65,- Eur mesačne, avšak ak má nejaké absencie
z dôvodu vymeškaných hodín, tak sa to znižuje. Toto štipendium škola vypláca aj maloletému, a to na
jeho účet vedený v J. J.. Tieto peniaze maloletý používa pre svoju potrebu, občas si dobije aj kredit na

cestovné, alebo na telefón. Maloletý je zdravý až na to, že momentálne zrejme bude mať nejakú alergiu,
jeobjednanýajnavyšetreniedoalergologickejambulancievP.cezjarnéprázdniny,nakoľkomaloletýmá
stále nádchu. Momentálne sa maloletý A. nevenuje žiadnej mimoškolskej záujmovej činnosti, nakoľko
venoval sa thajskému boxu, avšak nemala na to peniaze, a preto toto musel zanechať.
Okrem maloletého A. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej C. G., nar. XX.XX.XXXX. K tejto

maloletej dcére nie sú súdom upravené rodičovské práva a povinnosti, s otcom maloletej sa na
starostlivostiomaloletúdohodlistým,žeotecmaloletejprispievanavýživumaloletejpodľaichvzájomnej
dohody, zakupuje čo treba.
Čo sa týka výživného na maloletého A., ktoré bolo naposledy určené, v súčasnosti otec nemá dlh na
výživnom. Má v súčasnosti zaplatené výživné až do marca 2025. Čo sa týka kontaktu otca s maloletým

A., od doby ako boli naposledy upravené rodičovské práva a povinnosti k maloletému A. v roku 2010,
otec sa o maloletého vôbec nezaujímal, vôbec neprispieval ani nad rámec výživného, nebol s maloletým
v absolútne žiadnom kontakte. Vie, že maloletý A. volal otcovi koncom roka, niekedy v novembri, alebo
v decembri kvôli výživnému a vtedy otec sa s ním nechcel rozprávať a dal mu k telefónu svoju priateľku,
alebo manželku, nevie kto to bol. Takže momentálne maloletý A. sa s otcom ani nestretáva a ani nie

je s ním v kontakte.7. Kolízny opatrovník maloletého na pojednávaní uviedol, že s návrhom matky na zvýšenie výživného na
maloletého súhlasí. Má za to, že zvýšenie výživného je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, výšku
výživného ponecháva na úvahe a rozhodnutí súdu.

8. Zo správy kolízneho opatrovníka - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 25.11.2024
z prešetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa súd zistil, že sociálne zisťovanie pomerov v
domácnosti matky maloletého dieťaťa bolo vykonané dňa 14.11.2024. Počas sociálneho zisťovania bola
v domácnosti prítomná matka spolu so svojimi maloletými deťmi, A. B. a C. G., nar. XX.XX.XXXX a stará

matka pani C. B..
Matka býva v jednoizbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Byt pozostáva zo vstupnej
chodby, kuchyne, obývacej izby a kúpeľne s toaletou. V obývacej izbe sa nachádza rozkladací gauč,
konferenčný stolík, sektorový nábytok, televízor a samostatná posteľ, na ktorej spáva maloletý A..
Matka spolu s maloletou C. spávajú na gauči. Kuchyňa je vybavená kuchynskou linkou a potrebnými
elektrospotrebičmi. Byt je zariadený vhodným nábytkom a vybavený potrebnými elektrospotrebičmi. V

čase sociálneho zisťovania bola domácnosť čistá, upravená a hygienicky nezávadná.
Matka maloletého dieťaťa uviedla, že má ukončenú Základnú školu A. A.. Momentálne je na rodičovskej
dovolenke a zabezpečuje celodennú starostlivosť svojej dcére C. B.. Je poberateľkou rodičovského
príspevkuvsume473,30Euraprídavkunadetivsume120,-Eur.Matkaprijímaajvýživnénamaloletého
A. v sume 30,- Eur. Otec maloletej C. prispieva na výživu podľa potrieb dieťaťa, maloletej kúpi, čo

potrebuje.
Matka maloletého dieťaťa uviedla, že mesačne platí nájomné za byt 195,- Eur. Jej matka N. B. im podľa
potreby finančne vypomáha a zároveň pravidelne uhrádza poplatok za elektrickú energiu mesačne v
sume 45,- Eur. Okrem toho matka uviedla, že kupuje plynovú bombu za 30,- Eur približne každé tri
mesiace.

Medzi výdavky na maloletého matka zahrnula: strava 200,- Eur, cestovné 15,- Eur, mobil 15,- Eur,
poistenie 20,- Eur, lieky (vitamíny) 20,- Eur, drogéria 20,- Eur. Oblečenie kupuje podľa potreby. Teraz
kupovala vetrovku za 40,- Eur. Priemerné výdavky na oblečenie a obuv sú približne 70,- Eur. Na začiatku
školského roka zakúpila školské pomôcky a potreby za približne 100,- Eur.
Matka ďalej uviedla, že zdravotnú starostlivosť maloletému dieťaťu zabezpečuje Q. E. v G.. Momentálne

čakajú na alergologické vyšetrenie. Maloletý má stále sople. Inak je zdravý a prekonáva len bežné
ochorenia. Má absolvované všetky zdravotné prehliadky a potrebné očkovania.
Matka ďalej uviedla, že jej zdravotný stav je dobrý. Nelieči sa na žiadne chronické ochorenie a nemá
zvýšené výdavky v súvislosti so svojím zdravotným stavom.
Matka maloletého dieťaťa uviedla, že trvá na svojom návrhu na zvýšenie výživného. Výživné, ktoré hradí

otec v sume 30,- Eur nepokrýva výdavky maloletého a už sa to nedá finančne zvládať. Ďalej uviedla,
že predtým mala dobre platenú prácu, ale teraz má nižší príjem. Poberá len rodičovský príspevok a
prídavok na deti. Teraz jej to finančne nevychádza a bez pomoci svojej matky by to nezvládala. Ďalej
uviedla, že otec maloletého A. vôbec nekontaktuje. Od narodenia o neho neprejavuje záujem a nemá s
ním vytvorený vzťah. Matka ďalej uviedla, že má informáciu o tom, že otec sa zdržiava v Čechách a mal

by mať ďalšie dve deti. Podľa jej slov otec vie o podanom návrhu na zvýšenie výživného, ale s návrhom
nesúhlasí. Keď spolu telefonovali, tak jej aj vynadal, že prečo to teraz robí. Matka maloletého dieťaťa
úradu poskytla telefonický kontakt na otca +420721278654, aby ho mohli kontaktovať.
Počas sociálneho zisťovania bol vykonaný aj rozhovor s maloletým dieťaťom. Maloletý A. uviedol, že
chodí do druhého ročníka na J. J. B. K. L. A. O.. V škole sa mu darí dobre. Učí sa tak na trojky. V škole sa

dva dni učia a tri dni majú prax. Voľný čas trávi len vonku s kamarátmi. Predtým trénoval thajský box, ale
musel to nechať, lebo nemali z čoho platiť tréningy. Ďalej uviedol, že po skončení školy nechce pracovať
v M. G.. Chcel by skúsiť niečo iné, ale nevie ešte povedať, čo. Ďalej uviedol, že s otcom teraz nie je v
kontakte. Predtým si niekedy napísali cez mobil, ale potom mu vynadal, tak na čo.
Dňa 18.11.2024 vykonal úrad telefonický rozhovor s otcom maloletého dieťaťa E. A., nar. XX.XX.XXXX.

Telefónne číslo +XXX XXXXXXXXX poskytla matka maloletého počas sociálneho zisťovania v jej
domácnosti.
Otec maloletého dieťaťa uviedol, že o návrhu na zvýšenie výživného vie. Matka ho telefonicky
kontaktovala. Ďalej uviedol, že momentálne má manželku a dve deti, O. má tri mesiace a E. má dva
roky. Pracuje v spoločnosti K. v G. ako žeriavnik s mesačným príjmom 27.000 CZK (1.064,03 Eur).

Spláca exekúciu 5.000,- CZK (197,- Eur), dlhy 2.000,- CZK (78,81 Eur) a platí nájom za bývanie 22.000,-
CZK (866,99 Eur). Ako rodina žijú z príspevkov na deti, ktoré poberá manželka. Okrem toho im prišli aj
nedoplatky za energie, ktoré musia splácať.Otec maloletého dieťaťa ďalej uviedol, že si uvedomuje, že výživné 30,- Eur na dieťa je málo, ale nevie
si predstaviť dať viac. Ani na to nemá motiváciu. S maloletým nemajú žiadny vzťah. Ďalej uviedol, že
boli pokusy nadviazať s ním kontakt, ale vždy to skončilo výčitkami, nadávkami a vyhrážkami. Otec

maloletého dieťaťa uviedol, že chápe, že maloletý peniaze potrebuje, ale teraz nemá možnosť posielať
mu viac. Ďalej uviedol, že on v jeho veku už pracoval. Podľa jeho slov za neplatenie výživného bol aj
vo väzení. Posledné tri mesiace má prácu a sú to dva roky, čo sa usadil a založil si rodinu. Snaží sa
žiť normálne a platiť všetko potrebné. Keď nemá peniaze, tak mu finančne vypomáha jeho matka. Ďalej
uviedol, že ak by mu súd zvýšil výživné, je možné, že by ho to vrátilo späť do väzenia.

Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplýva, že v rodine bola zhodnotená situácia maloletého dieťaťa
a určená miera ohrozenia. V sociálnej a ekonomickej oblasti je maloleté dieťa mierne v ohrození. Príjem
matky je síce pravidelný, ale nepostačuje na pokrytie všetkých výdavkov. Matka má dve vyživovacie
povinnosti. Je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavku na deti. Prijíma výživné na maloletého v
sume 30,- Eur mesačne. Na maloletú C. otec výživné neplatí, ale kúpi jej, čo potrebuje. Matke finančne
vypomáha jej matka N. B.. Bez jej pomoci by to finančne nezvládala. Domácnosť matky je vybavená

potrebným nábytkom, elektrospotrebičmi a domácnosť je udržiavaná v čistote a hygienicky nezávadná.
V oblasti vývinových potrieb neboli zistené žiadne nedostatky. Maloletý je žiakom druhého ročníka J. J.
B. K. L. A. O. a pripravuje sa na svoje budúce povolanie. Matka neuviedla žiadne výchovné problémy s
maloletým dieťaťom. Zdravotnú starostlivosť mal. dieťaťu zabezpečuje Q. E. v G.. Momentálne čakajú
na alergologické vyšetrenie. Maloletý má stále sople. Inak je zdravý a prekonáva len bežné ochorenia.

Má absolvované všetky zdravotné prehliadky a potrebné očkovania. V oblasti komunikácie a vzťahov je
maloleté dieťa mierne ohrozené. Otec o maloletého od narodenia neprejavuje záujem. Aj keď boli v istom
čase v telefonickom kontakte, plnohodnotnú vzťahovú väzbu sa im nepodarilo vytvoriť. V súčasnosti
podľa slov maloletého s otcom nekomunikuje. Absencia vzťahu s otcom môže mať nepriaznivý vplyv na
vývin maloletého. V oblasti starostlivosti rodičov o maloleté dieťa nebolo zistené ohrozenie. Maloletý má

zabezpečené všetky základné a materiálne potreby nevyhnutné pre zdravý a všestranný vývin. Matka
vytvára bezpečné prostredie pre maloletého a snaží sa zabezpečiť pre neho všetko potrebné a chráni
ho pred ohrozením. Maloletý počas sociálneho zisťovania nejavil známky zanedbanej starostlivosti, ani
fyzického či psychického zneužívania. V domácnosti matky pôsobil pokojným a spokojným dojmom.
Po predbežnom zhodnotení situácie v rodine, na základe sociálneho zisťovania, rozhovorom s rodičmi

a maloletým dieťaťom bola určená miera ohrozenia – BEZ OHROZENIA, nakoľko v starostlivosti o
maloleté dieťa neboli zistené vážne nedostatky.
V závere správy kolízny opatrovník maloletého dieťaťa uviedol, že na základe uvedených skutočností
má za to, že návrh matky na zvýšenie výživného je opodstatnený a je v záujme maloletého dieťaťa.
Navrhuje, aby súd výživné zvýšil primerane podľa aktuálnych a odôvodnených potrieb maloletého

dieťaťa a zároveň primerane možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom na strane otca.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 08.11.2024 súd zistil, že matka
maloletého nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, od marca 2023 je poberateľkou rodičovského
príspevku vo výške 473,30 Eur mesačne a od apríla 2008 je poberateľkou prídavku na dieťa, aktuálne

vo výške 120,- Eur mesačne.

10. Z výplatných pások doložených otcom maloletého vystavených zamestnávateľom otca maloletého
za mesiace august 2024 až október 2024 súd zistil, že otec maloletého dosiahol čistý mesačný príjem
v auguste 2024 19.774,- Kč, v septembri 2024 31.842,- Kč a v októbri 2024 29.822,- Kč.

11. Matka maloletého v priebehu konania doložila do spisu pokladničné bloky o zakupovaní potravín,
oblečenia, liekov. Rovnako matka maloletého doložila do spisu aj mesačný zálohový predpis platieb za
užívanie bytu, v ktorom býva, na celkovú čiastku 236,- Eur mesačne platný od 01.01.2025. Tiež bol
matkou maloletého doložený doklad SIPO o platení elektriny vo výške 45,- Eur mesačne.

12. Otec maloletého v priebehu konania doložil do spisu rodný list vystavený R. Q. B. G. X zo
dňa 30.05.2023, z ktorého súd zistil, že v knihe narodení Matričného úradu Q. B. G. X, vo zväzku
XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXXX je zapísané narodenie dieťaťa E. A.,
nar. XX.XX.XXXX v G., kde ako otec je uvedený E. A., nar. XX.XX.XXXX a ako matka Q. C., nar.

XX.XX.XXXX.

13. Otec maloletého v priebehu konania doložil do spisu aj rodný list vystavený Úradom mestského
obvodu G. X zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého súd zistil, že v knihe narodení Q. R. R. Q. B. G. X, vozväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX je zapísané narodenie dieťaťa
O. A., nar. XX.XX.XXXX v G., kde ako otec je uvedený E. A., nar. XX.XX.XXXX a ako matka Q. A., I.
C., nar. XX.XX.XXXX.

14. Taktiež otec maloletého v priebehu konania doložil do spisu aj sobášny list vystavený R. Q. B. G. X
zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého súd zistil, že otec maloletého uzavrel dňa XX.XX.XXXX v G. manželstvo
s Q. C., nar. XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Mestského obvodu
G. X, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X.

15. Tiež bol otcom maloletého doložený do spisu aj doklad o vyúčtovaní za elektrinu vystavený na meno
jeho manželky Q. A. za zúčtovacie obdobie od 17.04.2024 do 07.10.2024 s vyúčtovaným nedoplatkom
vo výške XX.XXX,XX C., s dátumom splatnosti do 23.10.2024.

16. Maloletý A. je narodený mimo manželstva. Naposledy bolo o výživnom pre maloletého rozhodnuté

rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P/26/2009-61 zo dňa 18.02.2010, právoplatným 18.03.2010,
ktorým bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať
na výživu maloletého s účinnosťou od 11.04.2008 po 30,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa každého
mesiaca dopredu k rukám matky maloletého a styk otca s maloletým nebol upravený.
Maloletý A. v tom čase mal necelé 2 roky. Bol zdravý, bol v celodennej starostlivosti svojej matky.

Matka maloletého v tom čase bola slobodná, nevyučená, nemajetná. Bola na rodičovskej dovolenke, jej
mesačný príjem predstavoval rodičovský príspevok 158,67 Eur a prídavky na maloletého 21,25 Eur. Iné
vyživovacie povinnosti nemala. Žila v jednoizbovom byte s matkou N. B. a súrodencami E. B. a bratom
Q. B.. Matka a sestra nepracovali, brat Q. pracoval. Všetci viedli spoločnú domácnosť, na ktorú matka
maloletého mesačne prispievala na bývanie 50,- Eur a na stravovanie 35,- Eur.

Otec maloletého v tom čase predvolanie na pojednávanie na deň 14.05.2009 prevzal na adrese G.,
P. XXX a dňa 11.05.2009 doručil k návrhu matky písomné vyjadrenie, v ktorom zároveň ospravedlnil
neprítomnosť na pojednávaní z dôvodu, že dňa 11.05.2009 začal pracovať u nového zamestnávateľa.
V tom čase z potvrdenia Q. J.. J. I. G. zo dňa 24.06.2009 súd zistil, že otec maloletého bol
s nimi v pracovnom pomere od 11.05.2009 do 10.07.2009, jeho čistý mesačný zárobok za máj 2009

predstavoval 7.346,- Kč. Okresný súd Brezno v tom čase požiadal Okresný súd v G. o výsluch otca
maloletého za účelom zistenia jeho osobných, majetkových, zárobkových, rodinných pomerov, toto
dožiadanie sa vrátilo ako nevybavené, Okresný súd v G. zistil, že otec maloletého sa zdržiaval na
neznámom mieste. Pri posudzovaní možností a schopností otca maloletého v tom čase súd vychádzal
z toho, že otec maloletého si dokázal nájsť prácu, v čase od 11.05.2009 do 10.07.2009 pracoval

s priemerným mesačným zárobkom 7.346,- Kč.

17. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť

aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

18. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery, súd
môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

19. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.22.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

23. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

24. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

26. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

27. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

28. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

29. Podľa článku 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým

hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

30. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

31. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

32. Podľa § 232 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“), lehota
na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť
dlhšiu lehotu.

33. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.34. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

35. Matka maloletého svojim návrhom vo veci samej uplatnila nárok na zvýšenie výživného na maloleté

dieťa. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o vyživovacej povinnosti a výške výživného
opakovanerozhodnúťjezmenapomerov,ktorámôženastaťupovinnejosoby,ktoroujevdanomprípade
otec maloletého, prípadne na strane osoby oprávnenej, ktorou je maloleté dieťa. Musí ísť o takú zmenu
pomerov, ktorá sa v pomeroch účastníkov prejaví závažnejším spôsobom v porovnaní s ich pomermi v
časeposlednejúpravyvýživného.Zmenapomerovmôževyvolaťpotrebuzvýšiťvýživné,pokiaľsazvýšia

odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, resp. dôjde k pozitívnej zmene na strane schopností, možností
a majetkových pomerov povinnej osoby. Na strane povinnej osoby môže dôjsť aj k takej negatívnej
zmene pomerov, na základe ktorej by doposiaľ určená výška výživného bola neprimeraná možnostiam,
schopnostiamamajetkovýmpomeromnastranepovinnejosobyaplateniedoposiaľurčenéhovýživného
by nebolo objektívne možné, resp. na strane povinnej osoby (v danom prípade otca) by prinášalo
neprimerané majetkové riziká.

36. V čase rozhodovania súdu je matka maloletého na rodičovskej dovolenke a zabezpečuje celodennú
starostlivosť svojej maloletej dcére C. B., nar. XX.XX.XXXX, poberá rodičovský príspevok vo výške
473,30 Eur, rodinné prídavky na maloletého A. a maloletú C. vo výške spolu 120,- Eur mesačne
a prijíma aj výživné na maloletého A. od otca dieťaťa vo výške 30,- Eur mesačne. V prípade otca, ktorý

je zamestnaný v inom štáte súd vychádzal z kurzu platného ku dňu rozhodovania súdu, t.j. ku dňu
18.02.2025, kde 1 Eur = 25,098 CZK. Otec maloletého je zamestnaný v spoločnosti K. N., pričom jeho
priemerný čistý mesačný príjem za obdobie od 08/2024 do 10/2024 činil 27.146,- Kč, čo je 1.081,60 Eur.

37. Súd pri rozhodovaní o rozsahu vyživovacej povinnosti zo strany otca vzal do úvahy zákonné

hľadiská schopností, možností a majetkových pomerov jednotlivých rodičov, zabezpečovanie osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa, ako aj odôvodnené potreby maloletého. Výdavky týkajúce sa maloletého
súd vyhodnocoval v tých súvislostiach, že výživným pre maloleté dieťa sa má zabezpečovať
obstarávanie všetkých jeho životných potrieb, teda nielen hmotných potrieb typu strava, ošatenie, ale
má zahŕňať aj výdavky na všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa, čiže náklady na vzdelanie,

zmysluplné trávenie voľného času a v neposlednom rade sa prihliada i na zdravotný stav dieťaťa.

38. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sú splnené zákonné podmienky k zmene
predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom na maloletého A., nakoľko od poslednej úpravy výšky
výživného na maloleté dieťa došlo k podstatnej zmene pomerov, a to na strane maloletého, ako aj na

strane obidvoch rodičov, pričom zároveň naposledy určená výška výživného v súčasnosti je už aj pod
hranicou určenej minimálnej výšky výživného v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine. Maloletý A. je od
poslednéhorozhodnutiastaršío15rokovajeužštudentom2.ročníkastrednejškoly.Zozmenypomerov
vyplývajú vyššie náklady, ktoré matka maloletého mesačne má, a ktoré súvisia predovšetkým so
zabezpečovaním starostlivosti o maloletého, so zabezpečovaním jeho výživy, a tiež so zabezpečovaním

školských a mimoškolských aktivít. S vekom u maloletého vzrástli výdavky na jeho výchovu, výživu,
všestrannýrozvojastarostlivosťojehozdravie.PokiaľideovýdavkynamaloletéhoA.uvádzanématkou,
súd akceptoval mesačné výdavky matky na maloletého, a to stravné a pitný režim 200,- Eur, kredit na
mobil 15,- Eur, lekáreň (vitamíny) 20,- Eur, drogéria (šampóny, kozmetika) 20,- Eur, ošatenie a obuv 70,-
Eur, školské potreby, poplatky spojené so školou, poistné 10,- Eur, cestovné 20,- Eur.

Zmena pomerov na strane matky spočíva v tom, že je síce naďalej slobodná, ale dňa 30.03.2023 sa
jej narodila dcéra C. G., s ktorou je matka na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo
výške 473,30 Eur a rodinné prídavky na maloletého A. a maloletú C. vo výške spolu 120,- Eur mesačne.
Zmena pomerov na strane otca spočíva vo zvýšení jeho príjmu. V čase poslednej úpravy výživného
dosahoval príjem priemerne vo výške 7.346,- Kč mesačne v čistom, toho času dosahuje príjem zo

závislejčinnostipriemernevovýške27.146,-Kč(cca1.081,60Eur)mesačnevčistom.Kzmenepomerov
na strane otca maloletého došlo aj v tom, že sa dňa 06.01.2024 oženil, zo vzťahu s manželkou sa mu dňa
17.09.2022 narodil syn E. A. a dňa 02.08.2024 dcéra O. A., s ktorými je jeho manželka na rodičovskej
dovolenke.
Súd prihliadol aj na zákonné kritérium pri určení výšky výživného v podobe miery starostlivosti

jednotlivých rodičov o maloleté dieťa, keď v tomto smere mal súd preukázané, že o maloletého sa stará
výlučne matka, pričom otec výživu maloletého vôbec nezabezpečuje formou jeho pobytov vo svojej
domácnosti, otec sa s maloletým A. vôbec nestretáva, nie je s maloletým v žiadnom kontakte, a ani
žiadnym iným spôsobom na maloletého neprispieva, a preto je jeho povinnosťou ako rodiča vo zvýšenejmiere pokrývať náklady maloletého spojené s jeho blahom a rozvojom jeho osobnosti. Súd tiež prihliadal
na to, že výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Zároveň súd je pri rozhodovaní vždy
povinný zohľadňovať najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý má prednosť pred protichodným záujmom

rodičov, taktiež je potrebné prihliadnuť aj na rast životných nákladov. Je nesporné, že úmerne s vekom
maloletého sa matke zvyšujú výdavky spojené s výchovou, výživou, ošatením, obutím, krytím školských,
športových a kultúrnych potrieb dieťaťa. Zároveň súd poukazuje na to, že rozhodnutie otca o založení
ďalšej rodiny by nemalo byť na úkor maloletého; vyživovacia povinnosť ku každému z detí má byť
zo strany povinného rodiča v zásade rovnaká, zodpovedajúca odôvodneným potrebám toho-ktorého

dieťaťa a schopnostiam a možnostiam povinného rodiča; nemožno zvýhodňovať, resp. ukracovať
na vyživovacej povinnosti jedno z detí na úkor druhého dieťaťa. S prihliadnutím na všetky uvedené
skutočnosti súd návrhu matky na zvýšenie výživného na maloletého čiastočne vyhovel a uložil otcovi
povinnosťprispievaťnavýživumaloletéhoA.zvýšenýmvýživnýmvovýške135,-Eurmesačne,ktorésúd
považoval za primerané odôvodneným potrebám maloletého vo vzťahu k možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom jeho otca, ktorého príjem zo závislej činnosti sa zvýšil. Súd má za to, že

výška takto určeného výživného nebude pre otca znamenať neprimerané finančné riziko. Dieťa má
pritom v zmysle Zákona o rodine právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Počiatok zvýšenia
výživnéhosúdstanovildňom01.10.2024,akopožadovalamatka,nakoľkojenepochybné,ženazačiatku
nového školského roku mala matka maloletého zvýšené výdavky, keďže nepochybne bolo potrebné
maloletému nakúpiť školské potreby a zaplatiť poplatky v škole.

Súd pri stanovovaní výšky výživného na maloletého prihliadol aj na metodiku výpočtu výživného
v Slovenskej republike, ktorú vypracovala pracovná skupina Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky. Súd zistil čistý príjem otca, priradil maloletému životnú etapu (stredná škola), zohľadnil počet
vyživovacích povinností otca (3 deti) a takto v podstate akceptujúc tabuľku pre výpočet výživného zistil,
že výživné na maloletého by malo byť 15 % zo sumy čistého príjmu otca (čo je cca 1.000,- Eur).

39. V dôsledku rozhodnutia súdu vzniklo otcovi zameškané výživné za obdobie od 01.10.2024 do
28.02.2025 spolu vo výške 525,- Eur, ktoré predstavuje rozdiel medzi zvýšeným výživným (135,-
Eur) a doterajším výživným (30,- Eur) (t.j. 5 mesiacov x 105,- Eur), pretože bežné výživné otec platí
pravidelne, čo mal súd preukázané výpoveďou matky. Túto dlžnú sumu súd umožnil otcovi splácať

v pravidelných splátkach spolu s bežným výživným po 20,- Eur mesačne pod hrozbou straty výhody
splátok, pričom pokiaľ bude v jeho možnostiach a schopnostiach, môže tento nedoplatok uhradiť vyššími
splátkami, prípadne jednorázovo.

40. Nakoľko sa matka maloletého domáhala zvýšenia výživného na sumu 220,- Eur mesačne, súd jej

návrh vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti v prevyšujúcej časti zamietol.

41. Týmto súčasne došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 8P/26/2009-61 zo dňa
18.02.2010 o poslednej úprave výšky výživného pre maloleté dieťa.

42. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd
vkonanínezistilaniokolnosti,sprihliadnutímnaktorébybolopriznanienáhradytrovkonaniaspravodlivé
a ani jeden z účastníkov sa tejto náhrady trov konania nedomáhal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd
v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohamimohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.