Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202329
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424202329.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcov: 1/ A. A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX,
XXX XX C. D., 2/ F. G. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, XXX XX C. D., 3/ H. B., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., žalobcovia v konaní právne zastúpení: Špireková
& Partners s.r.o., so sídlom Námestie Matice slovenskej č. 6, Žiar nad Hronom, IČO: 47 232 811, proti
žalovaným: 1/ F. I. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. L. E. XXX/X, XXX XX M. N. O., 2/ I. I. J., nar.

X.X.XXXX, trvale pobytom M. N. O., P. K. L. E. XXX/X, o žalobe na zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa žalobou domáhali zriadenia vecného bremena in rem v prospech každého vlastníka

stavby:rodinnýdom,súpisnéčíslo:114,ktorájepostavenánapozemkuparcelyregistra„C“parc.č.XXX,
zapísaná na LV č. XXX pre k. ú. C. D., okres Žiar nad Hronom, spočívajúce v práve cesty motorovým
vozidlom v nevyhnutnom rozsahu cez priľahlé pozemky – pozemok parcela registra „E“, parcelné číslo
XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 5 m2 zapísaná na LV č. XXXX pre obec C. D., katastrálne
územie C. D., a pozemok parcela registra „E“, parcelné číslo XXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 4m2 zapísaná na LV č. XXXX pre obec C. D., katastrálne územie C. D..

2.Ešte pred predbežným prejednaním sporu a otvorením prvého pojednávania žalobcovia dňa 4.6.2025
zaslali súdu procesný návrh „ Späťvzatie žaloby “ s tým, že žalobcovia žalobu berú v celom rozsahu
späť a konanie žiadajú zastaviť, argumentujúc tým, že odpadol dôvod konania a so žalovanými bola
dosiahnutá dohoda. K procesnému návrhu pripojili v listinnej podobe uzatvorenú kúpnu zmluvu a zmluvu
o zriadení vecného bremena medzi stranami sporu.

3.Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Vzhľadom na späťvzatie žaloby zo strany žalobcov a aj vyjadrený súhlas žalovaných priamo
v dohodách, súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7.Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8.V tejto sporovej veci rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, obe strany

sporu sa podieľali na zastavení konania.

9.O vrátení zaplatených súdnych poplatkov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom s odkazom na § 14 ods. 4 Zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a preto súd v

tomto rozhodnutí ani nerozhodol o vrátení súdneho poplatku pre navrhovateľa.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).