Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125010495
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125010495.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, 24. 6. 2025 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
A. B.

narodená XX. XX. XXXX v XXXX , trvale bytom XXXX, XXXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody

v ÚVTOS Nitra – Chrenová

s a u z n á v a v i n n o u, ž e

dňa 03. 02. 2024 v čase okolo 15.10 hod. v Bratislave na ulici Mlynské Nivy č. 10 v priestoroch predajne
The Streets situovanej v budove Twin City Tower odcudzila bez použitia násilia voľne vystavený tovar a
to športovú bundu zn. Nike Gift ofMamba Destroyer, čiernej farby vo veľkosti 2XL, v hodnote 800,00 €

tým spôsobom, že tovar si obvinená v skúšobnej kabínke obliekla na seba pod svoju bundu, následne
prešla bez zaplatenia okolo pokladničnej zóny a opustila priestor predajne, čím poškodenej spoločnosti
RXD, s. r. o., IČO: 36 692 000, so sídlom Bratislava, Miletičova 85, spôsobila škodu vo výške 800,00 €,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, spôsobila tak malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obvinenej A. B., narodenej XX. XX. XXXX v XXXX

u p ú š ť a

od uloženia ďalšieho trestu vo vzťahu k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky, ktorý bol
obvinenej uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava II z 21. 9. 2021, sp. zn. B2 – 3T 65/2021 (ešte
nevykonaným) a na ktorého výkon bola zaradená do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia,

nakoľko súd tento trest uložený skorším rozsudkom považuje na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinená povinný nahradiť poškodenej spoločnosti RXD,
s. r. o., so sídlom Miletičova 5B, Bratislava – mestská časť Ružinov 821 08, IČO: 36 692 000 škodu

vo výške 800,- Eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa

odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia

- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.