Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, April 17, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 8Pp/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125010429
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125010429.2

Uznesenie

W. súd Bratislava I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Valenta a členov senátu Bc.
Vladimíra Blahutiaka a JUDr. Slávky Danišovej, v trestnej veci odsúdeného N. Q., o návrhu odsúdeného
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.
apríla 2025, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zák. súd návrh odsúdeného N. Q.Á. nar. XX.XX.XXXX v X. M. na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Dunajská Streda sp. zn. 3T/58/2012 zo dňa 21.08.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave
sp.zn. 5To/39/2020 zo dňa 15.10.2020 zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava I dňa 21. 01. 2025 odsúdený N. Q. požiadal o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Svoju žiadosť odôvodnil tým, že sú u neho

splnené formálne a materiálne podmienky svedčiace pre rozhodnutie o jeho podmienečnom prepustení.

Súd vo veci nariadil verejné zasadnutie na ktorom odsúdený zotrval na písomne podanom návrhu a
doplnil,žespĺňavšetkypodmienkyprepodmienečnéprepustenie,pričomdoposiaľmá6pochvál avýkon
trestu odňatia slobody sám nastúpil. Uviedol ďalej, že doterajší výkon trestu odňatia slobody mu nič
nedal, a v prípade jeho podmienečného prepustenia by sa zdržiaval na adrese Z. XX, X. M.. Vyživovaciu

povinnosť má jednu na 15 ročné dieťa vo výške 200,- eur. Trestné stíhania sa voči nemu nevedú. Pokiaľ
sa týka trestnej činnosti, pre ktorú bol uznaný za vinného, teda trestného činu krádeže a marenia výkonu
úradného rozhodnutia ľutuje a pokiaľ ide o trestný čin vydierania je nevinný a podal dovolanie.

Zástupca ÚVV a ÚVTOS Bratislava na verejnom zasadnutí uviedol, že odsúdený Q. bol dňa 02. 04.
2025 disciplinárne pokarhaný pre nenastúpenie do práce z dôvodu prípravy na pojednávanie v tejto

trestnej veci.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného
zamietnuť.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd
na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na
doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že
ho odsúdený podal predčasne.

Súd, po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Odsúdený N. Q. bol rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 3T/58/2012 zo dňa 21. 08.
2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/39/2020 zo dňa 15. 10. 2020 uznaný
za vinného z pokračovacieho zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s

poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a iné na tam uvedenom skutkovom
základe. Za zbiehajúcu trestnú činnosť mu bol, okrem iného, uložený podľa § 189 ods. 2 Tr. zák., § 37
písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 6 rokov pre výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 3T/58/2012 zo dňa 20. 04. 2021 a právoplatného dňa 28. 07.
2021 bol rozhodnuté podľa § 45 ods. 1 Tr. zák. o započítaní väzby do zhora uvedeného trestu odňatia
slobody v trvaní od 23. 11. 2011 do 20. 04. 2012.

Odsúdený Q. bol do uloženého a nariadeného výkonu trestu odňatia slobody predvedený dňa 14. 06.
2021.

Súd ďalej zistil, že odsúdený bol doposiaľ 11 krát súdne trestaný, všetko pre úmyselnú trestnú činnosť
a to kontinuálne od roku 2002.

Zo záverov hodnotenia riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Bratislava č. ÚVVaÚVTOS - 00395/21 - BA - 2025
zo dňa 28. 01. 2025 v podstate vyplýva, že riziko recidívy trestnej činnosti je u odsúdeného stredné,
resocializačná prognóza je menej priaznivá a neodporúča sa podmienečné prepustenie.

Konajúci súd primárne skúmal splnenie formálnej podmienky a to uplynutie doby výkonu trestu odňatia
slobody, ktorá v tomto prípade predstavuje výkon dvoch tretín uloženého trestu. Za podklade zistených
skutočností súd konštatuje, že táto podmienka bola splnená, keďže odsúdený Q. nastúpil výkon trestu
odňatia slobody vo výmere 6 rokov dňa 14. 06. 2021 a do tejto výmery bola započítaná doba výkonu
väzby v trvaní 4 mesiace a 28 dní.

Pokiaľ sa týka materiálnej podmienky, teda že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a
svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život, táto podľa názoru súdu splnená nebola. Je tomu tak preto, pretože očakávanie, že odsúdený
v budúcnosti povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené jednak na všestrannom zhodnotení

jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov s
prihliadnutím na účel trestu.

V prvom rade nemožno prehliadnuť postoj odsúdeného Q. k spáchanej trestnej činnosti pre ktorú
vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody. Tento možno vyhodnotiť ako nekritický, čisto formálny

a účelový v snahe predčasne ukončiť jeho výkon. Týmto záverom svedčí nielen rýdzo formálna
žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie, ale aj jej verbalizovanie na verejnom zasadnutí
súdu, kedy odsúdený neprejavil, a to ani v náznakoch, ľútosť nad svojim doterajším kriminálnym
životom a nedeklaroval žiadnu snahu o nápravu, či zaradenie sa do života a spoločnosti. Odsúdený Q.
nepreukázal, že ďalší výkon uloženého trestu v ústave na výkon trestu už nie je potrebný, keďže ako sám

uviedol, doterajší výkon trestu mu nič nedal a teda preukázateľne nie je motivovaný k takému správaniu,
ktoré by ho primälo k lepšej resocializácii a náprave spoločenských vzťahov narušených jeho trestnou
činnosťou. Na tomto mieste je nevyhnutné zdôrazniť, že podstatou inštitútu podmienečného prepustenia
je aj skutočnosť, že sa neuplatňuje plošne, ale iba vo vhodných prípadoch, teda iba u niektorýchodsúdenýchkuktorýmodsúdenýQ.vžiadnomohľadnenepatrí.Bezpovšimnutianemožnoponechaťani
doterajší spôsob života odsúdeného, ktorý je kriminálne závadovou osobou o čom svedčí početnosť jeho
odsúdení pre úmyselnú trestnú činnosť pre ktorú bol v ôsmych prípadoch vo výkone nepodmienečného

trestu odňatia slobody. U odsúdeného teda nie je dané kvalitatívne naplnenie materiálnej podmienky v
podobe očakávania, že tento v budúcnosti povedie riadny život tak, ako to predpokladá návetie § 66
ods. 1 Tr. zák. V svetle prerokúvaného prípadu nemožno prehliadnuť ani závažný charakter spáchanej
trestnej činnosti pre ktorú je vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody, keďže ide, okrem iných
trestných činov, aj o odsúdenie za zločin vydierania podľa § 189 Tr. zák., ktorého sa dopustil voči svojim

rodičom a so zbraňou.

Je síce pravdou, že počas výkonu trestu bol šesť krát disciplinárne odmenený no táto skutočnosť
neprevažuje fakt, že odsúdený Q. je v súčasnosti nenapraviteľným recidivistom, ktorého motiváciou
pobytu na slobode je páchanie úmyselnej trestnej činnosti bez akéhokoľvek kritického postoja. V
tomto kontexte konajúci senát dáva odsúdenému do pozornosti, že na podmienečné prepustenie

z výkonu trestu neexistuje „právny nárok“, ktorého by sa mohol domáhať ihneď, ako sa po určitú
zákonom stanovenú dobu správal vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti. Zmysel
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie,
prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej
doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom na všetky okolnosti,
ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode
riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy. Napokon odsúdený bol dňa 02.
04. 2025 disciplinárne postihnutý pre nenastúpenie do výkonu práce počas odpykávaného trestu. V
tomto smere je irelevantný odsúdeným prezentovaný dôvod prípravy na verejné zasadnutie vo veci jeho

návrhu na podmienečné prepustenie. Odsúdený prevzal termín verejného zasadnutia dňa 08. 04. 2025 a
disciplinárny postih je zo dňa 02. 04. 2025. Naostatok odsúdenému nič nebránilo pripraviť sa na verejné
zasadnutie po pracovnej dobe, pričom konanie a podmienečnom prepustení nie je konaním skutkovo či
právne náročným, aby vyžadovalo niekoľko dňovú prípravu.

Rovnako tak neobstojí nepravdivá argumentácia odsúdeného, že sám nastúpil výkon uloženého trestu
odňatia slobody. Ako je zrejmé z oboznámeného spisu Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn.
3T/58/2012 odsúdený bol dňa 13. 06. 2021 o 21:45 hod. zadržaný príslušníkmi OO PZ v Dunajskej
Strede a dodaný do výkonu trestu dňa 14. 06. 2021 o 00:15 hod. a to na základe vyhláseného pátrania
zo dňa 19. 10. 2020 vyhláseného na základe príkazu na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody zo

dňa 15. 10. 2022.

Vzhľadom na zhora uvedené skutočnosti a úvahy konajúceho súdu neboli vzhliadnuté, a to ani
v náznakoch, dôvody svedčiace pre pozitívne rozhodnutie o návrhu odsúdeného Q.. Naopak. U
odsúdeného Q. je žiaduce, ba až nevyhnutné, aby tento vykonal celý súdom uložený nepodmienečný

trest odňatia slobody v plnej výmere šiestich rokov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote 3 pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Mestského súdu Bratislava I.

Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne. ( § 415 ods. 1 veta druhá Tr. por.)