Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 26, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Csp/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123241372
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:4123241372.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

16Csp/25/2024

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Ing. Soňou Sura, PhD., v právnej veci
žalobcuBENCONTINVESTMENTS,s.r.o.,sosídlomVajnorská100/A,83104Bratislava–NovéMesto,
IČO: 36 432 105, zastúpeného KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D.
XXXX/XX, XXX XX B. B., o zaplatenie 3.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

16Csp/25/2024

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 2.600,- Eur, zmluvných úrokov vo výške 109,87 Eur, úrokov
z omeškania 5 % ročne zo sumy 3.000,- Eur od 03. 05. 2023 do 17. 01. 2025 a úrokov z omeškania 5
% ročne zo sumy 2.600,- Eur od 18. 01. 2025 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 400,- Eur spolu s úrokom z omeškania 5 %
ročnezosumy400,-Eurod18.01.2025dozaplatenia,atovpravidelnýchmesačnýchsplátkachpo200,-
Eur splatných vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozsudku, a to pod následkom splatnosti celého plnenia v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek zo
splátok riadne a včas.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie o výške trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

16Csp/25/2024

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 16.
11. 2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 3.000,- Eur, spolu s úrokom vo výške 109,87
Eur, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.000,- Eur od 03. 05. 2023 do zaplatenia,
ako aj trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

V návrhu žalobca uviedol, že spoločnosť Zinc Euro, a. s., so sídlom Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad,
IČO: 47 918 551 (ďalej len „ZINC EURO“) a Investor uzatvorili Rámcovú zmluvu Investor/Rámcovú
zmluvu Investor – Novácia, predmetom ktorej bol záväzok ZINC EURO vyhľadávať pre Investora/
Investorov jednotlivých dlžníkov a obstarať v mene a na účet Investora uzatvorenie Zmluvy o pôžičkes dlžníkom. Súčasťou zmluvy bolo aj splnomocnenie Investora pre ZINC EURO, aby v jeho mene a na
jeho účet uzatvoril Zmluvu o pôžičke a na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky poskytnutej Zmluvou
o pôžičke. Medzi ZINC EURO a žalovaným bola uzatvorená Rámcová zmluva – Dlžník, predmetom

ktorej bol záväzok ZINC EURO vyhľadávať pre žalovaného – Dlžníka jednotlivých investorov a obstarať
v mene a na účet žalovaného uzatvorenie Zmluvy o pôžičke s Investorom. Súčasťou zmluvy bolo
aj splnomocnenie žalovaného pre ZINC EURO, aby v jeho mene a na jeho účet uzatvorila Zmluvu
o pôžičke, a to podľa záväznej žiadosti žalovaného. Na základe rámcových zmlúv boli medzi Investormi
a žalovaným uzatvorené Zmluvy o pôžičke, predmetom ktorých bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi

peňažné prostriedky a záväzok dlžníka peňažné prostriedky spolu s dohodnutým úrokom vrátiť. Na
základe uzatvorenej zmluvy o pôžičke poskytli Investori žalovanému peňažné prostriedky, a to investor
E. F. poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 23. 11. 2022 pôžičku vo výške 500,- Eur
s úrokom 7,5 % p. a., ktorej nesplatená istina je 500,- Eur, úrok je 16,11 Eur, investor G. H. poskytla na
základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 23. 11. 2022 pôžičku vo výške 490,- Eur s úrokom 10 % p.
a., ktorej nesplatená istina je 490,- Eur, úrok je 20,85 Eur, investor I. I. poskytol na základe zmluvy č.

XXXXXXXXXX zo dňa 23. 11. 2022 pôžičku vo výške 500,- Eur s úrokom 10 % p. a., ktorej nesplatená
istina je 500,- Eur, úrok je 21,28 Eur, investor J. K. poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX L.
dňa 23. 11. 2022 pôžičku vo výške 408,- Eur s úrokom 8 % p. a., ktorej nesplatená istina je 408,- Eur,
úrok je 14,03 Eur, investor D. H. poskytla na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 23. 11. 2022
pôžičku vo výške 200,- Eur s úrokom 9 % p. a., ktorej nesplatená istina je 200,- Eur a úrok je 7,68

Eur, investor M. H. poskytla na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 23. 11. 2022 pôžičku vo výške
402,- Eur s úrokom 8 % p. a., ktorej nesplatená istina je 402,- Eur a úrok je 13,81 Eur, investor K. H.
poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 23. 11. 2022 pôžičku vo výške 500,- Eur s úrokom
7,5 % p. a., ktorej nesplatená istina je 500,- Eur a úrok je 16,11 Eur. Investori listom zo dňa 02. 05.
2023 pristúpili prostredníctvom splnomocnenca ZINC EURO k vyhláseniu okamžitej splatnosti pôžičky,

a to z dôvodu nesplnenia si zmluvných povinností žalovaným splácať dohodnuté splátky pôžičky riadne
a včas. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 10. 05. 2023 investori ako postupca postúpili
na žalobcu ako postupníka svoje pohľadávky. Žalobca v žalobe ďalej uviedol, že zmluva o pôžičke
v danom prípade nie je spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko ide o zmluvu o pôžičke peňazí podľa § 657
a nasl. Občianskeho zákonníka medzi dvoma fyzickými osobami nepodnikateľským spôsobom, tzv. peer

to peer. Z uvedeného dôvodu nie je možné uvedený vzťah medzi veriteľmi a žalovaným posudzovať
podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca si v konaní uplatnil voči
žalovanému aj príslušné zákonné úroky z omeškania, a to v súlade s § 3 Nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z. z., a to od 03. 05. 2023 do zaplatenia.

2. Okresný súd Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. 8C/111/2023 dňa 12. 12. 2023 vydal platobný rozkaz,
voči ktorému podal žalovaný odpor. Žalovaný vzniesol v rámci podaného odporu námietku miestnej
nepríslušnosti, keď poukázal na ustanovenie § 14 CSP, podľa ktorého je všeobecným súdom fyzickej
osoby súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. K vzniknutému dlhu uviedol, že

žalobcovi uhradil dňa 09. 04. 2024 sumu vo výške 1.000,- Eur a zvyšnú sumu bude splácať vo forme
splátkového kalendára vo výške 200,- Eur mesačne vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca.

3. Na základe vykonaných úhrad zo strany žalovaného zobral žalobca postupne žalobu späť, a to
podaním doručeným súdu dňa 13. 05. 2024, na pojednávaní konanom dňa 08. 01. 2025 a podaním

doručeným súdu dňa 19. 05. 2025.

4. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

5. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.7. Pretože žalovaný uznal žalobcom uplatnený nárok v rámci podaného odporu, žalobca podal návrh na
rozhodnutie rozsudkom pre uznanie, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie v zmysle § 282 CSP bez toho,
aby vyhodnocoval predložené dôkazy. Stručná identifikácia procesného nároku je uvedená v odseku 1

tohto odôvodnenia.

8. V súlade s § 232 ods. 4 CSP, za súhlasu žalobcu, súd povolil žalovanému splácať povinnosť týmto
rozsudkom mu uloženú v splátkach po 200,- Eur mesačne pod hrozbou straty výhody splátok v prípade
neuhradenia čo i len jednej splátky alebo jej časti riadne a včas.

9. Podľa § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že v spore
úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, t. j.
v rozsahu 100 % s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny

úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP). Čiastočné zastavenie konania (I. výrok) nemalo
vplyv na výsledok pomeru úspechu strán konania, nakoľko k zastaveniu v uvedenej časti došlo výlučne
z dôvodu na strane žalovaného, keďže k uvedenej čiastočnej úhrade došlo až v priebehu súdneho
konania, t.j. po podaní žaloby.

Poučenie:

16Csp/25/2024

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 355 ods. 1 CSP A § 356 písm. b) CSP).

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.