Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125011016
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125011016.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obvineného A. B., pre zločin
neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1, odsek 4
písmenob)Trestnéhozákonaspoukazomna§135fodsek1písmenoc)Trestnéhozákona,naverejnom
zasadnutí konanom v Nitre dňa 31.07.2025 o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku súd dohodu o vine a treste zo dňa 08.07.2025

uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Topoľčany a obvineným s c h v a ľ u je
a potvrdzuje týmto rozsudkom:

Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom C. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :
od presne nezistenej doby najneskôr do 02.30 hod. dňa 20.12.2024, kedy bol na parkovisku pred
budovou č. 117, v obci D., E. F. G. H., ako vodič zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Topoľčany,
neoprávnene, bez príslušného povolenia Ministerstva zdravotníctva SR, pre svoju vlastnú potrebu
prechovával vo svojom osobnom motorovom vozidle Fiat Doblo ev. č. A. XXXXX, sklenený uzatvárateľný
pohár o objeme 3 decilitre s obsahom: 1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom s nápisom „Black

Out/indica“ obsahujúce sušený rastlinný materiál vykazujúci morfologické znaky typické pre rastlinný
rod Canabis (konope) s hmotnosťou 2538 mg, obsahujúci 180 mg delta-9-tetrahydrokanabinolu s
koncentráciou 7,1 hmotnostného %, 1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom s nápisom „Gorilia
Hybrid“ obsahujúci sušený rastlinný materiál vykazujúci morfologické znaky typické pre rastlinný
rod Canabis (konope) s hmotnosťou 1119 mg, obsahujúci 143 mg delta-9-tetrahydrokanabinolu s
koncentráciou 12,8 hmotnostného %, 1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom s nápisom „Ice
cream Cake“ obsahujúci sušený rastlinný materiál vykazujúci morfologické znaky typické pre rastlinný

rod Canabis (konope) s hmotnosťou 1353 mg, obsahujúci 276 mg delta-9-tetrahydrokanabinolu
s koncentráciou 20,4 hmotnostného %, 1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom s nápisom
„Forbidden Fruit" obsahujúci sušený rastlinný materiál vykazujúci morfologické znaky typické pre
rastlinný rod Canabis (konope) s hmotnosťou 1038 mg, obsahujúci 180 mg delta-9-tetrahydrokanabinolu
s koncentráciou 17,3 hmotnostného %, 1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom s vyobrazeným
konopným listom obsahujúci sušený rastlinný materiál vykazujúci morfologické znaky typické pre

rastlinný rod Canabis (konope) s hmotnosťou 807 mg, obsahujúci 136 mg delta-9-tetrahydrokanabinolu
s koncentráciou 16,8 hmotnostného %, 2 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom s vyobrazeným
konopným listom obsahujúci sušený rastlinný materiál vykazujúci morfologické znaky typické pre
rastlinný rod Canabis (konope) s hmotnosťou 2390 mg obsahujúci 490 mg delta-9-tetrahydrokanabinolu
s koncentráciou 20,5 hmotnostného %, 1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom s vyobrazeným
konopným listom obsahujúci hmotu tmavohnedej farby vykazujúci morfologické znaky typické pre
hašiš s hmotnosťou 3002 mg, obsahujúci 642 mg delta-9-tetrahydrokanabinolu s koncentráciou 21,4

hmotnostného %, a plastovú drvičku červenej farby obsahujúcu sušený rastlinný materiál, vykazujúcimorfologické znaky typické pre rastlinný rod Canabis (konope) s hmotnosťou 88 mg, obsahujúci 20 mg
detla-9- tetrahydrokanabinolu s koncentráciou 23,1 hmotnostného %,

pričom celková hmotnosť sušeného rastlinného materiálu vykazujúceho morfologické znaky typické
pre rastlinný rod Canabis (konope) predstavovala 9,333 g a s prítomnosť účinnej látky delta-9-
tetrahydrokanabinolu, v množstve vo voľnej báze viac ako 200 mg, pričom rastliny rodu Cannabis
(konopa) sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v platnom znení, zaradená do I. skupiny omamných látok,

a celková hmotnosť hmoty tmavohnedej farby vykazujúci morfologické znaky typické pre hašiš (živica
z rastlín rodu Canabis) predstavovala 3,002 g s prítomnosť účinnej látky delta-9-tetrahydrokanabinolu
v množstve vo voľnej báze viac ako 200 mg, pričom hašiš (živica z rastlín rodu Canabis) je zaradený v
zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom
znení, zaradená do I. skupiny omamných látok, a účinná látka delta-9-tetrahydrokanabinolu je v zmysle

zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v platnom znení, zaradená do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a :
neoprávnene prechovával omamnú látku konope, živice z konope a psychotropnú látku obsahujúcu

akýkoľvek tetrahydrokanabinol vo väčšom množstve,

t ý m s p á c h a l :
zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1, odsek
4 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 135f odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á:
Podľa § 171 odsek 4 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, nezistenej priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona a podľa § 39 odsek 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Topoľčany podala dňa 10.07.2025 pod Pv 481/24/4406 návrh na Okresný súd Nitra
na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného A. B., ktorý sa mal dopustiť zločinu

neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1, odsek 4
písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 135f odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany uzatvorila s obvineným dňa 08.07.2025 dohodu o vine
a treste na základe toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku a súhlasil

s navrhnutým trestom.

Na základe vyššie uvedeného, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto
návrhom. Obvinený A. B. sa vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému
obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného

poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumienávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho

trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený

s trestnými sadzbami (1 rok – 6 rokov), ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu, na
to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa obvinený dobrovoľne priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin
neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1, odsek 4
písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 135f odsek 1 písmeno c) Trestného zákona „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený A. B. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne, určito, slobodne a vážne
„áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody
vrozsahuuvedenomvnávrhunadohoduovineatreste,akobvinenýnavšetkyotázkyodpovedala„áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky mu položené podľa § 333 odsek 3 písmeno

a) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil
a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371

odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.