Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by JUDr. Jana Šatková

Legislation area – Trestné právoVšeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 37T/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125011266
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Šatková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125011266.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-2- 37T/54/2025

OkresnýsúdNitra,vkonanípredsamosudkyňouJUDr.JanouŠatkovou,vtrestnejveciprotiobvinenému
A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona vydáva
podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

-2- 37T/54/2025

Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D.,
trvale bytom E. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

dňa 23.08.2025 v čase okolo 01:28 hodiny v obci E. po hlavnej ulici viedol ako vodič osobné motorové
vozidlo zn. F. G., evidenčné číslo H., po požití väčšieho množstva alkoholu, ktorý sa u neho prejavil o
01:31 hod. ako 0,63 mg/l a o 01:47 hod. ako 0,69 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu,

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

tým spáchal:

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek
2 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 3200,-
(tritisícdvesto) eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

-

Poučenie:

-2- 37T/54/2025

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a adresované súdu,

ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V prípade podania odporu oprávnenou osobou súd bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom
odôvodní nesplnenie podmienok podľa § 241 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku (odmietnutie
obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi pri zistení závažných procesných chýb) a nariadi hlavné
pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.
Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,

- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.