Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 8, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202563
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325202563.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, E., proti žalovanej: F. C.,
D. G., nar. X.X.XXXX, bytom A. XX, H., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť žalobcu sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej súdu dňa 8.8.2025 domáhal

vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 30C/54/2025-37 zo dňa 3.9.2025 bolo konanie zastavené z dôvodu,
že žalobca v súdom stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za žalobu s tým, že o následkoch
nezaplatenia poplatku bol súdom poučený.

3.Žalobcavzákonomstanovenejpodalnatunajšísúdsťažnosť,ktorúodôvodniltým,žeprostredníctvom
internet bankingu zadal banke pokyn na zaplatenie súdneho poplatku v zmysle výzvy súdu, avšak banka
bez toho, aby ho informovala, túto platbu nezrealizovala. Mal za to, že platba prebehla úspešne. Po
doručení uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku okamžite znova zrealizoval
úhradu súdneho poplatku vo výške 50,- eur, aby súd mohol v konaní pokračovať. Na základe uvedeného
žiadal, aby súd uznesenie o zastavení konania zrušil a v konaní pokračoval.

4. Podľa ust. § 239 ods. 1 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,
ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

5. Podľa ust. § 240 C.s.p. sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

6. Podľa ust. § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

7. Podľa ust. § 249 C.s.p. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

8. Podľa ust. § 250 ods. 1 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

9. Po preskúmaní sťažnosťou napadnutého uznesenia vydaného vyšším súdnym úradníkom súd
konštatuje, že povinnosť žalobcu (sťažovateľa) zaplatiť súdny poplatok vznikla v zmysle zákona
o súdnych poplatkoch podaním žaloby. Ide o jednorazovú povinnosť, s ktorou strana sporu v prípade
podania žaloby na súd musí počítať. Súd postupujúc podľa ustanovení Zákona o súdnych poplatkoch,
dňa 11.8.2025 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za podanú

žalobu vo výške 50,- eur podľa Položky 6 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Výzva bola žalobcovi
preukázateľne doručená dňa 12.8.2025 a žalobca bol súdom výslovne poučený o možných dôsledkochpre prípad, že by v súdom stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil (zastavenia konania). Bolo vecou
žalobcu, aby dbal o to, či splnil všetky zákonom stanovené procesné podmienky, aby súd mohol riadne
pokračovať v konaní o podanej žalobe. Ani skutočnosť, že žalobca až dňa 4.9.2025 súdny poplatok

za žalobu zaplatil, nie je dôvodom zrušenia napadnutého uznesenia, nakoľko súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote
určenej súdom, ktorú skutočnosť však žalobca nepreukázal. V predmetnej veci bol súdny poplatok za
žalobu zaplatený až po vydaní uznesenia o zastavení konania. S poukazom na vyššie uvedené dôvody
súd považoval sťažnosť podanú žalobcom za nedôvodnú, a preto ju zamietol. Pre úplnosť súd uvádza,

že zastavením konania nebola vec prejednaná meritórne, a strana sa môže s novou žalobou obrátiť
na súd.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.