Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 3, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: TO-6C/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4623200802
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4623200802.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom

C. B. XX, C. B., zastúpený: JUDr. Kristína Gerová, advokátka so sídlom Škultétyho 1597/7, Topoľčany,
proti žalovaným: 1/ D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. D. XXXX/X, G., 2/ Poľnohospodárske družstvo
Zlatý Klas Urmince, so sídlom Urmince 1, Urmince, IČO: 00 205 796, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom
území C. B. zapísanej Okresným úradom Topoľčany, katastrálny odbor na LV č. XXX, parcela registra
"E" ako parc. č. 123 orná pôda výmery 403 m2 a vyporiadáva tak, že nehnuteľnosť sa prikazuje do

výlučného vlastníctva žalobcu v podiele 1/1.

II. Žalobca je povinný zaplatiť náhradu za spoluvlastnícky podiel žalovanej v 1/rade vo výške 97,- eur a
žalovanému v 2/rade vo výške 582,- eur, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.04.2023, doručenou súdu dňa 13.04.2023, sa žalobca domáhal zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v kat. úz. C. B.,

zapísaným na LV č. XXX.
2. Uznesením č. k. TO-6C/32/2023-94 zo dňa 06.02.2024 súd konanie voči pôvodne žalovanému v 1/
rade, D. E., zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.03.2024.

3. Uznesením č. k. TO-6C/32/2023-102 zo dňa 17.04.2024 súd konanie voči pôvodne žalovanému v 5/
rade,Slovenskémupozemkovémufondu,zastavil.Uznesenienadobudloprávoplatnosťdňa31.05.2024.

4. Uznesením č. k. TO-6C/32/2023-125 zo dňa 27.06.2024 súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 12D/152/2024. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 09.08.2024.

5. Z uznesenia č. k. 12D/152/2024-18 zo dňa 04.03.2025 po poručiteľke D. E. (pôvodne žalovanej v 1/
rade) súd zistil, že notár ako súdny komisár schválil dohodu dedičov o vyporiadaní dedičstva, podľa
ktorej nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tohto konania nadobudla D. E., nar. XX.XX.XXXX. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2025.6. Následne uznesením č. k. TO-6C/32/2023-163 zo dňa 05.06.2025 súd konanie voči pôvodne
žalovaným v 1/ a v 2/ rade, H. I. a D. E., nar. XX.XX.XXXX, zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 01.07.2025.

7. Vo veci súd vytýčil termín pojednávania na deň 03.09.2025, na ktorom právny zástupca žalobcu
uviedol, že žiada, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam v kat. úz.
C. B., zapísané v OÚ Topoľčany, katastrálny odbor na LV č. XXX v registri „E“ LV ako parc. č. 123 orná
pôda výmery 403 m2 a vyporiadal tak, že tieto nehnuteľnosti prikáže do výlučného vlastníctva žalobcu

v podiele 1/1. Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanej v 1/ rade sumu 97,- eur a žalovanému v 2/rade
sumu 582,- eur. Náhradu trov konania si žalobca neuplatnil.

7.1 Žalovaní v 1/ a v 2/ rade uviedli, že so žalobou súhlasia.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa obsahom vyjadrení strán sporu, výpisu z LV č. XXX

pre kat. úz. C. B., uznesením sp. zn. 1D/326/2022, potvrdením Obce Horné Štitáre z 12.04.2023,
uznesenímsp.zn.12D/152/2024zodňa04.03.2025,záverovznaleckéhoposudkuznalcaIng.Kršiakač.
32/2025,obsahompripojenéhospisutunajšiehosúdusp.zn.1D/326/2022,10D/603/2018,10D/36/2011,
12D/152/2024, ostatných listinných dôkazov a zistil, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom
nehnuteľností, nachádzajúcich sa v kat. úz. C. B., vedených na LV č. XXX ako parc. č. 123 orná pôda

o výmere 403 m2 v podiele 47/54-ín, žalovaná v 1/ rade v podiele X/XX-XXX a žalovaný v 2/ rade
v podiele 1/9-ina. Z LV tiež vyplýva, že u žalobcu je uvedený titul nadobudnutia kúpna zmluva pod
V2174/2017 a 3364/2017, u žalovanej v 1/ rade uznesenie 12D/152/2024 a u žalovaného v 2/ rade
kúpna zmluva č. 20/2022.

8.1 Žalobca navrhol zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k predmetným
nehnuteľnostiam tak, že tieto pripadnú do jeho výlučného vlastníctva za finančnú náhradu
spoluvlastníckych podielov žalovaných.

8.2 Na pojednávaní dňa 18.06.2025 právny zástupca žalobcu predložil súdu závery znaleckého posudku

Ing. Kršiaka vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 19C/34/2024, v ktorom sa viedlo konanie
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k susediacej parcele so spornou parcelou,
z ktorého vyplýva hodnota spornej parcely 12,90 eura/m2.

8.3 Na pojednávaní dňa 03.09.2025 žalobca uviedol, že trvajú na podanej žalobe a žalovaná v 1/ rade

uviedla, že so žalobou súhlasí. Žalovaný v 2/ rade uviedol, že súhlasí so žalobou aj s navrhovanou
cenou.

9. Podľa § 141 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spoluvlastníci
sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom

spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

10. Podľa § 142 ods. 1, 2 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie
veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo

viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysavecmohlaúčelnevyužiťananásilnésprávanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za
náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.

11. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia podieloví spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a jeho vyporiadaní, pokiaľ nedôjde medzi nimi k dohode o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva, môže ktorýkoľvek z nich podať návrh na zrušenie a vyporiadanie súdnou
cestou. Pri svojom rozhodovaní súd nie je viazaný konkrétnym návrhom spoluvlastníka, ale môže

rozhodnúť aj inak, zákon však určuje záväzné poradie spôsobu vyporiadanie spoluvlastníctva, ktoré súd
musí rešpektovať.12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu nedošlo k dohode o
zrušeníavyporiadaníichpodielovéhospoluvlastníctvakpredmetnýmnehnuteľnostiam,apretomuselvo
veci rozhodnúť súd, ktorý zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k predmetným nehnuteľnostiam.

13. Pri rozhodovaní súdu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva súd nie je viazaný
návrhom a spôsobom zrušenia a vyporiadania prejednávanej veci. Ustanovenie § 142 ods. 1 OZ
uvádza jednotlivé spôsoby zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva. Žalobca v danom
prípadenavrholzrušiťavyporiadaťpodielovéspoluvlastníctvotak,žežiadal,abysúdprikázalpredmetné

nehnuteľnosti do jeho výlučného vlastníctva, s čím obaja žalovaní vyjadrili súhlas. Z uvedeného dôvodu
súd žalobe žalobcu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods.1, CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. O trovách konania rozhodol súd tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
samotný žalobca náhradu trov konania nepožadoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 368 CSP).