Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123204254
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8123204254.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Radomského a členov
senátu JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Romana Lajoša v sporovej veci žalobcov: 1/ A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX C., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX
C., obaja právne zastúpení RIEDL advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Slovenská 46, 080 01
Prešov, IČO: 54 359 490, proti žalovanej: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832

37 Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zastúpená Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri
s.r.o., so sídlom Bočná 10, 040 01 Košice – mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 863 017, o určenie
neexistencie záložného práva, o odvolaní žalobcov 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k.
20C/36/2023-137 z 05.02.2024, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že cit.:

„ I. Žalobu zamieta.

II. Žalobcovia sú povinní nahradiť žalovanej trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.“

2. Rozhodol tak v konaní o žalobe, ktorou sa žalobcovia 1/ a 2/ domáhali určenia, že nehnuteľnosti
nachádzajúce sa v okrese Prešov, obci C., katastrálne územie C., zapísané na liste vlastníctva č.
XXX, v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov, ktoré tvoria pozemok parcele reg. E. parc. č. XXX,
druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 582 m2, pozemok na parcele reg. E. parc. č.
XXX/X, druh pozemku záhrada o výmere 275 m2, všetko v podiele 1/1, na liste vlastníctva č. XXXX,

v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov, ktoré tvorí rodinný dom so súpisným číslom XXX postavený
na parcele reg. C parc. č. XXX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 582 m2 v
podiele 1/1 (ďalej len „označené nehnuteľnosti“), nie sú zaťažené záložným právom, ktoré bolo zriadené
Zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam pre banku Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00
151 653, zapísaným v katastri nehnuteľností pod číslom V-2837/06 a nároku na náhradu trov konania.

3. Proti napadnutému rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie žalobcovia.

4. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 CSP) skôr,
než pristúpil k odvolaciemu prieskumu napadnutého rozsudku z vecnej stránky zistil, že vec je nutné
vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v
znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej
republiky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie
o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

7. Pri prvotnom prieskume spisu odvolací súd zistil, že v písomnom vyhotovení napadnutého rozsudku
je v označení žalobkyne 2/ uvedený nesprávny dátum narodenia (11.11.1972), hoci v zmysle výsledkov
automatickej lustrácie žalobkyne 2/ v registri obyvateľov jej správny dátum narodenia je 10.11.1972. Pri
obidvoch žalobcoch bol tiež zistený neúplný údaj o adrese ich trvalého bydliska, ktorý neobsahuje údaj
o orientačnom čísle domu. Okrem toho bola zistená aj zrejmá nesprávnosť sídla právneho zástupcu

žalovaného, ktorého už od 5.4.2016 je Bočná 10, 040 01 Košice – mestská časť Staré Mesto, a nie
súdom prvej inštancie v napadnutom rozsudku uvádzané sídlo Garbiarska 5, 040 01 Košice.

8. Vzhľadom na to, že v označení žalobcov ako i právneho zástupcu žalobcu boli identifikované vyššie
uvedené zrejmé nesprávnosti, je potrebné aby súd prvej inštancie tieto pochybenia pred meritórnym

prieskumom napadnutého rozhodnutia najskôr opravil postupom predpokladaným § 224 CSP. Úlohou
súdu prvej inštancie bude prípadne aj overiť správnosť údaja o dátume narodenia žalobkyne 2/ v registri
obyvateľov a to v súčinnosti s označenou žalobkyňou, resp. jej právnym zástupcom.

9. Z vyššie uvedených dôvodov preto odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie na vykonanie vyššie

špecifikovanej opravy. Po vykonaní potrebných procesných úkonov predloží súd prvej inštancie vec
opätovne na rozhodnutie Krajskému súdu v Prešove ako súdu odvolaciemu.

10. Toto uznesenie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).