Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7PP/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010113
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125010113.1

Uznesenie

4 7PP/7/2025

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom zasadnutí
konanom dňa 18. 03. 2025 o žiadosti odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Nitre, o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

5 7PP/7/2025

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného A. B., B. C., nar. XX. XX. XXXX
v Nitre, trvale bydliskom Mesto Nitra, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica –

Kráľová, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/42/2024 zo dňa 14. 10. 2024 v trvaní 10 (desiatich) mesiacov so
zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

5 7PP/7/2025

Žiadosťou doručenou súdu dňa 05. 02. 2025 žiadal odsúdený o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody dôvodiac, že mu vznikol nárok na jej podanie.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová, kde odsúdený vykonáva trest odňatia

slobody, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti o podmienečné prepustenie, z ktorého vyplýva,
že odsúdený do výkonu trestu nastúpil zo slobody predvedením dňa 09. 09. 2023 do Ústavu na výkon
väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica. Počas pobytu v uvedenom ústave
neboli v jeho správaní, vystupovaní ako aj dodržiavaní právnych noriem a predpisov platiacich vo výkone
trestu odňatia slobody neboli zaznamenané nedostatky. Dňa 03. 10. 2023 bol premiestnený na ďalší
výkon trestu do tunajšieho Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová a bol

umiestnený v ubytovni v rámci „C“ diferenciačnej skupiny, kde je zaobchádzanie zamerané najmä na
dodržiavanie ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa. Adaptácia na podmienky výkonu trestu
a integrácia do society odsúdených prebehla bez závažných nedostatkov. Vystupovanie a správanieodsúdeného v ubytovni bolo spočiatku na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia väzenského
personálu plnil, v interpersonálnej oblasti vo vzťahu k spoluodsúdeným problémy neboli zaznamenané,
čistotu a poriadok v osobných veciach dodržiaval. Po určitom období však došlo k ukončeniu jeho

správania a k opakovanému porušovaniu právnych noriem a predpisov platiacich v podmienkach výkonu
trestu odňatia slobody, čo bolo zo strany personálu ústavu riešené formou uložených disciplinárnych
trestov (prechovával tetovací strojček, prechovával motorček a zväzok farebných tenkých káblov,
nesplnil pokyn príslušníka, prechovával nabíjateľnú batériu a mobilný telefón). Dodržiavanie ústavného
poriadku a časového rozvrhu dňa odsúdeného aktuálne vyžaduje reguláciu a usmerňovanie zo strany

príslušníkov zboru. Napriek cielenému individuálnemu prístupu personálu zlyháva v plnení základných
povinností vyplývajúcich zo zákona o výkone trestu odňatia slobody. Do prednáškovej činnosti v
ubytovni zameranej na vzdelávanie a resocializáciu v oblasti závislostí, medziľudských vzťahov a
rozvoja osobnostných kompetencií sa v priebehu výkonu trestu sa zapojil len v jednom prípade. Počas
doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody nebol disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný bol
šesťkrát. Voľný čas využívať relatívne aktívnym spôsobom. Hráva aj spoločenské hry, zúčastňuje sa

osvetových aktivít organizovaných v ubytovni alebo celoústavne. Počas doterajšieho výkonu trestu
odňatia slobody nebol pracovne zaradený, bo neprejavuje záujem o pracovné zaradenie. Zapája sa
do činností, ktoré sú zamerané pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného – udržiavanie čistoty a
poriadku ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. Odsúdený sa zapája do uvedených činností aj
v rámci generálneho upratovania. K zvereným povinnostiam pristupuje zodpovedne. Kontakt udržiava

s matkou a manželkou prostredníctvom korešpondencie a telefonovania. Taktiež udržiava kontakt
prostredníctvom korešpondencie s kamarátmi a známymi, z ktorých niektorí sú vo výkone trestu odňatia
slobody v iných ústavoch. Resocializačná prognóza je nepriaznivá, riziko recidívy trestnej činnosti
je vyhodnotené ako vysoké. Postoj k spáchanej trestnej činnosti je nekritický. Vzhľadom na to sa
neodporúča jeho žiadosti vyhovieť.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia, na ktorom vykonal
dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a vypočul aj odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že by sa na slobodu chcel dostať aj preto, lebo jeho manželka

je onkologický pacient a chcel by sa o ňu starať. Myslí si, že jej to je dlžný. Chce sa stať jej opatrovníkom
a viesť riadny život. Naposledy bol podmienečne prepustený Okresným súdom Trnava dňa 04. 02.
2009 a v podmienke sa osvedčil, nepáchal trestnú činnosť. V minulosti prevažne spáchal prečiny
a aj teraz vykonáva trest za prečin výtržníctva, pričom sa s poškodeným nezhodli. On ani nevyhľadal
lekársku pomoc, na pojednávaní si to vysvetlili. Za iných okolností by sa to riešilo šekom, ale on bol už

v minulosti odsúdený, tak mu bol uložený trest odňatia slobody. Poškodený najprv ani nechcel podať
trestné oznámenie, ale na druhý deň si to rozmyslel.

Zástupcaústavunavýkontrestuodňatiaslobodyuviedol,žeodvypracovaniahodnoteniadošlokzmene,
kedy boli odsúdenému uložené dva ďalšie disciplinárne tresty za neslušné správanie a za nesplnenie

príkazu príslušníka. Spolu je odsúdený disciplinárne potrestaný osemkrát.

Prokurátor navrhol žiadosť zamietnuť. Má za to, že sú splnené len formálne podmienky. Podľa jeho
názoru ani jedna z materiálnych podmienok nie je splnená. Počas výkonu trestu bol odsúdený osemkrát
disciplinárne potrestaný a ani raz odmenený. Nepreukázal polepšenie. Za posledných dvadsať rokov

bol sedemnásťkrát súdom potrestaný, aj za násilnú trestnú činnosť.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,

ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal

už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom

vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu
Levice sp. zn. 3T/42/2024 zo dňa 14. 10. 2024 v trvaní 10 (desiatich) mesiacov so zaradením do ústavu

so stredným stupňom stráženia.

Od 09. 09. 2023 do 07. 01. 2025 vykonával aj trest odňatia slobody uložený mu rozhodnutím Okresným
súdom Nitra sp. zn. 0T/152/2023.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doteraz sedemnásťkrát súdne trestaný, za
rôznorodú trestnú činnosť, najmä však majetkovú trestnú činnosť, avšak zahrňujúcu aj trestné činy
zanedbania povinnej výživy či výtržníctva, nebezpečného vyhrážania, ale aj ublíženia na zdraví. Za
spomínaný trestný čin nebezpečného vyhrážania bol odsúdený celkom šesťkrát. Prvýkrát bol odsúdený
v roku 2004 a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody. Už o rok neskôr bol odsúdený

k podmienečnému trestu odňatia slobody, v ktorom mu bol nariadený výkon a z ktorého bol aj
podmienečne prepustený, v skúšobnej dobe tohto podmienečného prepustenia sa osvedčil. Následne
mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia, ktorý vykonal v roku 2008. V roku 2014 a 2015 mu bol
uložený podmienečný trest odňatia slobody, no už v roku 2016 pre prečiny výtržníctva a poškodzovania
cudzej veci mu už boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody. Odvtedy bol ešte deväťkrát

odsúdený a boli mu ukladané už len nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré síce riadne vykonal,
avšakpoichvykonanísaužvkrátkejdobedopúšťalďalšejtrestnejčinnosti.Zasvojživotbolodsúdenývo
výkonetrestucelkompodobutakmer138mesiacov,čojeviacako11rokov.Odprvéhopotrestaniavroku
2004 až doteraz bol teda väčšinu času vo výkone trestu odňatia slobody. Ponaučením mu tak nebolo
ani odsúdenie v podobe podmienečného trestu a evidentne ani v podobe trestu nepodmienečného.

Dopustil sa štrnástich priestupkov, proti majetku, proti občianskemu spolunažívaniu, proti bezpečnosti
a plynulosti cestnej premávky; taktiež neuposlúchol výzvu verejného činiteľa.

Odsúdený nie je prvotrestanec, opakovane sa dopúšťa protiprávneho konania, javí sa, že od roku

2004 iným spôsobom života nežil, keďže od tohto času sa dopúšťa trestnej a inej protiprávnej činnosti.
Opakovane bol vo výkone trestu odňatia slobody.

V podmienkach ústavu na výkon trestu odňatia slobody nie je pracovne zaradený, nie je známe, či má
vôbec nejaké pracovné návyky, má len záujem opatrovať svoju manželku, no inak finančné prostriedky

získavať nechce. Neuviedol žiadnu motiváciu pre nápravu a v podmienkach výkonu trestu odňatia
slobody ju ani nepreukázal. V minulosti opakovanej dopúšťaj rôznorodej trestnej činnosti.

Za celý výkon trestu odňatia slobody nebol ani raz disciplinárne odmenený, zato bol osemkrát
disciplinárne potrestaný. Počas výkonu trestu odňatia slobody odsúdený na sebe nepracoval, pasívne

sa zúčastňoval na výkone trestu len v rozsahu, v akom sa to od neho požaduje. Neprejavuje záujem
o prácu a ani záujem o svoju nápravu, zlepšenie a doteraz si z trestu nezobral ani žiadne ponaučenie.

Odsúdený ani len formálne neprejavil skutočnú ľútosť, čo len potvrdzuje konštatovanie ústavu, že jeho
postoj k trestnej činnosti je nekritický. Zodpovednosť za svoje konanie zrejme nemieni prijať.

Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo dňa
24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia života
v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť, avšakv konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. Napriek svojmu veku
má odsúdený v registri trestov deväť záznamov a dopustil sa sedemnástich priestupkov. K páchaniu
protiprávnej činnosti sa teda opakovane vracia a aj vzhľadom na osobu odsúdeného a postoj k páchanej

trestnej činnosti je dôvodný predpoklad, že by tomu tak bolo i v prípade podmienečného prepustenia
na slobodu.

Ku dňu rozhodovania o žiadosti o prepustenie mal odsúdený 39 rokov, kedy výraznú väčšinu života žil
kriminálnym spôsobom života, najneskôr od roku 2004.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody mal súd za preukázané, že odsúdený sa
k trestnej činnosti stavia nekriticky. Motivácia odsúdeného, aby bol podmienečne prepustený, ostala
neodôvodnená. Okrem dôvodu podania žiadosti, ktorým bolo uplynutie lehoty, t. j. splnenie formálnej
podmienky, malo byť dôvodom aj to, že sa chce starať o manželku, lebo jej to je dlžný. Následne vysvetlil
dôvody, pre ktoré bol odsúdený s cieľom preniesť a poukázať na zodpovednosť poškodeného (prípadne

súd) za jeho odsúdenie. Súd nepresvedčil, že on sám sa zmenil a zmenil životné priority a hodnoty,
z ktorých by mohli vyplynúť záruky, že povedie riadny život. Rodina mu bola oporou aj pred nástupom
do výkonu trestu, no neodradila ho od páchania trestnej činnosti. Preto je pre neho slabou motiváciou
na osobnostné polepšenie a nápravu. Práve však výchovným pôsobením trestu odsúdený participuje
na programe zaobchádzania, kedy prostredníctvom neho je napĺňaný aj účel trestu. Odsúdený sa

síce adaptoval v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody, no poučenie si z tohto svojho konania
neodniesol, nakoľko v minulosti svoj život nezmenil. O skutočnej zmene jeho hodnôt a postoja súd nebol
po vykonanom dokazovaní presvedčený a nemal to ani za preukázané, keďže aj v žiadosti a aj vo
vlastnom prednese bol odsúdený stručný. Nijako nekonkretizoval dôvody podmienečného prepustenia
a zmeny jeho postoja.

Je však zistiteľné a aj preukázané, že odsúdený sa dopúšťal trestnej činnosti opakovane a systematicky.
Už vo veku dospelého bol odsúdený a následne bol odsúdený opakovane, predchádzajúce odsúdenia
mu tak neboli ponaučením. O čom svedčí aj tá skutočnosť, že bol zaradený pre výkon trestu odňatia
slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Osobnosť odsúdeného, spôsob vedenia jeho života, jeho kriminálna minulosť (17 záznamov v registri
trestov) a závažnosť spáchanej trestnej činnosti (čo do počtu opakovania skutkov) v súhrne zakladajú
dôvodnosť obavy, že by sa odsúdený na slobode mohol dopustiť ďalšej protispoločenskej činnosti.

Pri rozhodovaní o žiadosti, resp. návrhu o podmienečné prepustenie je vždy dôležité skúmanie, či
odsúdený doteraz vykonaným trestom preukázal nápravu a či je možné očakávať, že povedie riadny
život. Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody ešte nedospel k prehodnoteniu
životných priorít a k tomu dospeje až po tom, čo bude naďalej aktívne participovať na programe
zaobchádzania. Splnenie formálnej podmienky ku dňu 07. 10. 2024 nie je postačujúcim na to, aby bolo

možné žiadosti odsúdeného vyhovieť. Je potrebné preukázať nápravu a poskytnúť reálnu záruku na
vedenie riadneho života (dve materiálne podmienky). Vykonaním dokazovania však bolo preukázané,
že odsúdený nesplnil ani len čiastočne a ani len jednu z materiálnych podmienok.

Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného A. B.,

B. C. potrebný a odôvodnený, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

2 7PP/7/2025

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní od vyhlásenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.