Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 6, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8P/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125310513
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Svetláková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125310513.2

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v právnej veci navrhovateľky A. B., C. D., nar.
XX.XX.XXXX,bytomE.,F.XXX/XXaG.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomE.,F.XXX/XX,orozvodmanželstva
aoúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostínačasporozvodekmaloletejH.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom E., F. XXX/XX, takt

r o z h o d o l :

Súd konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.05.2025 sa navrhovateľka domáha rozvodu manželstva
a úpravy výkon rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej H. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., F. XXX/XX. Podaním návrhu v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992
Zb. v platnom znení vznikla navrhovateľke poplatková povinnosť, ktorá však s týmto úkonom splnená
nebola.

2. Súd preto výzvou zo dňa 11.07.2025 vyzval navrhovateľku, aby poplatkovú povinnosť splnila v lehote
10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 16.07.2025. V súdom stanovenej
lehote navrhovateľka poplatok za návrh vo výške 100,- Eur nezaplatila, a to ani napriek poučeniu
o zastavení konania, ak poplatok nebude zaplatený v určenej dobe.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote
určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší
uznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku ajvtedy,akbolokonanieprerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 14 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.7. Súdny poplatok za návrh v predmetnej veci predstavuje 100,- Eur. Splnenie poplatkovej povinnosti
účastníčkou konania je jednou z jej základných a prvoradých procesných povinností v konaní, ktoré

sama iniciovala. Navrhovateľke vznikla poplatková povinnosť podaním návrhu, t.j. dňom 21.05.2025.
Navrhovateľka na výzvu súdu zo dňa 11.07.2025, ktorá jej bola doručená dňa 16.07.2025, súdny
poplatok v stanovenej 10-dňovej lehote, t.j. do 26.07.2025, vrátane, nezaplatila. Navrhovateľka ostala v
konaní nečinná. Súd preto s poukazom na citované zákonné ustanovenie konanie v tejto veci zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 1

vyhotovení, na Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno (§ 239 a nasl. CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (§ 14 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb.)