Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 27, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Pc/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202958
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825202958.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou vo veci manžela: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. D., XXX XX D., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon
väzby Ilava, Mierové námestie 1, 0919 01 Ilava a manželky: E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
D., XXX XX D. o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B., nar. XX.X.XXXX a E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX uzavreté 11.12.2021 v D.,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D., vo zväzku 16, ročník 2021, strana 102, poradové
číslo 69 rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu domáhal proti odporkyni rozvodu manželstva. V návrhu
uviedol, že dňa 11.12.2021 v Meste D. uzavrel s manželkou manželstvo zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu D. vo zväzku 16, ročník 2021, strana 102 pod por. č. 69. U oboch manželov išlo o
druhé manželstvo. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Ich posledné spoločné bydlisko bolo na
adrese H. XXXX/XX, XXX XX D., v byte, ktorý mali v prenájme a kde už od mesiaca október 2024
nebývajú, čo zakladá miestnu príslušnosť Okresného súdu Prievidza. Je zamestnaný v spoločnosti
LEGARDE s. r. o., so sídlom Hasičská 4, 971 01 Prievidza, IČO: 45 622 221 ako vodič nákladného

vozidla. V súčasnosti sa nachádza v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby
Ilava. Jeho pracovný pomer aj počas výkonu väzby stále trvá. Manželka je bez pracovného pomeru,
vedie túlavý spôsob života, nadväzuje náhodné známosti a pravidelne požíval alkohol. V súčasnosti
nemá o nej bližšie informácie. Manželstvo uzavreli z lásky po zoznámení sa cez internet. Viedli spoločnú
domácnosť a všetky problémy riešili spoločne. Pracoval ako vodič kamiónu a počas týždňa sa zdržiaval
mimo územia Slovenskej republiky. Domov sa vracal na víkendy. Keď mal prísť domov, manželka ho
žiadala o kupovanie alkoholu. Na jej opakované žiadosti a prosby jej alkohol kúpil. Postupom času si

však ako manželia najmä po požití alkoholu začali menej rozumieť. Pribúdalo čoraz viac manželských
nezhôdahádok,ktorévznikaliprerozdielnenázorynabežnéotázkyspoločnéhoživota.Popresťahovaní
do nájomného bytu sa hádky stupňovali a začali sa navzájom odcudzovať. Manželka bola po požití
alkoholu často hlučná, ja sa jej snažil dohovoriť. Konflikty medzi sa postupne prehlbovali, čo viedlo k
citovému odcudzeniu. Hádky a konflikty mali stúpajúcu frekvenciu. Veľa krát ich manželské hádky a
konflikty riešila polícia a potom ako manželka mala vypité, vyvolávala na políciu. Keď polícia prišla,
uvádzala im, že nič oznamovať nechce. Nemajú žiadne spoločné záľuby, či koníčky, majú rozdielne

názory na život, trávenie voľného času aj vedenie domácnosti. Od októbra 2024 bol vzatý do väzby na
základe uznesenia sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 3Tpo/71/2024 zo
dňa 04.10.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2Tpo/100/2024-25 zo dňa
09.10.2024 podľa § 72 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm.c) Trestného poriadku. Dôvodom bola trestná vec, ktorú oznámila manželka. Podľa jeho názoru pri tom
nehovorila pravdu. V súčasnosti sa stále nachádza vo väzbe. Manželka ho v Ústave na výkon väzby v
Ilave navštívila a niekoľkokrát spolu telefonovali. Tvrdila mu, že ho má rada. V manželstve bol dlhodobo

nešťastný a vyčerpaný. Už nedokáže ďalej zotrvávať v tomto zväzku. Je presvedčený, že manželka chce
s ním zostať len z finančných dôvodov, keďže nikde nepracuje a nemá prostriedky, napríklad na nákup
alkoholu. Manželstvo je dlhodobo a nenávratne rozvrátené. Vzťah už existuje len formálne a umelo.
Vzhľadom na to, že manželstvo neplní svoje základné spoločenské funkcie a ich vzťah je nefunkčný,
niet dôvodu ho naďalej umelo udržiavať. Spolu nežijú ani intímne, ani v spoločnej domácnosti.

2. Manželka sa k návrhu vyjadrila svojím podaním doručeným súdu dňa 29.7.2025 tak, že s rozvodom
manželstva súhlasila, pretože manžel je právoplatne odsúdený za fyzické a psychické týranie na jej
osobe. Súd preto mienil vykonať opatrenia na jej výsluch v neprítomnosti manžela. Uviedla, že lekári je
nedoporučujúpojednávanievjehoprítomnosti.Napojednávaniesamanželkanedostavila,neprítomnosť
ospravedlnila náhlou potrebou odcestovať do zahraničia. Súd preto pojednával v jej neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, ktorý zotrval na svojich písomných dôvodoch
návrhu, doplnil, že nie je pravda, že by jej ubližoval, že by ju bil. Priznal že boli medzi nimi hádky, bola
i volaná polícia. Manželka mala milenca oproti v činžiaku. Hneď ako jeho zobrala kriminálka, išiel k nim.
Po čase si manželka našla robotu v Pepcu, neplatila nájomné. Bola za ním v base, že potrebuje peniaze,

že sa o ňu nestará, chodila k jeho rodičom. Jedného dňa majiteľ ich nájomného bytu vymenil zámok.
Presťahovala sa k G.. Hlboký rozvrat vidí navrhovateľ v tom, že ho krivo obvinila, je stále vo väzbe. Vyšlo
najavo, že mnohé jej tvrdenia neboli pravdivé, napríklad, že mala len 5 eur na týždeň. Je preukázané,
že jeho mzda išla na jej účet. Trvá na rozvode, nevidí cestu späť, aj keď ho manželka prehovárala počas
jeho väzobného stíhania. Trvá na návrhu na rozvod. On sa nemôže s ňou už dať nikdy dokopy.

4. Súd vykonal dokazovanie i všetkými navrhnutými dôkazmi, a to sobášnym listom, potvrdením
o poslednom pobyte, vyjadrením manželky. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný nasledovný
skutkový stav veci:
5. Navrhovateľ a odporkyňa uzavreli manželstvo dňa 11.12.2021, v Meste D. toto bolo zapísané v knihe

manželstiev Matričného úradu D. vo zväzku 16, ročník 2021, strana 102 pod por. č. 69. U oboch
manželov išlo o druhé manželstvo. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Ich posledné spoločné
bydlisko bolo na adrese H. XXXX/XX, XXX XX D., v byte, ktorý mali v prenájme a kde už od mesiaca
október 2024 nebývajú. Manžel je zamestnaný v spoločnosti LEGARDE s. r. o., so sídlom Hasičská
4, 971 01 Prievidza, IČO: 45 622 221 ako vodič nákladného vozidla. V súčasnosti sa nachádza v

Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava. Jeho pracovný pomer aj
počas výkonu väzby stále trvá. Medzi stranami nebolo sporné, že na základe oznámenia manželky
je vedené voči žalovanému väzobné stíhanie vo veci tunajšieho súdu 2T/16/ 2025 podľa súhlasu
s eskortou za zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods.1 písm. a) Trestného zákona.
Manžel na pojednávaní tvrdil, že obvinenie nie je pravdivé, avšak obidvaja manželia zhodne uviedli, že

žiadajú rozvod manželstva. Manžel sa na pojednávaní vyjadril, že rozvrat manželstva je v dôsledku jeho
obvinenia manželkou trvalý, nevidí cestu späť.
6. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byt' si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa
spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú
povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.7. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že vzťahy medzi účastníkmi sú narušené trvalo
a nemenne. Nemožno očakávať obnovu ich riadneho manželského spolužitia, a to v dôsledku toho, že
podľa tvrdení manželky sa voči nej dopustil manžel konania, ktoré sama opísala ako psychické a fyzické

týranie, čo manžel popiera. Nežijú spolu v spoločnej domácnosti, manžel je vo väzbe. Manželstvo neplní
svoj účel a s poukazom na vyjadrenia manželov nemožno očakávať obnovenie spolužitia. V týchto
skutočnostiach videl súd príčinou rozvratu manželstva a preto manželstvo rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí

obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko /§ 27 odst. 1 Zákona o rodine /.