Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15Pc/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201897
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201897.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci navrhovateľa - osoby, ktorá je

podľa návrhu povinná platiť výživné / otca A. B., nar. X.X.XXXX, C. D. XX, E., proti odporcovi - osobe
oprávnenej na výživné / dieťaťu F. G., nar. XX.XX.XXXX, H. H. XX, E., o zrušenie vyživovacej povinnosti,
takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť otca A. B., nar. X.X.XXXX voči dieťaťu F. G., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 26.6.2020, č.k. 3Pc/3/2019-157, počnúc
dňom 18.7.2025 do budúcna.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručenom súdu dňa 18.7.2025 domáhal, aby súd zrušil
jeho vyživovaciu povinnosť k odporcovi ( rodič - dieťa ). Uviedol, že vyživovacia povinnosť k odporcovi
bola stanovená rozsudkom Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 3Pc/3/2019 zo dňa 26.6.2020 v sume
110 eur mesačne. Odporca v mesiaci jún 2025 ukončil v rámci sústavnej prípravy na povolanie, štúdium
na vysokej škole a v mesiaci júl sa zamestnal. Preto žiada o zrušenie svojej vyživovacej povinnosti.

2. Odporca sa k veci písomne vyjadril. Uviedol, že je pracovne v zahraničí, v Nórsku, kde si

plní pracovné záväzky, ktoré nemohol kvôli pojednávaniu presunúť ani zrušiť. Súhlasí s ukončením
povinnosti otca platiť výživné do budúcna. Žiada však doplatenie dlžného výživného za obdobie : rok
2010 – 220 eur, rok 2021 – 220 eur, rok 2022 – 110 eur, rok 2023 – 110 eur, rok 2024 – 110 eur, rok 2025
– 220 eur. Dlh podľa rozsudku za obdobie od 1.1.2019 do 26.6.2020 bol v sume 1.037,15 eur, pričom
uhradil sumu 900 eur. Teda dlh na výživnom je v sume 1.127,15 eur.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 28.8.2025 sa nedostavil účastníci konania, ktorí svoju neúčasť

ospravedlnili, o odročenie pojednávania nežiadali. Preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vec
prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania, oboznámením v spise
pripojených listinných dôkazov ( návrhom, vyjadreniami navrhovateľa a odporcu, lustráciou v Sociálnej
poisťovni, spisom sp. zn. 3Pc/3/2019) a zistil tento skutkový stav veci:

5. Lustráciou v Sociálnej poisťovni na meno odporcu – dieťaťa súd nezistil, aby bol poberateľom
dôchodkovej, nemocenskej, úrazovej dávky, alebo poberateľom podpory v nezamestnanosti.6. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 26.6.2020, č.k. 3Pc/3/2019-157 súd rozhodol
o zvýšení vyživovacej povinnosti otca A. B. voči dieťaťu F. G. na sumu 110 eur mesačne, odo dňa
25.1.2019 do budúcna, určil dlžné výživné v sume 1.037,15 eur za obdobie od 25.1.2019 do 26.6.2020,

ktoré mal otec zaplatiť v dvoch splátkach ( 6 a 12 mesiacov od právoplatnosti rozsudku ). Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 26.8.2020. V tom čase bolo dieťa študentom strednej ( šk. rok. 2018/2019
- 4. roč. a vysokej školy ( od akad. roka 2019/2020 ).

7. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

8. Podľa § 62 ods. 1 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť.

9. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opätovne rozhodnúť, je podstatná zmena
pomerov. Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného, či jeho
zrušenie. Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, či jej zrušenie, keď sa
závažnejšie prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku.
Zmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne

oprávneného alebo objektívne.

10. S ohľadom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené podmienky
Zákona o rodine na zrušenie vyživovacej povinnosti rodiča - navrhovateľa k dieťaťu – odporcovi. Podľa
názoru súdu odporca - dieťa je schopné samé sa živiť a svojou prácou a schopnosťami si zabezpečiť

svoje potreby. Odporca je plnoletý, ukončil štúdium na vysokej škole, sám uviedol, že je zamestnaný.
Jeho príprava na budúce povolanie skončila ukončením vysokoškolského štúdia.
Súd teda uzatvára, že s poukazom na uvedené skutočnosti, je v jeho schopnostiach a možnostiach
samého sa živiť a teda je daný dôvod na zrušenie vyživovacej povinnosti v zmysle cit. ust. Zákona o
rodine. Preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel. Navrhovateľ neuviedol dátum, od ktorého žiada zrušiť

vyživovaciu povinnosť k odporcovi, preto súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k dieťaťu – odporcovi
počnúc dňom podania návrhu na súd od 18.7.2025 do budúcna. Naviac odporca sa zamestnal až
v priebehu mesiaca júl 2025, teda je dôvodné zrušenie vyživovacej povinnosti až podaním návrhu na
súd.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP s poukazom na predmet konania ( rodinnoprávna
vec ).

12. K žiadosti odporcu o úhradu dlžného výživného súd poučuje odporcu, že v tejto časti je potrebné
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ust. Exekučného poriadku, t.j. v konaní vymáhacom, na

základe exekučného titulu - rozsudku tunajšieho súdu vo veci sp. zn. 3Pc/3/2019. V tomto konaní súd
o udávanom dlžnom výživnom už nemôže rozhodovať, nakoľko o uvedenom už súd rozhodol v konaní
sp. zn. 3Pc/3/2019 (čo do sumy 1.037,15 eur ) a ak nedošlo k plneniu výživného na základe tohto
rozhodnutia súdu do budúcna, pripadá k úvahe len výkon tohto rozhodnutia v exekučnom konaní –
exekúcii.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
C.s.p. ).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.