Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Cob/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124210892
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:4124210892.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Malichovej a členov
senátu JUDr. Evy Fulcovej a Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovej, v právnej veci žalobcu: ô s.r.o., so sídlom
Stavbárska 5175/24, Bratislava - mestská časť Vrakuňa, IČO: 51 027 925, právne zast.: Mgr. Matej
Vida, advokát so sídlom Papraďová 3, Bratislava, IČO: 40 959 571 proti žalovanému: Obec Iža, so
sídlom Ďatelinová 315, 946 39 Iža, IČO: 00 306 487, právne zast.: KATONA LEGAL, s.r.o., advokátska

kancelária so sídlom G. Czuczora 4, Nové Zámky, IČO: 53 098 684, v konaní o zaplatenie 21.480 eur
s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vynesení rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. 57Cb 182/2024-60 zo
dňa 3. marca 2025 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Odvolací súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e priznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie prvým výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 21.480,- eur s úrokom z omeškania vo výške 0,5% zo sumy 17.900,- eur denne
za každý, aj začatý deň omeškania od 17.12.2023 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky 40,- eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Druhým výrokom rozhodol
o trovách konania tak, že ich náhradu priznal žalobcovi voči žalovanému v rozsahu 100%.

2. Žalobca po vynesení rozsudku, podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.06.2025 zobral
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu a úhrady istiny žalovanej
pohľadávky. Konanie žiadal zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania. V prílohe zaslal
mailovú komunikáciu s právnym zástupcom žalovaného, z ktorej vyplýva, že náhradu trov konania si
žalovaný uplatňovať nebude.

3. Na výzvu odvolacieho súdu zo dňa 23.06.2025 na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby, žalovaný
podaním zo dňa 10.07.2025 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,

odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Podľa § 227 ods. 1 CSP, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný.7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žaloba bola vzatá späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
avšak predtým ako sa rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť.

9. Z uvedených dôvodov odvolací súd po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 385
ods. 1 CSP postupom podľa ust. § 370 CSP, späťvzatie žaloby pripustil, napadnutý rozsudok súdu prvej

inštancie zrušil a konanie zastavil.

10. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že žalobcovi ich náhradu nepriznal.
Žalovaný síce zastavenie konania procesne zavinil tým, že úhradu priznanej istiny realizoval až po
vynesení rozsudku súdom prvej inštancie, žiadna zo strán si však v odvolacom konaní trovy konania
neuplatnila, resp. písomnými prejavmi sa ich náhrady obe strany výslovne vzdali.

11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).