Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27Ps/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202685
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Bago
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202685.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony: G. D., L..
XX.XX.XXXX, P. J. Č. XXX, Č., zastúpený opatrovníkom: Mestská časť Bratislava- Petržalka, so sídlom
Kutlíkova 17, Bratislava, v konaní o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Mestský súd Bratislava II prenáša príslušnosť na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, ktorému
bude spis po právoplatnosti uznesenia odstúpený na ďalšie konanie vo veci.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 28.08.2025, sa súdom ustanovený
opatrovník: Mestská časť Bratislava - Petržalka, so sídlom Kutlíkova 17, Bratislava, domáhal zmeny
v osobe opatrovníka, z dôvodu, že osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony: G. D., L..
XX.XX.XXXX už nemá trvalý pobyt na území mestskej časti Bratislava - Petržalka, čo sťažuje výkon
povinností opatrovníka a zabezpečenie kontinuálnej, kvalitnej a adresnej starostlivosti o opatrovanú

osobu v mieste jej aktuálneho bydliska.

2. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. 68Ps/16/2021-77 zo dňa 14.06.2022, právoplatným
a vykonateľným dňa 01.07.2022, súd obmedzil G. D., L.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne
úkony v rozsahu: - právne úkony týkajúce sa prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými
prostriedkami presahujúcimi 10 eur mesačne a s majetkom akejkoľvek hodnoty, - preberanie invalidného

dôchodku, iného dôchodku a peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok,
- uzatváranie zmlúv o pôžičke, zmlúv o úvere a iných zmlúv zaväzujúcich menovaného k majetkovým
plneniam, a právnych úkonov, ktorými na seba vezme voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí,
ak ju neuspokojí dlžník (vystupovať ako ručiteľ), - právne úkony týkajúce sa prevodu vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam a zaťažovanie nehnuteľností, - disponovaní s účtom v banke, - právne
úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti menovaného vrátane odmietnutia poskytovania

zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste
liečby, jeho hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia,
dania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, - právne úkony týkajúce sa
poskytovania sociálnych služieb menovaného vrátane rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe z
zariadeniavktorombudeumiestnený,-právneúkonytýkajúcesarozhodovaniaopobyte,-vkomunikácii
s štátnymi orgánmi a v komunikácii s orgánmi verejnej správy a orgánmi územnej samosprávy. Zároveň

bol menovanému ustanovený opatrovník Mestská časť Bratislava - Petržalka, so sídlom Kutlíkova 17,
Bratislava, ktorý je povinný zabezpečovať starostlivosť o opatrovanca, zastupovať ho a spravovať jeho
záležitosti pri právnych úkonoch, v ktorých bola spôsobilosť opatrovanca obmedzená. Opatrovníkovi
bola súčasne uložená povinnosť predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.6. a k 31.12. kalendárneho
roku správu o pomeroch menovaného a o nakladaní s jeho majetkom, a po ukončení opatrovania podať
súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.3. Z obsahu návrhu ako aj zo Správy o výkone opatrovníctva zo dňa 05.06.2025, doručenej Mestskému
súdu Bratislava II dňa 18.06.2025 v konaní sp. zn. B5-68Ps/16/2021, bolo zistené, že osoba obmedzená
v spôsobilosti na právne úkony má bydlisko v M. Č. (M. E. T.), pričom je prijímateľom sociálnej služby v

ZSS D., T. XXX, Č., formou celoročného pobytu na dobu neurčitú.

4. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností
v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

5. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

6. Podľa ustanovenia § 5 CMP, súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

7. Podľa ustanovenia § 273 CMP, na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v
ktorého obvode má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je, súd, v ktorého obvode má fyzická osoba
majetok.

8. Podľa ustanovenia § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti

riadne a dbá na pokyny súdu.

9. Podľa ustanovenia § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

10. Podľa ustanovenia § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

11. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Podľa ustanovenia § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou
rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

13. Podľa ustanovenia § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa

posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem
maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd; zmena
bydliska maloletého z dôvodu umiestnenia maloletého v zariadení na základe rozhodnutia súdu podľa
§ 111 písm. l) až n) nie je dôvodom na zmenu miestnej príslušnosti súdu.

14. Podľa ustanovenia § 2 ods. 14 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej
republiky, sídlom Okresného súdu Lučenec je mesto Lučenec; jeho obvod tvorí územný obvod okresov
Lučenec, Poltár a Veľký Krtíš. Okresný súd Lučenec má pracovisko v meste Veľký Krtíš.

15. Ustanovenia § 3 až 6 CMP sú koncipované len ako niektoré ustanovenia o príslušnosti súdu, čo

znamená, že ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) sa použijú subsidiárne, ak v
CMP nie je ustanovené inak. Prednosť má teda špeciálna úprava v CMP a podporne sa aplikuje úprava v
CSP. Miestna príslušnosť je v mimosporových konaniach upravená hlavne pri jednotlivých typoch konaní
ako výlučná miestna príslušnosť z dôvodu zvýšenej procesnej ochrany týchto konaní.

16. Ak je miestna príslušnosť súdu raz určená (tzv. zásada perpetuatio fori), zostáva tento súd aj naďalej
miestne príslušným, a to aj v prípade, ak by došlo k zmene podmienok. CMP v danom prípade ale
pripúšťa výnimku zo zásady o trvaní príslušnosti v zmysle § 36 ods. 2 CSP, postupom podľa § 112
ods. 2 CMP, pri zákonnej zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, keď príslušný súd
môže preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého dieťaťa. Ustanovenie § 112

ods. 2 CMP predstavuje prelom zásady trvania založenej súdnej príslušnosti zakotvenej v § 36 ods.
2 CSP (zásada perpetuatio fori), podľa ktorej je príslušnosť súdu určená podľa okolností, ktoré sú tu
v čase začatia konania a takto založená príslušnosť trvá až do jeho skončenia. V priebehu konania
môže opakovane dôjsť k zmene okolností, podľa ktorých sa miestna príslušnosť súdu posudzuje, čomôže byť dôvodom na prenesenie už raz založenej príslušnosti. Takáto zmena okolností rozhodujúcich
pre určenie príslušnosti súdu však musí byť trvalého charakteru. Druhým predpokladom, ktorý musí byť
splnený, je, že postup podľa § 112 ods. 2 CMP je v záujme maloletého dieťaťa.

17. S poukazom na to, že v Civilnom mimosporovom poriadku absentuje komplexnejšia právna úprava
v opatrovníckych veciach a vo veciach starostlivosti súdu o osoby s obmedzenou spôsobilosťou na
právne úkony (o schválenie právneho úkonu, o zmenu osoby opatrovníka, o výkon dohľadu funkcie
opatrovníka), súd aplikujúc čl. 3 základných princípov Civilného mimosporovného poriadku posúdil toto

konanie podľa ustanovení vo veci konania o starostlivosti súdu o maloleté dieťa, keďže s ohľadom na
ochranu práv subjektu týchto konaní ide o najbližšie konanie posudzovanej právnej veci.

18. Z návrhu opatrovníka, registra obyvateľov SR ako aj Správy o výkone opatrovníctva zo dňa
05.06.2025, označenej v 3. bode odôvodnenia tohto rozhodnutia, vyplýva, že osoba obmedzená na
právne úkony, sa reálne zdržiava v obci Čeláre (okres Veľká Krtíš), čiže v obvode Okresného súdu

Lučenec. V danom konaní je v záujme menovaného, aby vec prejednal ten súd, v obvode ktorého
sa menovaný trvalo zdržiava. Podľa názoru súdu je v záujme menovaného, aby konanie prebiehalo
na súde, ktorý je jej najbližšie, nakoľko tento súd môže najefektívnejšie dohliadať na stav a výkon
opatrovníctva a zabezpečiť ochranu práv a oprávnených záujmov menovaného v súdnom konaní,
ktoré sa ho bezprostredne dotýkajú. S ohľadom na miesto pobytu a v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami o prenesení miestnej príslušnosti preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 239 a nasl. CSP).