Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/2060/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125366037
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Turčinová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125366037.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Pragotrans servis, s.r.o., Lednická 17,
190 00 Praha 9, Česká republika, IČO: 49 613 057, zast.: JUDr. Magda Poliačiková, advokátka, s.r.o.,
Národná 17, 010 01 Žilina, IČO: 36 848 654 proti povinnému: Ministerstvo financií SR, Štefanovičova 5,
817 82 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 151 742, o vymoženie 47 544,70 eur s prísl., o
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia oprávneného v
exekučnom konaní vo výške 162,53 eur z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu
doručeným súdu dňa 05.08.2025 domáhal od povinného vymoženia 47 544,70 eur s príslušenstvom na
základe exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 4C/96/2010 zo dňa 25.07.2022,

ktorý sa stal vykonateľným dňa 17.06.2025 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Žilina sp.
zn. 4C/96/2010 zo dňa 26.09.2022, ktoré sa stalo právoplatným dňa 26.09.2022 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co/86/2023 zo dňa 18.03.2025, ktorý sa stal právoplatným dňa
13.06.2025.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku prvá veta, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené
s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 199d ods.1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení navykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;

a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

8. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov

(ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

9. Podľa § 10 ods. 2 vyhláška č. 655/2004 Z. z., ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu
výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

10. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
vnávrhuuplatnenýchtrovexekúcieoprávnenéhovnadväznostinaznenie§9až14vyhláškyč.655/2004
Z. z., na ktoré odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

11. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti „F) Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického

formulára uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v celkovej výške 863 eur, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 25 eur a z trov
právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní vo výške 838 eur. Z návrhu na vykonanie
exekúcie vyplýva, že oprávnený si v rámci trov právneho zastúpenia uplatnil nárok na náhradu trov za
dva úkony právnej služby – prevzatie a príprava exekučnej veci a podanie návrhu, pričom pri výpočte

trov právneho zastúpenia vychádzal z istiny predstavujúcej spôsobenú škodu vo výške 47 544,70 eur
a z úroku z omeškania od 02.12.2009 do podania návrhu na vykonanie exekúcie, t. j. celkovo zo sumy
113 868 eur.

12. Súd uvádza, že pri výpočte trov právneho zastúpenia je v predmetnej veci potrebné vychádzať iba

zo sumy istiny vo výške 47 544,70 eur, keďže tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok na
vymoženie samostatného úroku z omeškania, ale nárok na zaplatenie istiny, pričom úrok z omeškania
predstavuje len príslušenstvo pohľadávky.

13. Vychádzajúc teda z tarifnej hodnoty veci, t. j. istiny vo výške 47 544,70 eur, potom odmena za

polovičný úkon právnej služby predstavuje sumu 259,74 eur. Výška trov právneho zastúpenia za dva
polovičné úkony právnej služby - prevzatie a príprava právneho zastúpenia a spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie vo výške 519,48 eur, po pripočítaní 2x režijného paušálu za rok 2025 vo výške 29,68
eur (2x 14,84 eur) a DPH predstavuje sumu 675,47 eur.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu v časti trov právneho zastúpenia oprávneného s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s
citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného
poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom
konaní vo výške 162,53 eur zamietol.

15. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v posudzovaní návrhu na vykonanie
exekúcie v časti, ktorej sa toto rozhodnutie nedotýka.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.