Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 26T/100/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723010602
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7723010602.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí, konanom dňa

24.9.2024 v Michalovciach, po preskúmaní rozhodnutia v dôsledku zmeny zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku z r u š u j e výrok o úhrnnom treste odňatia slobody
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním sa odsúdeného počas skúšobnej
doby, ako aj primerané obmedzenia a povinnosti spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov
a iných návykových látok počas trvania skúšobnej doby a povinnosti zúčastňovať sa v skúšobnej dobe
probačného dohľadu, ktorý bol uložený odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C.,

prechodne bytom D. X, C., trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce zo dňa 22.11.2023, sp. zn.
26T/100/2023, za

- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno e), odsek 2 písmeno b), písmeno d) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona

z dôvodu zániku trestnosti prečinov krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, podľa
§ 84 Trestného zákona.

Podľa § 364 ods. 2 za použitia § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. j,l/Trestného zákona účinného do 5.8.2024
u k l a d á odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., prechodne bytom D. X, C., za
zostávajúci

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno e), odsek 2 písmeno b), písmeno d) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona

za ktorý bol uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce zo dňa 22.11.2023, sp. zn.
26T/100/2023 trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce č.k. 26T/100/2023-220 zo dňa 22.11.2023,
právoplatného dňa 1.12.2023 bol A. B. uznaný vinným zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364ods. 1 písm. e, ods. 2 písm. b, d/Tr. zák. s poukazom k § 138 písm. j/Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. a/
Tr. zák. a dvojnásobného prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/Tr. zák., za čo bol odsúdený
k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu

v trvaní 24 mesiacov, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním sa obžalovaného
počas skúšobnej doby. Taktiež mu bolo uložené primerané obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby, ako aj povinnosť zúčastňovať
sa v skúšobnej dobe probačného dohľadu. Rovnako mu súd uložil ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 405b ods. 1 Tr. por. ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného
zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný čin, za
ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu
právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný
trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného

zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého
trestu započítanie možné.

Podľa § 84 Tr. zák. trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu
uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je

trestným činom.

NadobudnutímúčinnostiZákonač.40/2024Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonč.300/2005Z.z.Trestný
zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení uznesenia
Ústavného súdu SR uverejneného pod č. 41/2024 Z.z. dňa 6.8.2024 došlo k vypusteniu ustanovenia

§ 212 ods. 1 písm. g/ z Trestného zákona, kde s prihliadnutím na uvedenú právnu zmenu, tak došlo k
zániku trestnosti činov, pre ktoré bol A. B. právoplatne odsúdený.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a uvedené skutočnosti preto súd na verejnom zasadnutí
zrušil výrok o úhrnnom treste v pôvodom trestnom rozkaze č.k. 26T/100/2023-220 zo dňa 22.11.2023

a odsúdenému uložil nový primeraný trest za trestný čin kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. e/, ods. 2 písm. b, d/Tr. zák. s poukazom k § 138 písm. j/Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. a/
Tr. zák., za ktorý bol uznaný vinným a u ktorého nedošlo k zániku trestnosti tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Pri ukladaní trestu súd zohľadnil pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností u odsúdeného, kde ako
poľahčujúcu okolnosť hodnotil jeho doterajší bezúhonný život a oľutovanie spáchanej trestnej činnosti,
pričom priťažujúcu okolnosť u tohto nezistil, preto v súlade s ustanovením § 38 ods. 3 Tr. zák. účinného
do 5.8.2024 znížil hornú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu a trest ukladal
v takto zníženej trestnej sadzbe. Rovnako pri ukladaní trestu súd prihliadol na ustanovenie § 34 ods. 1, 4

Tr. zák., ako aj na osobu odsúdeného a okolnosti spáchania skutku, kde takto uložený trest podľa názoru
súdu je plne primeraný, zákonný a spravodlivý pre dosiahnutie účelu trestu, aby si odsúdený uvedomil
následky svojho konania a v budúcnosti sa ho nedopúšťal. Rovnako takýto trest plní aj úlohu generálnej
prevencie, kde je spôsobilý odradiť prípadne iných páchateľov takejto trestnej činnosti od jej spáchania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje

aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá

odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súdodoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.