Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125010163
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125010163.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Rolandom Keménym, podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 16.01.2025 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
C.. U. U., O.. XX.XX.XXXX X. V., Z. V. Z. XXXX/XX, Bratislava

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúce Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu

svojich detí a výška tejto povinnosti mu bola určená rozsudkom Mestského súdu Bratislava II pod č.
k. B3-38Pc/15/2023 zo dňa 20.02.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.04.2024 ktorým bol
zaviazaný prispievať na výživu svojho syna U. U., O.. XX.XX.XXXX sumou 270,-€ mesačne k rukám
U. U. vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, túto povinnosť si menovaný riadne neplnil od mesiaca
marec 2024 do mesiaca august 2024 vrátane, spolu s ročným výživným za obdobie od 24.03.2023 do
29.02.2024 v sume 1.238,40,-€, tak zostal dlžný na výživnom U. U. sumu v celkovej výške 2.858,40,- €,
arozsudkomMestskéhosúduBratislavaIIpodč.k.B3-38P/48/2023zodňa17.04.2024,ktorýnadobudol

právoplatnosť dňa 25.05.2024 ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry Z. U., O..
XX.XX.XXXX sumou 300,-€ mesačne k rukám Z. U.G. vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, túto
povinnosť si menovaný riadne neplnil od mesiaca marec 2024 do mesiaca december 2024 vrátane,
spolu s ročným výživným za obdobie od 24.03.2023 do 30.04.2024 v sume 2.386,45,-€, tak zostal dlžný
na výživnom Z. U. sumu v celkovej výške 5.026,45,-€,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplní úmyselne svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) , § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopnosti zaplatil zaostalé výživné.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi
hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu
jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením

na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok
niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol
vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa

práva podať odpor. V Bratislave dňa 16.01.2025