Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 23, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Csp/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125220897
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:6125220897.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav Baláž, v spore žalobcu: A. B., C., D.: XX XXX

XXX, E. X, XXX XX F., právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol. s.r.o., IČO: 35 855 673, G. XX, XXX
XX F.- H., proti žalovanej: E. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. B. J. K., v konaní o zaplatenie 858,87 EUR
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 858,87 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 858,87 Eur od 06.05.2024 do zaplatenia, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Spišská Nová Ves samostatným uznesením,
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 29.01.2025 žalobu na začatie upomínacieho
konania, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu 168,28 Eur, istinu 474,96 Eur,
zmluvnú pokutu vo výške 215,63 EUR, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 858,87 EUR
od 06.05.2024 do zaplatenia a trovy konania.

2. Uvedenú žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel zmluvu č. C.. V zmysle predmetnej zmluvy
žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym číslom uvedenými v zmluve. Žalovaná riadne
a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 168,28 EUR, čím
porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve č. A22942730 je povinná zaplatiť žalobcovi
zmluvnú pokutu spolu vo výške 215,63 EUR. Žalobca pri uzavretí Dodatku k zmluve odpredal žalovanej
telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou
pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej

žalovanej pri predaji mobilného telefónu resp. telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná
pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu resp. telekomunikačného
zariadenia žalovanej poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty
a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku
uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume 215,63 EUR si žalobca uplatňuje na základe
Dodatku k zmluve č. A22942730. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v
ktorom bola dohodnutá vo výške 225,-- EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v

závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (05.10.2023) do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (30.10.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po
dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3507245032,
v ktorej sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačnézariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie,
čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume
474,96 EUR. Neuhradené splátky v sume 476,96 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o

splátkach č. 3507245032 z 05.10.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala
sumu 474,96 EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 19,79 EUR. Žalovaná neuhradila 24
splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovanú na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanej
poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných
podmienok si žalobca od žalovanej uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 06.05.2023,

t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaná bola
opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

3. Okresný súd Banská Bystrica v spore vydal dňa 07.02.2025 platobný rozkaz sp.zn. 4Up/114/2025,
ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk a keďže žalobca písomným podaním

navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku, vyššie uvedený platobný rozkaz bol zo zákona zrušený a Okresný súd Banská Bystrica
postúpil predmetný spor dňa 14.04.2025 na tunajší súd na ďalšie konanie.

4. Žalovanej sa nepodarilo doručiť súdne zásielky na adresu uvedenú v žalobe, t.j. 052 01 Spišská

Nová Ves 1. Podľa správy Mesta Spišská Nová Ves žalovaná má v meste evidovaný trvalý pobyt,
avšak mesto nedisponuje informáciou, kde sa menovaná v skutočnosti nachádza. Zároveň sa tomuto
mestu nepodarilo doručiť súdnu zásielku menovanej postupom podľa § 5 a § 7 zákona č. 253/1998
Z.z. o hlásení pobytu občanov SR a registri obyvateľov SR v platnom znení.. Podľa správy Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves toho času nie je vedená v evidencii uchádzačov

o zamestnanie a nie je ani poberateľom pomoci v hmotnej núdzi a príspevkov, poberá rodičovský
príspevok a prídavok na dieťa, tieto sú však jej vyplácané na bankový účet. Podľa správy Sociálnej
poisťovne pobočka Spišská Nová Ves nie je vedená ako poberateľ dávok v nezamestnanosti
a nemocenských dávok. Blízki príbuzní žalovanej (matka a otec), ktorých sa súd pokúšal písomne
osloviť si súdne zásielky neprevzali (ich pobyt je neznámy) a teda súdu neposkytli žiadnu bližšiu

informáciu o menovanej. Žalovaná sa nenachádza ani v evidencii ZVJS. Vzhľadom na uvedené preto
súd súdne listiny ďalej doručoval žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
t.j. oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, pričom
žaloba sa v takomto prípade považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Dňa 09.05.2025 súd v uvedenom konaní vyvesil na úradnej tabuli

súdu a zároveň v ten istý deň zverejnil aj na svojej webovej stránke oznámenie o doručení súdnych listín
žalovanej,atožalobyajejpríloh,uznesenia–výzvynavyjadreniesakžalobe,poučenia stranycivilného
sporového konania o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesných právach a povinnostiach
podľa § 292 Civilného sporového poriadku a potvrdenia o pridelení veci na rozhodnutie. V zmysle §
116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa vyššie uvedené súdne písomnosti považovali za doručené

žalovanej dňa 24.05.2025.

5. Žalovaná k žalobe nepodala žiadne písomné vyjadrenie, aj keď bola na to vyzvaná tunajším súdom
uznesením sp.zn. 16Csp/17/2024-60 zo dňa 05.05.2025, ktoré jej spoločne so žalobou, jej prílohami
a procesným poučením bolo doručené postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku dňa

24.05.2025.

6. Podľa § 290 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), spotrebiteľský
spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci
so spotrebiteľskou zmluvou.

7. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a./ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b./ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Podľa § 219 od. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Vo veci sa jedná o spotrebiteľský spor, keďže žalobca si žalobou uplatnil nárok zo zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ktorá vzhľadom na charakter jej subjektov (podnikateľ poskytujúci
telekomunikačnú službu a spotrebiteľ využívajúci danú službu), je zmluvou spotrebiteľskou. Ide zároveň
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000, Eur. Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie.

Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods.
3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 10.06.2025 t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní
pred vyhlásením rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 23.06.2025. Sporové strany na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomné.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to so Zmluvou o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. A22942730 zo dňa 05.10.2023 a Dodatkom č. A22942730, ident. kód
dodatku č.: 15227179 k tejto zmluve, s Dohodou o splátkach č. A22942730 Dodatok č.: 15227179, číslo
zmluvy: 3507245032 zo dňa 05.10.2023, s faktúrami č.5753752241, č. 5758298077, č. 5762854131,
s Prípisom zonačeným ako „Pokus o pokonávku“ zo dňa 25.03.2024, s Prípisom zo dňa 07.01.2025

označeným ako „Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby“, s Cenníkom služieb platným od
18.08.2022, a zistil tento skutkový stav:

11. Dňa 05.10.2023 bola medzi sporovými stranami uzavretá Zmluva o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. A22942730. Podľa bodu 6 uvedenej zmluvy sa táto uzatvára na dobu neurčitú, pokiaľ v

dodatku k nej alebo v inej dohode medzi Účastníkom a žalobcom nie je dohodnuté inak.

12. Predmetom uvedenej zmluvy bolo pridelenie SIM karty žalovanej a poskytovanie mu služieb
dohodnutých v Tabuľke (resp. Tabuľkách) v tomto bode za podmienok dohodnutých v Zmluve, v
príslušných všeobecných podmienkach a v Cenníku služieb a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za

poskytnuté služby ceny podľa Zmluvy a Cenníka služieb. Zároveň sa zaviazal zaplatiť Aktivačný /
administratívny poplatok uvedený v Tabuľke (resp. Tabuľkách) v tomto bode. Jednalo sa o poskytovanie
účastníckeho programu zo strany žalobcu žalovanej, a to: Prémiový paušál pre číslo SIM karty:
XXXXXXX XXXXXXXXXXX a telefónne číslo: XXXXXXXXXX.

13. Dňa 05.10.2023 bol uzatvorený aj Dodatok k tejto zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb
č. A22942730, ident .kód dodatku č.: 15227179. Predmetom uvedeného Dodatku bola jednak aktivácia
účastníckeho programu: Prémiový paušál ( čl.1 ods. 1.1 Tabuľka č. 1) ako aj služieb: Roaming, Viac
rýchlych dát a Prístup k internetu, a jednak predaj koncového telekomunikačného zariadenia – Typ
zariadenia: C. D. XX XXXL. E., výrobné číslo Zariadenia: XXXXXXXXXXXXXXX za zľavnenú kúpnu

cenu 564,-- EUR( čl.1 ods. 1.2. Tabuľka č. 2). Zároveň v uvedenom článku a bode a tabuľke bolo
dohodnuté , že sa toto zariadenie predáva Účastníkovi za uvedenú zľavnenú kúpnu cenu s DPH (ďalej
len "Kúpna cena Zariadenia"), ktorá predstavuje rozdiel medzi bežnou (nezľavnenou) spotrebiteľskou
(maloobchodnou) cenou Zariadenia (ďalej aj "Spotrebiteľská (maloobchodná) cena Zariadenia"), ktorá
bola 789,--EUR a zľavou poskytnutou Podnikom Účastníkovi vo výške 225,--EUR z dôvodu záväzku

Účastníka užívať služby Podniku podľa Dodatku po dohodnutú Dobu viazanosti. Doba viazanosti bola
dohodnutá na 24 mesiacov čl.1 ods. 1.1 Tabuľka č. 1, piaty riadok).

14. Podľa bodu 2.5. Dodatku k tejto zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A22942730,
ident. kód dodatku č.: 15227179, Účastník je povinný počas Doby viazanosti plniť súčasne všetky

nasledovné zmluvné povinnosti:

a) Mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál alebo
niektorý z účastníckych programov Go Biznis paušály podľa Cenníka služieb prípadne iný účastnícky
program určený Podnikom (ďalej len "Príslušný účastnícky program") alebo kombináciu Príslušného

účastníckeho programu a vybranej doplnkovej služby resp. služieb (ďalej len "Príslušná doplnková
služba") a to tak, aby výška mesačného poplatku s DPH za aktivovaný Príslušný účastnícky program
resp. výška súčtu mesačných poplatkov za aktivovaný Príslušný účastnícky program a aktivovanú
Príslušnú doplnkovú službu s DPH po uplatnení prípadných zliav bola rovná alebo vyššia ako výškaMinimálneho mesačného poplatku za služby uvedená v Tabuľke č. 1. Zoznam Príslušných doplnkových
služieb pre Paušály Plus je uvedený na internetovej stránke www.orange.sk/e-shop/volania-a-pausaly/
prehlad-pausalov a zoznam Príslušných doplnkových služieb pre Go Biznis paušály je uvedený na

internetovej stránke www.orange.sk/biznis/volanie/pausaly;

b) Včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a tiež iné platby,
ktoré je povinný platiť Podniku za služby tretích strán;

c) Zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa Zmluvy v znení Dodatku a bez prerušenia užívať služby
prostredníctvom SIM karty po celú Dobu viazanosti, a zároveň nedoručiť Podniku výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a / alebo Dodatku pred uplynutím Doby
viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
platným Zákonom o elektronických komunikáciách alebo iným platným právnym predpisom;

d) Nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ Účastníkovi takáto povinnosť nevyplýva zo
Zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní služieb
prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí deaktivovanú SIM kartu);

e) Nedať svojím konaním podnet pre vznik práva Podniku odstúpiť od Zmluvy alebo vypovedať Zmluvu

alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie tretej osobe.

15. Podľa bodu 2.6. Dodatku k tejto zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A22942730,
ident. kód dodatku č.: 15227179, V prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti Účastníka
uvedenej v bode 2.5 tohto článku je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške

(zaokrúhlenej na celé eurocenty nadol) vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania Dodatku.
Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v Tabuľke č. 1 tvorí rozdiel medzi Spotrebiteľskou
(maloobchodnou) cenou Zariadenia a Kúpnou cenou Zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej
PodnikomÚčastníkovizoSpotrebiteľskej(maloobchodnej)cenyZariadeniazdôvoduzáväzkuÚčastníka
užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú Dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty

predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5
tohtočlánku.Sumazmluvnejpokutybudevypočítanápodľanižšieuvedenéhovzorca:[Dobaviazanosti-
počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti ] × [ Základ
pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v Tabuľke č. 1 / Doba viazanosti ].

16. Dňa 05.10.2023 bola medzi sporovými stranami uzatvorená Dohoda o splátkach č. A22942730
Dodatok č.: 15227179, číslo zmluvy: 350745032 predmetom ktorej bola dohoda o splátkach kúpnej
ceny zariadenia, ktoré na základe dodatku na služby predal žalobca žalovanému (C. D. XX XXXL.
E. výrobné číslo Zariadenia: XXXXXXXXXXXXXXX). V zmysle uvedenej dohody žalobca odpredal

žalovanej zariadenie v hodnote 564,-- EUR. Žalovaná sa zaviazala prvú časť kúpnej ceny vo výške 89,04
EUR zaplatí bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody, a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 474,96
EUR v 24 mesačných splátkach vo výške 19,79 EUR.

17. Podľa bodu 2.3. Dohody o splátkach č. A22942730 Dodatok č.: 15227179, číslo zmluvy: 350745032

sa jej zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená Zvyšná časť Kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda
žalobca ako Podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti Zvyšnej časti Kúpnej ceny
ažalovanáakoKupujúcijepovinnácelúnezaplatenúčasťZvyšnejčastiKúpnejcenyzaplatiťvprípadoch
ak:
a) žalovaná ako Kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky Zvyšnej časti Kúpnej

ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť Zvyšnej časti
Kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia žalovanej ako Kupujúcemu, že Podnik si
uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti Zvyšnej časti Kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší
dátum, určený v uvedenom upozornení; alebo
b) zanikne platnosť a účinnosť tejto Dohody odstúpením od nej zo strany Podniku; v takom prípade sa

stáva celá nezaplatená časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny splatnou, a to ku dňu zániku platnosti a účinnosti.
c) Podnik odstúpi od Zmluvy a/ alebo Dodatku na služby z dôvodov na strane žalovanej ako Účastníka
a následne žalobca ako Podnik na žiadosť žalovanej ako Účastníka zruší účinky odstúpenia od Zmluvya / alebo Dodatku na služby, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny
splatnou ku dňu, kedy bolo odstúpenie doručené žalovanej ako Účastníkovi;
d) v zmysle Dodatku na služby vznikne žalobcovi ako Podniku právo na zmluvnú pokutu z iného dôvodu

ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov žalovanej ako Účastníka; v takom prípade sa stáva celá
nezaplatená časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny splatnou momentom, kedy žalobcovi ako Podniku vznikne
právo na zmluvnú pokutu v zmysle Dodatku na služby.

18. Zo žalobcom predložených faktúr bolo zistené, že žalobca fakturoval žalovanej za poskytnuté služby

nasledovné sumy:

- faktúrou č.5753752241 zo dňa 15.10.2023 splatnou 29.10.2023 pre telefónne číslo: XXXX XXX XXX
a za obdobie od 05.10.2023-12.11.2023 mesačný poplatok za službu Prémiový paušál v sume 57,--
EUR vrátane DPH, Mesačný poplatok Viac rýchlych dát za obdobie od 05.10.2023-12.11.2023 v sume
6,33 EUR vrátane DPH, Bonus na paušál : mínus 5,--EUR vrátane DPH, to všetko spolu v sume 58,33

EUR vrátane DPH;

- faktúrou č.5758298077 zo dňa 15.11.2023 splatnou 29.11.2023 pre telefónne číslo: XXXX XXX XXX
a za obdobie od 13.11.2023-12.12.2023 mesačný poplatok za službu Prémiový paušál v sume 45,--
EUR vrátane DPH, Mesačný poplatok Viac rýchlych dát za obdobie od 13.11.2023-12.12.2023 v sume

5,-- EUR vrátane DPH, služba : Vydanie 3G SIM karty v sume 10,--EUR s DPH, služba : Odoslané SMS
– chat 24 ( 5 ks) v sume 1,75 EUR vrátane DPH, Bonus na paušál : mínus 5,--EUR vrátane DPH služba :
platba SMS (4 ks) v sume 24,--EUR , to všetko spolu v sume 80,75 EUR vrátane DPH;

- faktúrou č.57628554131 zo dňa 15.12.2023 splatnou 29.12.2023 pre telefónne číslo: XXXX XXX

XXX a za obdobie od 13.12.2023-12.01.2024 mesačný poplatok za službu Prémiový paušál v sume 0,--
EUR vrátane DPH, Mesačný poplatok Viac rýchlych dát za obdobie od 13.12.2023-12.01.2024 v sume
0,-- EUR vrátane DPH, služba: Balík starostlivosti plus za obdobie od 14.11.2023-12.01.2024 v sume
3,-- EUR vrátane DPH, služba : datujcelyden za poplatok v sume 1,50 EUR vrátane DPH, Odoslané
SMS – chat 24 ( 2 ks) v sume 0,70 EUR vrátane DPH, služba : platba SMS ( 4 ks) v sume 24,--EUR,

to všetko spolu v sume 29,20 EUR vrátane DPH;

19. Prípisom zonačeným ako „Pokus o pokonávku“ zo dňa 25.03.2024 bola žalovaná upozornená na
to, že žalobca ku dňu vyhotovenia uvedeného prípisu eviduje voči nej pohľadávku vo výške 118,74
EUR, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako tri

mesiace. Zároveň ju upozornil, že ak najneskôr do 15 dní od doručenia tohto upozornenia nezaplatí túto
dlžnú sumu uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok, tj. žalobca okrem vyššie uvedenej
dlžnej sumy týmto požaduje aj jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo
výške 356,22 EUR. Taktiež ju upozornil, že voči nej eviduje pohľadávku v celkovej výške 937,09 EUR,
ktorá pozostáva z – neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej

výške 168,28 EUR v zmysle uzatvorenej zmluvy/zmlúv, zo zmluvnej pokuty vo výške 215,63 Eur
v zmysle uzatvoreného dodatku/dodatkov k zmluve a aktuálne platných všeobecných podmienok, z
nezaplatených splátok po splatnosti a všetky zostávajúce nezaplatené splátky vo výške 474,96 EUR
v zmysle dohody o splátkach/dohôd o splátkach a trovy právneho zastúpenia vo výške 78,22 EUR, so
zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako 3 mesiace. Na záver uviedol, že dlžnú sumu žiada uhradiť

najneskôr do 04.05.2024 na účet bližšie špecifikovaný v uvedenom prípise.

20. Prípisom zo dňa 07.01.2025 označeným ako „Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby“ bola
žalovaná vyzvaná žalobcom k úhrade ceny za poskytnuté služby a zmluvných pokút v celkovej výške
993,07 EUR, najneskôr do 21.01.2025.

21. Podľa ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách
v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb
a dodatku k nej medzi stranami sporu, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

22. Podľa ustanovenia § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách
v znení platnom ku dňu uzatvorenia Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatku
k nej medzi stranami sporu, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.23. Podľa ustanovenia § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia Zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatkom

k nim medzi stranami sporu, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa
podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

24. Podľa ustanovenia § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatku

k nej medzi stranami sporu, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo
neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu;91)
to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov.
Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa
na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka

možno dojednať len v písomnej forme.

25. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatku k nej medzi stranami sporu,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.

26. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
Zmluvyoposkytovaníverejnedostupnýchslužieb adodatkuknejimmedzistranamisporu, ustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto
ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy
prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

27. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
Zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatkom k nim medzi stranami sporu , dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti.

28. Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatku k nej medzi stranami sporu, spotrebiteľ
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

29. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatku k nej medzi stranami sporu, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o

zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané..

30. Podľa ust. § 53 ods. 2 Občianskeho v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia Zmluvy

o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatku k nej medzi stranami sporu, za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa
pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

31. Podľa ust. § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia

Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatku k nej medzi stranami sporu, ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané.32. Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatku k nej medzi stranami sporu, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech

spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

33. Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatku k nej medzi stranami sporu, v

pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

34. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

35. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

36. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

37. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

38. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a
v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

39. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

40. Podľa § 545 ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody
spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov
o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej
zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté.

41. Podľa § 545 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný
zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.

42. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať

náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.

43. Právne vzťahy založené medzi žalobcom a žalovanou na základe Zmluvy o poskytovaní verejne

dostupných služieb č. A22942730 zo dňa 05.10.2023 a Dodatku č. A22942730, ident .kód dodatku
č.: 15227179 k tejto zmluve, ako aj k nej prináležiacej Dohode o splátkach č. A22942730 Dodatok č.:
15227179, číslo zmluvy: 350745032 zo dňa 05.10.2023, sú spotrebiteľskoprávnymi vzťahmi, a teda
na zmluvy, na základe ktorých boli tieto vzťahu založené, sa vzťahujú ustanovenia § 52 a násl.
Občianskeho zákonníka. Z obsahu týchto zmlúv, resp. dodatkov je zrejme, že ide o formulované

zmluvy pripravené vopred žalobcom, ktorý pri uzavretí zmluvy konal v rámci predmetu svojej činnosti.
Žalovaná pri uzavretí týchto zmlúv nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej resp. podnikateľskej
činnosti a tieto zmluvy uzatvorila ako fyzická osoba. Spotrebiteľské zmluvy sú zmluvy, ktoré sú
uzatvárané opakovane s veľkým počtom zákazníkov, pričom návrhy týchto zmlúv sú pripravené navopred predtlačených tlačivách a spotrebiteľ nemá možnosť zmeniť obsah takto navrhnutých zmlúv.
Uvedené je zjavné aj v prejednávanej veci.

44. Súd z listinných dôkazov mal preukázané, že nárok uplatnený žalobcom je v plnom rozsahu
opodstatnený.

45. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, a to podľa faktúry č.
5753752241 splatnej dňa 29.10.2023 v sume 58,33 EUR vrátane DPH, faktúry č. 5758298077 splatnej

dňa 29.11.2023 v sume 80,75 EUR vrátane DPH a faktúry č. 57628554131 splatnej dňa 29.12.2023
v sume 29,20 EUR vrátane DPH, a to na základe vyššie uvedenej Zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb č. A22942730 v znení jej Dodatku v spojení s príslušnými Cenníkmi za poskytovanie
tam účtovaných služieb, kedy z týchto faktúr neuhradila celkovú čiastku 168,28 EUR, ako to vyplynulo
z bližšej špecifikácie žalobcu vykonanej v jeho žalobe, a na túto sumu preto súd žalovanú zaviazal.

46. V prípade požiadavky na úhradu zmluvnej pokuty v celkovej výške 215,63 EUR, ktorej základ pre
výpočet predstavuje v Dodatku č. A22942730, ident. kód dodatku č.: 15227179 uvedená suma vo výške
225,--EUR,súdkonštatuje,žesúčasneznenietejtopísomnejdohodyozmluvnejpokutevtomtododatku
nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku pre žalovanú ako spotrebiteľa, nakoľko nespôsobuje
u nej značnú nerovnováhu v jej právach a povinnostiach v porovnaní s právami a povinnosťami žalobcu.

47. V jej súčasnej písomne medzi stranami sporu dohodnutej formulácii uvedenej v predmetnom
dodatku je zohľadnený časový aspekt jej uloženia ako aj čas , kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné
povinnosti a tomu je aj automaticky prispôsobená následná výška uplatňovanej zmluvnej pokuty, ktorá
už takto nie je ponechaná na svojvôli samotného žalobcu ( t.j. či si ju tento uplatní v plnej výške alebo

bude prihliadať na dĺžku porušovania zmluvných povinností zo strany žalovanej) . Zmluvná pokuta sa
znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti , po ktorý žalovaná dodržala dohodnuté
zmluvné podmienky. Súd je toho názoru, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve sa odstránili
všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú
podmienku.

48. Zároveň je evidentné že podľa bodu 2.5. písm b./ v spojení s bodom 2.6 Dodatku č. A22942730,
ident. kód dodatku č.: 15227179 zo dňa 05.10.2023, že žalovaná porušila svoju povinnosť počas
doby viazanosti , ktorá bola 24 mesiacov podľa čl.1 ods. 1.1 Tabuľka č. 1, piaty riadok dodatku včas a
riadne uhradiť cenu za Služby, ktorá jej boli poskytnuté. Žalovaná tak v prípade predmetného dodatku

nedodržala svoje povinnosti po dobu 23 mesiacov.

49. Výška zmluvnej pokuty sa pritom vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov , na ktorý
bola podľa ustanovení Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktoré uplynuli od
uzavretia týchto dodatkov do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojení vznik práva

na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je uvedená
v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov , na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé centy nadol.

50. V prípade Dodatku č. A22942730, ident .kód dodatku č.: 15227179 teda 24 mesiacov (doba
viazanosti v dodatku) mínus 1 mesiac (počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku , t.j.
odmesiacaoktóber 2023,dookamihuporušeniazmluvnejpovinnosti,ktoránastalaužvmesiacioktóber
2023), čo predstavuje 23 mesiacov. Následne v prípade služby Prémiový paušál poskytovanej na
základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A22942730 zo dňa 05.10.2023 v znení jej Dodatku,

u ktorej základ pre výpočet zmluvnej pokuty bol stanovený sumou 225,- EUR, predstavovala výsledná
suma pokuty čiastku: 225,- EUR x 23 mesiacov / 24 mesiacov = 251,625 EUR. Na túto sumu zmluvnej
pokuty tak žalobcovi vznikol nárok.

51. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím

porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 474,96
EUR, kedy uvedenú sumu predstavovali neuhradená časť kúpnej ceny pôvodne vo výške 564,-- EUR za
zariadenie C. D. XX XXXL. E. a to na základe Dohody o splátkach č. A22942730 Dodatok č.: 15227179,
číslo zmluvy: 350745032.52. Súd tak zaviazal žalovanú na úhradu celkovej sumy istiny vo výške 858,87 EUR, ktorá pozostávala
zo sumy 168,28 EUR - nezaplatená cena za poskytnuté služby, sumy 215,63 EUR - zmluvnej pokuty

a sumy 474,96 EUR - neuhradených splátok za príslušné zariadenia.

53. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

54. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

55.Úrokyzomeškania boližalobcovipriznanézmysleustanovenia§517ods.2Občianskehozákonníka
poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase omeškania žalovanej. Úrok z omeškania
bol žalobcovi priznaný odo dňa nasledujúceho po dni, ktorý žalobca žalovanej určil v rámci Pokusu
o pokonávku ako deň, do ktorého mala uhradiť svoje podlžnosti vo vzťahu k žalobcovi. V tom čase bola

úroková sadzba hlavných refinančných obchodov stanovená Európskou centrálnou bankou za obdobie
od 20.09.2023 do 11.06.2024 vrátane vo výške 4,00 % p.a.. Pri započítaní 5 percentuálnych bodov
v zmysle citovaného nariadenia na uvádzanú úrokovú sadzbu, súd zistil, že žalobcom uplatnený úrok
z omeškania 9,5 5 p.a. je súladný s právnou úpravou a preto súd zaviazal žalovanú aj na jeho úhradu.

56. Podľa § 251 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

57. Podľa § 255 ods.1CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

58. Podľa § 262 ods.1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

59. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

60. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalovanú zaviazal povinnosťou zaplatiť
náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu zodpovedajúcom pomeru jeho úspechu v tomto spore, teda
v plnom rozsahu.

61. Výrok o náhrade trov konania súd formuloval v zmysle právneho názoru vysloveného Najvyšším
súdom SR v uznesení sp.zn. 6 Cdo/65/2017 zo dňa 30.05.2017, ako aj v uznesení sp. zn. 6
Cdo 222/2016 zo dňa 23. marca 2017, podľa ktorého musí v ňom byť uvedené, kto a komu má
zaplatiť náhradu trov konania s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie

samostatným uznesením, a teda len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania bude splnená
požiadavka zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím
o výške tejto náhrady bolo vykonateľné, teda aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné
vynútenie ním uloženej povinnosti.

62. O výške náhrady týchto trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.