Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 18, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/137/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611203482
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7611203482.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľaka,
Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, za ktorého koná Ing. JUDr.
Radoslav Kešeľak, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod
č. k. EX 120/2011, na návrh oprávneného: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., zastúpený
Centrom pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1358/1, 052 01 Spišská Nová Ves,

proti povinnému: D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., pre vymoženie dlžného a bežného výživného
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

III. Súdny exekútor JUDr. Michal Kešeľak je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie priznaný
mu uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 1Er/137/2011 - 10 zo dňa 26.5.2011 vo výške
142,- €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 26.5.2011 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného výživného od 7.7.2009 do 28.2.2011 vo

výške 507,24 eur, bežného výživného od 1.3.2011 vo výške 25,38 eur, trov exekúcie, okrem preddavku
na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška
je 142,00 eur.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 16.6.2025 podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom povinný
uviedol, že došlo k zrušeniu súdom určenej vyživovacej povinnosti povinného voči oprávnenému a to

rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 15P/388/2020-36 zo dňa 15.6.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 12.8.2011, a ktorým došlo k zrušeniu nariadenej ústavnej starostlivosti a s tým
súvisiacej súdom určenej vyživovacej povinnosti povinného. Zároveň súdny exekútor na výzvu súdu
dňa 8.8.2025 oznámil, že celé dlžné výživné, ako aj trovy exekúcie boli v priebehu výkonu exekúcie
uhradené v plnej výške.

3. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí

exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.5. Po posúdení podnetu exekútora na zastavenie exekúcie súd dospel k záveru, že je dôvodný v celom
rozsahu. Je zrejmé, že v priebehu výkonu exekúcie došlo k zrušeniu vymáhaného exekučného titulu
a vzhľadom na túto skutočnosť súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31.3.2017.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Súdny exekútor súdu oznámil, že trovy exekúcie boli v celosti uhradené povinným v priebehu výkonu

exekúcie a ani iná strana si žiadne trovy neuplatnila, kvôli čomu súd rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu.

9. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 1Er/137/2011 - 10 zo
dňa 26.5.2011 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 142 € z prostriedkov tunajšieho súdu

v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym
spôsobom nevyúčtoval. K zastaveniu exekúcie v tomto prípade došlo na základe podnetu súdneho
exekútora, pričom však povinný jeho trovy exekúcie v celosti uhradil v priebehu výkonu exekúcie, preto
súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy
exekúcie v celej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.