Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725010439
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725010439.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa
16.9.2025 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B. - nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C., C. XXXX/X, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý

z prečinu prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa §

370 ods. 1 Tr. zák.,

p r e t o ž e

vystupujúc na platforme Google Photos pod prihlasovacím menom A. B., registrovaný

s emailovou adresou A. a vystupujúci na komunikačnej platforme Discord s telefónnym číslom
>XXXXXXXXXXXX a s emailovou adresou A." A., v období od dňa 29.2.2020 v čase
od 18:34:22 UTC do dňa 16.11.2021 v čase do 14:22:14 UTC/koordinovaný svetový čas/,
prostredníctvom IP adries XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XX, XX.XX.XXX.XXX,
XX.XX.XXX.XX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XX, XX.XX.XXX.XXX,
XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.X,

XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XX,
XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XX,
XX.XX.XXX.XX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XXX.XXX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XX,
XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX,
XX.XX.XXX.XX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.X, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX, XX.XX.XXX.XXX
a XX.XX.XXX.XX, patriacich spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava, 851

01, nachádzajúc sa v tom čase na presne nestotožnenom mieste na území Slovenskej republiky,
si za použitia počítačovej siete prostredníctvom doposiaľ nezisteného mobilného telefónu z rôznych
internetových zdrojov, zadovážil minimálne 992 súborov, na ktorých sú vyobrazené nahé osoby
ženského a mužského pohlavia vyzerajúc ako deti, zobrazujúce pohlavný styk dieťaťa s mužom, orálny
stykdieťaťasmužomapohlavnýstykmedzideťmi,ktorésapostiahnutídopamätedoposiaľnezisteného
zariadenia automaticky synchronizovali s jeho cloudovým úložiskom Google Photos, prevádzkovaným

spoločnosťou Google LLC, pričom tieto súbory sú určené na sexuálne účely a sú schopné vyvolať
sexuálne vzrušenie inej osoby,

t e d a

- prechovával detskú pornografiu a konal v úmysle získať prístup k detskej pornografii prostredníctvom

elektronickej komunikačnej služby.z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 370 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák.,
k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa20.8.2025podalaprokurátorkaOkresnejprokuratúryMichalovcenávrhnaschváleniedohodyovine
a treste uzavretej dňa 19.8.2025.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky
zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.