Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 4, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-6T/60/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210010476
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lokša
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7210010476.54

Opravné uznesenie

Mestský súd Košice, predsedom senátu JUDr. Jánom Lokšom, v trestnej veci proti obžalovanému A. B.
a spol., pre pokračujúci trestný čin podvodu podľa § 250 ods.1, ods. 5 Trestného zák. č. 140/1961 Zb.
a iné, dňa 4. marca 2025 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku opravuje rozsudok Mestského súdu Košice, sp. zn.:
K2-6T/60/2010 zo dňa 11. júna 2024 tak, že popis skutku v bode 1/ výroku rozsudku, týkajúci sa

obžalovaného A. B. má správne znieť:
„obžalovaný A. B.
1/ v presne nezistenej dobe v mesiacoch október – november 1997 prostredníctvom A. C. naviedol D.
E. na založenie obchodnej spoločnosti F. F., F., IČO: XX XXX XXX, so sídlom na G. H. I. XX v Košiciach,
tento sa stal jediným spoločníkom a konateľom spoločnosti, následne A. B. zabezpečil v mene konateľa
spoločnostivyhotovenieapodávaniedaňovýchpriznaníkdanizpridanejhodnotynaJ.K.E.D.,vktorých

si spoločnosť i napriek tomu, že k uskutočneniu žiadnych zdaniteľných plnení nedošlo, neoprávnene
uplatnila nárok na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 4.
štvrťrok 1997 vo výške 1.386.138,- Sk / 46.011,35 eur, za zdaňovacie obdobie mesiac február 1998 vo
výške 743.896,-Sk / 24.692,82 eur, za zdaňovacie obdobie mesiac marec 1998 vo výške 694.985,- Sk /
23.069,28 eur, za zdaňovacie obdobie mesiac apríl 1998 vo výške 1.610.182,- Sk / 53.448,25 eur a za

zdaňovacie obdobie mesiac jún 1998 vo výške 808.405,-Sk / 26.834,13 eur, ktoré boli daňovým úradom
uznané a uhradené na účet spoločnosti č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v A. L., M. s tým, že nadmerný
odpočet za mesiac jún 1998 bol daňovým úradom krátený o nesplnenú daňovú povinnosť za mesiac
máj 1998 na sumu 789.708,- Sk / 26.213,50 eur, čím N. O. F. v zastúpení J. K. E. D. spôsobil škodu v
celkovej výške 5.224.909,- Sk /173.435,21 eur“.

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Košice vyhlásil dňa 11. júna 2024 rozsudok sp. zn.: K2-6T/60/2010, v ktorom uznal vinným

obžalovaného A. B. za vinného v bodoch 1/ – 10/ výroku rozsudku zo spáchania pokračujúceho
trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1, 5 zák. č. 140/1961 Zb. Trestného zákona v znení zákona
227/2005 Z.z., ktorého sa dopustil v bodoch 2/ – 10/ výroku rozsudku vo forme spolupáchateľstva podľa
§ 9 ods. 2 Trestného zákona,
a v bode 19/ a 20/ výroku rozsudku zo spáchania trestného činu nedovoleného ozbrojovania
a obchodovania so zbraňami podľa § 184b ods. 1 zák. č. 140/1961 Zb. Trestného zákona v znení zákona

č. 757/2004 Z.z., v jednočinnom súbehu s trestným činom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania
so zbraňami podľa § 184a ods. 1 zák. č. 140/1961 Zb. Trestného zákona v znení zákona č. 757/2004 Z.z.

Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie prokurátor E. C. G. P.. V odôvodnení
odvolania smerujúceho k obžalovanému A. B. namietal, že výrok o vine v bode 1/ skutkovej vety
neobsahuje vyjadrenie, že „ ... spoločnosť si uplatnila nadmerný odpočet neoprávnene“, hoci zo znenia

skutkovej vety je zrejmé, že „k uskutočneniu žiadnych zdaniteľných plnení nedošlo“.Následne poukázal na to, že vzhľadom na aktuálnu súdnu prax je vhodné vyjadriť neoprávnenosť
konania páchateľa vyjadriť explicitne tak, ako je to uvedené v ostatných bodoch popisu skutku.

Podľa§174ods.1Trestnéhoporiadkupredsedasenátumôžeosobitnýmuznesenímkedykoľvekopraviť
pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho rovnopisoch,
tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu môže nariadiť
aj súd vyššieho stupňa.

Podľa § 174 ods. 4 Trestného poriadku po právoplatnosti uznesenia o oprave sa uznesenie o oprave
stáva súčasťou pôvodného rozsudku, čo sa uvedie pri vyznačení právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 175 Trestného poriadku ak sa oprava vyhotovenia rozsudku alebo oprava rovnopisu rozsudku
podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov rozsudku, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej
opraveným výrokom lehota na odvolanie od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola proti

uzneseniu o oprave podaná sťažnosť, od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu výrokom
priamo dotknutú poučiť.

V prejednávanej veci pri vyhotovení písomného vyhotovenia rozsudku predseda senátu vychádzal
zo zápisnice o hlavnom pojednávaní, kde v bode 1/ skutkovej vety výroku rozsudku bolo slovo

„neoprávnene“ vynechané omylom. Tomu zodpovedá skutočnosť, že v ďalších bodoch skutkovej vety
[2/ - 18/] popis skutku slovo „neoprávnene“ obsahuje. Uvedené slovo nebolo obsiahnuté ani v skutkovej
vete podanej obžaloby a k úprave skutku došlo až po záverečnej reči prokurátora, ktorý v uvedenom
význame navrhol popis jednotlivých skutkov upraviť.

V zmysle § 60 ods. 2 Trestného poriadku bude opravená aj zápisnica o hlavnom pojednávaní v tom
význame, že slovo „neoprávnene“ bude v popise skutku uvedené.

Z popisu jednotlivých skutkov je zrejmé, že oprava rovnopisu rozsudku a zápisnice o hlavnom
pojednávaní nemá podstatný vplyv na obsah výroku o vine, keďže v kontexte na znenie skutku pred

vykonaním opravy je z obsahu skutkovej vety zrejmé, v čom spočíva protiprávnosť konania kladeného
obžalovanému za vinu.

Vzhľadom na skutočnosť, že vo vyhotovení rozsudku a v jeho odpisoch došlo k zrejmej nesprávnosti,
bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Mestskom súde Košice.