Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 19Csp/103/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124208063
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Polivková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124208063.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou A. B. C. v právnom spore žalobcu: D. E. F., F., so sídlom: C. X, XXX XX

G., IČO: XX XXX XXX, právne zast. H. I. J., F., so sídlom: C. X, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX, proti
žalovanému: K. L., nar. X.X.XXXX, bytom E. – F. K., o zaplatenie 842,26 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 842,26 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške7%ročnezosumy749,-Eurod17.11.2022dozaplatenia,tovšetkovlehote3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.4.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť mu čiastku vo výške 842,26 Eur, pozostávajúcu z neuhradenej istiny úveru vo výške 749,- Eur
a neuhradeného úroku vo výške 93,26 Eur a úrok z omeškania vo výške 7% ročne zo sumy 749,-
od 17.11.2022 do zaplatenia a uplatnil si aj nárok na náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že jeho právny predchodca, banka G. C. C. M. F. uzatvorila so žalovaným dňa 24.3.2022 zmluvu
č. XXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné
prostriedky, pričom podmienky čerpania, podmienky splácania, podmienky pri neplnení zmluvných
povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a VOP. Zároveň uviedol, že nárok predstavuje

nárok z titulu revolvingového úveru vo forme kreditnej karty a nie klasický splátkový úver, ide o úver,
ktorý umožňuje klientovi čerpať poskytnuté zdroje opakovane, bez nutnosti žiadať o čerpanie banku,
pričom ak klient vyčerpá časť alebo celý úverový rámec a následne vyčerpanú sumu splatí jednorazovo,
hneď po pripísaní tejto úhrady má opäť k dispozícii celý úverový rámec a ak spláca túto čiastku
postupne, bude mať stále k dispozícii tú časť úverového rámca, ktorá nie je vyčerpaná a ktorá
sa zároveň každou splátkou zvyšuje. Podľa názoru žalobcu zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa
všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa OBZ aj zákona o spotrebiteľských úveroch. Zároveň

uviedol, že žalovaný porušil svoje povinnosti podľa zmluvy a tak pôvodný veriteľ ku dňu 16.11.2022
vyhlásil predčasnú splatnosť úveru, pričom ku tomuto dňu predstavovala pohľadávka sumu 862,26 Eur,
pozostávajúc z neuhradenej istiny úveru vo výške 749,- Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške
93,26 Eur a neuhradených nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 20,- Eur, ktoré si
žalobca ale v konaní neuplatnil. Uviedol tiež, že úrok že si uplatňuje úrok z omeškania v zákonnej
výške 7% ročne zo sumy nesplatenej istiny úveru vo výške 749,- Eur, a to počnúc dňom nasledujúcim
po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti, teda odo dňa 17.11.2022. Zároveň uviedol, že jeho aktívna

legitimácia v konaní vyplýva zo zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 21.6.2023 uzatvorenej medzi
ním a bankou, s tým, že žalovaný bol v čase postúpenia v omeškaní dlhšie ako 90 dní.2. K podanej žalobe pripojil ako dôkaz zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb zo dňa 24.3.2022, obchodné podmienky
o poskytovaní platobných služieb účinné od 1.1.2021, sadzobník poplatkov G. C. C. M. F., pobočka

zahraničnej banky platný od 1.1.2021, zverejnenia pre kreditnú kartu N., výzvu na zaplatenie dlžnej
čiastky úveru zo dňa 1.8.2022, informácie o podaní zásielky dňa 5.8.2022, oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXX, predžalobná výzva zo dňa 16.11.2022, vrátenú
zásielku zo dňa 21.11.2022, výpis z úverového účtu, zmluvu o postúpení pohľadávok z nesplácaných
úverov zo dňa 21.6.2023, prílohu k tejto zmluve zo dňa 21.6.2023, oznámenie o postúpení pohľadávky

zo dňa 3.7.2023, pokus o zmier zo dňa 5.4.2024, podací hárok zo dňa 8.4.2024.

3. Súd vydal vo veci dňa 7.6.2024 platobný rozkaz, ktorým podanej žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel.

4.Nakoľkosasúdunepodarilodoručiťplatobnýrozkazdovlastnýchrúkžalovaného,dňa9.10.2024vydal

súd uznesenie, ktorým vydaný platobný rozkaz zrušil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 17.10.2024.

5. Nakoľko sa súdu napriek postupu podľa § 116 ods. 1 CSP nepodarilo žalovanému doručiť žalobu do
vlastných rúk, zverejnil súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu dňa 20.11.2024, pričom v súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP sa žaloba po uplynutí 15 dní,
t.j. dňa 6.12.2024 fikciou doručenia považuje za doručenú.

6. K podanej žalobe sa žalovaný nevyjadril a neuplatnil žiadne prostriedky procesnej obrany.

7. Konajúci súd si v súlade s ust. § 295 CSP obstaral v konaní dôkazy, a to súhrnné informácie o údajoch
o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk za 4. štvrťrok
2021 so stavom ku dňu 31.12.2021, a informácie o sledovaní zásielok Slovenskej pošty, ktoré súdu
predložil žalobca.

8. Konajúci súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinami tvoriacimi obsah spisu a zistil
nasledovný skutkový stav.

9. Zo zmluvy revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy
o poskytovaní platobných služieb zo dňa 24.3.2022 súd zistil, že právny predchodca žalobcu

uzatvoril so žalovaným zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru do výšky
schváleného úverového rámca celkovo 5 000,- Eur, aktuálne vo výške 1 200,- Eur, pričom prvé čerpanie
revolvingovéhoúveruboloviazanénanákuptovaruaslužbyvcene749,-Eur,svýškoumesačnejsplátky
min. 5% z dlžnej čiastky, so splatnosťou prvej splátky v 10. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci
prvého čerpania úveru, s výškou úrokovej sadzby 27%, výškou RPMN 30,61% a celkovou odplatou vo

výške 27%.

10. Z obchodných podmienok o poskytovaní platobných služieb súd zistil ďalšie práva a povinností strán
sporu zo zmluvy o poskytovaní platobných služieb.

11. Z výpisu úverového účtu (čl. 19) súd zistil, že žalovaný nesplácal splátky úveru od mája 2022.

12. Z výzvy na zaplatenie dlžnej čiastky úveru zo dňa 1.8.2022 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
vyzval žalovaného na úhradu omeškaných splátok úveru, s uvedením, že v prípade, ak k úhrade nedôjde
bude právny predchodca žalobcu oprávnený požadovať splnenie celej nesplatenej časti úveru vrátane

príslušenstva.

13. Z podacieho hárku Slovenskej pošty (čl. 14) súd zistil, že právny predchodca žalobcu zaslal výzvu
na zaplatenie žalovanému dňa 5.8.2022.

14. Z informácií o sledovaní zásielok Slovenskej pošty súd zistil, že zásielka s výzvou podľa
predchádzajúceho bodu bola uložená n pošte pre nezastihnutie žalovaného dňa 9.8.2022.15. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXX, predžalobnej
výzvy zo dňa 16.11.2022 súd zistil, že právny predchodca žalobcu uplatnil svoje právo na vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti úveru.

16. Z vrátenej zásielky (čl. 17) súd zistil, že zásielka sa právnemu predchodcovi žalovaného vrátila dňa
21.11.2022 ako nedoručená, s tým, že adresát je neznámy.

17. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok z nesplácaných úverov zo dňa 21.6.2023 súd zistil, že

právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalobcom zmluvu, na základe ktorej mu postúpil pohľadávky
z nesplácaných úverov.

18. Z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 21.6.2023 (čl. 48) súd zistil, že právny predchodca
žalobcu postúpil na žalobcu pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania.

19. Z oznámenia o postúpení pohľadávky – úver č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 3.7.2023 súd zistil,
že právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že došlo k postúpeniu pohľadávky voči nemu ako
dlžníkovi na žalobcu.

20. Z pokusu o zmier zo dňa 5.4.2024 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na dobrovoľné splnenie

dlhu.

21. Z podacieho hárku zo dňa 8.4.2024 súd zistil, že žalobca zásielku z predchádzajúceho bodu odoslal
dňa 8.4.2024.

22. Zo súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami
a pobočkami zahraničných bánk za 4. štvrťrok 2021 so stavom ku 31.12.2021 súd zistil, že RPMN pre
kreditné karty bola vo výške 23,13%.

23. Zistený skutkový stav posúdil podľa nasledovných právnych noriem.

24. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
1.1.2022 do 29.2.2024 platilo, že spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru

bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať
úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a
nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú

dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

25. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
1.1.2022 do 29.2.2024 platilo, že veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom

predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom
úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo
požiadavkami spotrebiteľa informácie o
a) druhu spotrebiteľského úveru,
b) veriteľovi, prípadne finančnom agentovi spotrebiteľského úveru, v rozsahu obchodné meno, sídlo

a identifikačné číslo veriteľa, prípadne finančného agenta, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresa trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa alebo
finančného agenta, ak ide o fyzickú osobu,
c) celkovej výške, konkrétnej mene ponúkaného spotrebiteľského úveru a podmienkach jeho čerpania,d) d) dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
e) tovare alebo službe, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a o cene tovaru alebo
poskytnutej služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú

službu alebo o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
f) úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, podmienkach, ktoré upravujú jej uplatňovanie, indexe alebo
referenčnej úrokovej sadzbe, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako
aj o časových obdobiach, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienkach a spôsobe vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
g) celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej
pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť
1. návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane

dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru,
2. či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s
rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad
uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b); v takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania
spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov,

h) výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
i)poplatkochzavedeniejednéhoaleboviacerýchúčtov,naktorýchsazaznamenávajúplatobnéoperácie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, o poplatkoch za používanie platobných prostriedkov na

platobné operácie a čerpania, iných poplatkoch vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a o
podmienkach, za ktorých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
j)výškepoplatkovhradenýchspotrebiteľomzaúkonynotárapriuzavretízmluvyospotrebiteľskomúvere,
ak sú veriteľovi známe,
k) povinnosti uzavrieť zmluvu o doplnkovej službe súvisiacej so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, najmä

poistenie,akuzavretietakejzmluvyjepovinnénazískaniespotrebiteľskéhoúverualebonajehozískanie
za ponúkaných podmienok,
l) úrokovej sadzbe, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsobe jej
úpravy a prípadných poplatkoch pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) následkoch nesplácania spotrebiteľského úveru,

n) veriteľom vyžadovanom zabezpečení alebo poistení,
o) práve na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) práve na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, práve veriteľa na náhradu nákladov
spojených so splatením spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti a spôsobe určenia ich výšky,
q) práve spotrebiteľa na okamžité a bezplatné informácie o výsledku nahliadnutia veriteľa do príslušnej

databázy na účely posúdenia jeho schopnosti splácať spotrebiteľský úver,
r) práve spotrebiteľa dostať na vlastnú žiadosť a bezplatne jedno vyhotovenie návrhu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,
s) dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytovanými pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

26. Podľa ust. § 4 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od 1.1.2022
do 29.2.2024 platilo, že informácie podľa odseku 1 je veriteľ alebo finančný agent povinný poskytnúť
prostredníctvom formulára pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere, ktorý je uvedený v

prílohách č. 3 a 4, a to v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi. Veriteľ alebo finančný agent je povinný spotrebiteľovi poskytnúť zrozumiteľnú,
stručnú a zreteľnú informáciu o ročnej percentuálnej miere nákladov podľa odseku 1 písm. g) a
priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver zverejnenej
podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok v samostatnom dokumente v listinnej podobe alebo

v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi, spolu s formulárom pre
štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere podľa prvej vety. Všetky dodatočné informácie iné
ako sú uvedené v prvej a druhej vete poskytne veriteľ alebo finančný agent spotrebiteľovi v ďalšom
samostatnom dokumente.27. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od 1.1.2022

do29.2.2024platilo,žezmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástrana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom
zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

28. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
1.1.2022 do 29.2.2024 platilo, že zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

29. Podľa ust. § 9 ods. 15 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
1.1.2022 do 29.2.2024 platilo, že platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 20 kalendárnych

dní po kalendárnom mesiaci zverejnenia priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

30. Podľa ust. § 19 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od 1.1.2022

do 29.2.2024 platilo, že ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa
vzorca uvedeného v prílohe č. 2.

31. Podľa ust. § 53 ods. 6 OZ platí, že ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných
prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri

poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej
stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

32. Podľa ust. § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platí, že odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria

úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise
spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri
poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľská
zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za
podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.

33. Podľa ust. § 1a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka platí, že ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej
miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia

vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší
forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

34. Podľa ust. § 1a ods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka platí, že najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa

pravidiel uvedených v odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je
poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi.

35. Podľa ust. § 1 ods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platí, že na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa

použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk
pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,
naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.

36. Podľa ust. § 565 OZ platí, že ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

37. Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ platného a účinného do 31.10.2024 platilo, že ak ide o plnenie zo
spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565

najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.38. Podľa ust. § 103 OZ platí, že ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

39. Podľa ust. § 101 OZ platí, že pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba
je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

40. Podľa ust. § 121 ods. 3 OZ platí, že príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

41. Podľa ust. § 53b ods. 1 OZ platí, že ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa spolu
nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis.

42. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ platí, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

43. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ platí, že ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

44. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platí, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

45. Podľa ust. § 3a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka platí, že ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných
prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy
zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov

ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za
rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

46. Podľa ust. § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov platí, že ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient

nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného
záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky
svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe,
a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté
pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu

ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.
Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len
časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.

Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

47. Podľa ust. § 524 ods. 1 OZ platí, že veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.48. Podľa ust. § 524 ods. 2 OZ platí, že s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a
všetky práva s ňou spojené.

49. Podľa ust. § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od 1.1.2022
do29.2.2024platilo,žeprávavyplývajúcezozmluvyospotrebiteľskomúvereneprechádzajúaveriteľich
nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými
právami s ňou spojenými a

a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

50. Podľa ust. § 151 ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné.

51. Konajúci súd sa pre účely posúdenia oprávnenosti žalobcom uplatneného nároku v tomto konaní
v prvom rade zaoberal otázkou platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorú v konaní ako dôkaz

o existencii zmluvného vzťahu s pôvodným žalovaným predložil pôvodný žalobca. Preskúmaním
jednotlivých ustanovení zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 24.3.2022 súd dospel k záveru, že
predložená zmluva obsahuje všetky náležitosti vyžadované ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov platného a účinného v čase podpisu predmetnej zmluvy, t.j. od 1.1.2022 do

29.2.2024. Vychádzajúc z uvedeného dospel súd k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere ako
právny základ pohľadávky uplatnenej pôvodným žalobcom v tomto konaní je platným právnym úkonom.

52. Konajúci súd ďalej posudzoval zmluvný vzťah medzi stranami sporu z hľadiska správnosti uvedenej
výšky RPMN v zmluve. Vychádzajúc z čl. 1 zmluvy konajúci súd zhodnotil, že pôvodný žalobca

riadne pristúpil k výpočtu RPMN (vrátane dodatočných predpokladov pre výpočet RPMN) pre daný
spotrebiteľskýúvervsúladesust.§19zákonač.129/2010Z.z.Zuvedenéhodôvodutedasúdneposúdil
spotrebiteľský úver ako bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z.

53. Konajúci súd ďalej zhodnotil, či dojednaná výška RPMN v zmluve nepresahuje najvyššiu prípustnú

výšku odplaty. Priemerná RPMN za obdobie kalendárneho štvrťroka predchádzajúceho štvrťroku,
v ktorom bola uzatvorená zmluva, t.j. za 4 kvartál roku 2021 bola pre úvery vo forme kreditnej karty vo
výške 23,13% p.a. V zmluve bola dojednaná RPMN vo výške 30,61% p.a., pričom najvyššia prípustná
výška odplaty je vo výške dvojnásobku priemernej RPMN, t.j. vo výške 46,26% p.a. S ohľadom na
uvedené dospel súd k záveru, že dojednaná RPMN v zmluve nepresahuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty, preto ani z tohto dôvodu nie je možné považovať dojednaný úver za bezúročný a bez poplatkov.

54. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca si v konaní uplatňuje nárok na jednorazové zaplatenie
poskytnutého úveru, pričom tento bol v zmluve dojednaný na úhradu v splátkach, konajúci súd pre
účely rozhodnutia v predmetnom konaní musel preskúmať, či si pôvodný žalobca splnil aj povinnosti

ustanovené v § 565 OZ a § 53 ods. 9 OZ. Vychádzajúc z výpisu úhrad úveru je zrejmé, že prvou
omeškanou splátkou zo strany žalovaného bola splátka so splatnosťou dňa 10.6.2022. Pôvodný
žalobca adresoval žalovanému výzvu upozorňujúc ho na omeškanie s platením splátok a na možnosť
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru v súlade s ust. § 53 ods. 9 OZ výzvou zo dňa 5.8.2022, ktorá
sa dostala do dispozičnej sféry žalovaného (uložená na pošte z dôvodu, že adresát nebol zastihnutý)

dňa 9.8.2022. Lehota 15 dní na dobrovoľné plnenie žalovanému teda uplynula dňa 24.8.2022. Následne
dňa 16.11.2022 adresoval právny predchodca žalobcu žalovanému oznámenie o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru, a teda mu oznámil, že vyhlasuje predčasnú splatnosť úveru. Predmetnú výzvu –
oznámenie o mimoriadnej splatnosti úveru pôvodný žalobca adresoval žalovanému na tú istú adresu
ako výzvu, ktorá nebola prevzatá pre nezastihnutie žalovaného. Pohľadávka žalobcu sa teda stala

jednorazovo splatnou. S ohľadom na uvedené konajúci súd dospel k záveru, že pôvodný žalobca splnil
podmienky uvedené v ust. § 565 OZ a § 53 ods. 9 OZ a riadne a v súlade so zákonom vyhlásil
úverovú pohľadávku za predčasne splatnú a vznikol mu tak nárok požadovať od žalovaného zaplatenie
pohľadávky zo zmluvy o úvere jednorazovo.55. Čo sa týka uplatnenej pohľadávky z titulu zmluvne dohodnutého úroku podľa zmluvy o úvere, súd
s poukazom na rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu SR, konkrétne judikát č. 5/2021, rozhodnutie sp.

zn.: 5Cdo/42/2020, 2Cdo/115/2019, 6Cdo/113/2018, podľa ktorých pri vyhlásení predčasnej splatnosti
spotrebiteľského úveru prináleží veriteľovi úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinnosti
dlžník zaplatil ako cenu peňazí, vyvodil oprávnenosť nároku žalobcu na zmluvne dojednaný úrok z istiny,
vo výške, akú by pri riadnom plnení povinnosti dlžníkom tento zaplatil ako cenu peňazí. Keďže úrok
z úveru sa považuje za odplatu za poskytnutie peňažného plnenia voči spotrebiteľovi, súd skúmal, či

dojednaná výška odplaty je v súlade s právnymi predpismi. Keďže podľa ust. § 1a ods. 1 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z. nesmie výška odplaty prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej
miery nákladov pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne, pričom výška RPMN za 4. štvrťrok 2022 bola
vo výške 23,13%, kde dvojnásobok vychádza na 46,26%, súd dospel k záveru, že dojednaná výška
úroku z úveru v sadzbe 27% p.a. je v súlade s právnymi predpismi, preto priznal žalobcovi aj nárok na
zmluvný úrok z poskytnutého úveru.

56. Čo sa týka výšky istiny z titulu poskytnutého úveru a úroku vo výške 842,26 Eur, vzhľadom na
to, že žalovaný v konaní nevyužil svoje právo namietať správnosť výpočtu uvedenej sumy, neoznámil
a nepreukázal súdu (skutkové tvrdenie a dôkazná povinnosť) iné, prípadne ďalšie úhrady dlhu ako
tie, ktoré v konaní uviedol žalobca, súd, súc si vedomý povahy predmetného sporu ako sporu

spotrebiteľského, s ochranou slabšej strany sporu, vychádzal zo skutočnosti, že v časti výšky dlhu bolo
povinnosťou žalovaného, v prípade, ak nesúhlasili s vyčíslenou výškou zostatku úveru, poskytnúť súdu
dôkazy o inej výške istiny zosplatneného zvyšku úveru a pokiaľ tak neurobil, súd považuje v tejto časti
– v časti výšky uplatnenej istiny skutkové tvrdenie žalobcu za nesporné a z neho aj pri rozhodovaní vo
veci vychádzal a posúdil žalobcom uplatnený nárok čo do výšky istiny za preukázaný v plnom rozsahu,

a teda dôvodný.

57. Konajúci súd sa v konaní z hľadiska ochrany žalovaného ako spotrebiteľa, slabšej strany sporu
musel zaoberať aj tým, či pohľadávka uplatnená v tomto konaní nie je premlčaná, nakoľko v súlade
s ust. § 54a OZ by súd nemohol premlčanú pohľadávku voči spotrebiteľovi žalobcovi priznať. V uznesení

Najvyššieho súdu SR, sp. zn.: 5Cdo/224/2021 zo dňa 30.11.2022 bolo judikované, že podľa § 103
Občianskeho zákonníka plynie pri strate výhody splátok premlčacia doba celého zvyšného dlhu už od
splatnosti splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatný celý dlh. Inak je tomu ale pri strate výhody splátok
v spotrebiteľských vzťahoch, v ktorých podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka (všeobecne) začne
premlčacia doba plynúť prvý deň nasledujúci po uplynutí troch mesiacov od omeškania so splnením

splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatným celý dlh za podmienky, že v lehote uvedených 3 mesiacov
od omeškania uplynula tiež 15 dňová lehota na upozornenie spotrebiteľa. Až vtedy sa totiž môže veriteľ s
úspechom obrátiť na súd po prvý krát (§ 101 Občianskeho zákonníka). Vychádzajúc z uvedeného začala
plynúť premlčacia doba zosplatnenej istiny dňa 11.11.2022, pričom keď žalobu vo vzťahu k uplatnenej
pohľadávke žalobca podal dňa 24.4.2024, stihol si ju uplatniť v rámci všeobecnej 3 ročnej premlčacej

dobe a jeho nárok teda nemožno považovať za premlčaný.

58. S ohľadom na vyššie uvedené súd priznal žalobcovi celú pohľadávku uplatnenú v konaní vo výške
842,26 Eur, pozostávajúcu z istiny z titulu nesplatenej časti úveru vo výške 749,- Eur a istiny z titulu
nesplateného kapitalizovaného úroku z úveru vo výške 93,26 Eur.

59. Čo sa týka príslušenstva pohľadávky, žalobca si v konaní uplatnil zákonný úrok z omeškania vo
výške7%p.a..Súdvzhľadomnavyššieuvedenédospelkzáveru,žeomeškaniežalovanéhonastalodeň
nasledujúci po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Základná úroková sadzba ECB platná k prvému
dňu omeškania bola v danom čase vo výške 2,00%, čo po pripočítaní 5 percentuálnych bodov dáva

sadzbu úroku z omeškania vo výške 7% p.a. S ohľadom na uvedené konajúci súd priznal žalobcovi aj
nárok na úrok z omeškania tak ako si tento uplatnil v konaní.

60.Nadrámecuvedenéhosúddopĺňa,žeochranaspotrebiteľavspotrebiteľskýchsporochbolazostrany
súdu dodržaná posúdením platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, preskúmaním splnenia podmienok

premožnépovažovanieúveruzabezúročnéhoabezpoplatkov,posúdenímsplneniapodmienokžalobcu
pre uplatnenie predčasnej splatnosti úveru, posúdením prípustnosti výšky úroku z úveru, posúdením
prípustnosti výšky úroku z omeškania a posúdením premlčania pohľadávky uplatnenej v konaní.
Konajúci súd zastáva názor, že ochrana žalovaného ako spotrebiteľa bola týmto postupom zabezpečenáplne v súlade so snahou zákonodarcu a právnej úpravy o ochranu slabšej strany sporu v konaní, s tým,
že v otázke výšky uplatnenej pohľadávky si mal žalovaný v zmysle zásady vigilantibus iura scripta sunt
svoje práva hájiť sám a keďže svoje právo vyjadriť sa k žalobe podanej žalobcom nevyužil a v konaní

ostal pasívny, súd žalobcovi po posúdení opodstatnenosti uplatnenej pohľadávky z hľadiska jej základu
priznal túto aj čo do výšky tak ako si ju uplatnil, nakoľko žalovaný jej výšku nespochybnil ani nevyvrátil
žiadnym skutkovým tvrdením ani dôkazom o inom plnení vo vzťahu k žalobcovi.

61. Čo sa týka aktívnej legitimácie žalobcu, súd má za to, že žalobca predložením zmluvy o postúpení

pohľadávky, prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok preukázal postúpenie pohľadávky uplatňovanej
v tomto konaní z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu. Napriek tomu, že žalobca nepredložil súdu
spolu s oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 26.8.2020 aj listinu preukazujúcu doručenie tohto
oznámenia žalovanému, a teda nepreukázal doručenie tohto oznámenia žalovanému, súd konštatuje,
že Občiansky zákonník nestanovuje notifikačnú povinnosť podľa § 526 ako podmienku platnosti zmluvy
o postúpení pohľadávky, či účinnosti tejto zmluvy a samotného postúpenia. Splnenie predmetnej

notifikačnej povinnosti sa dotýka len toho, komu je žalovaný oprávnený plniť svoj dlh, nie samotnej
aktívnej legitimácie žalobcu na podanie žaloby, pričom súd zároveň uvádza, že postúpenie pohľadávky,
ajakbynebolodoručenéžalovanému,boložalovanémuúčinneoznámenédoručenímžalobysprílohami
dňa 6.12.2024.

62. Čo sa týka splnenia podmienok pre postúpenie pohľadávky podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách, súd
sa stotožňuje s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, v zmysle ktorej nie je potrebné realizovať vo vzťahu
k dlžníkovi dve výzvy, jednu podľa § 53 ods. 9 OZ a druhú podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách. Preto
keď žalobca súdu preukázal, že výzva na plnenie po omeškaní sa žalovanému dostala do dispozičnej
sféry dňa 9.8.2022, bola tým splnená aj podmienka výzvy podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách. Keďže

k postúpeniu pohľadávky došlo až dňa 21.6.2023, bola zároveň splnená aj podmienka uplynutých 90
dní od omeškania žalovaného. Zároveň súd konštatuje vzhľadom na závery vyplývajúce z bodu 54.
odôvodneniatohtorozhodnutia,žepreplatnéaúčinnépostúpeniepohľadávkynažalobcubolisplnenéaj
podmienky ust. § 17 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch. Zo strany právneho predchodcu žalobcu
(banky) a žalobcu bol teda dodržaný zákonný postup na platné a účinné postúpenie pohľadávky, preto

súd mal aktívnu legitimáciu žalobcu v tomto konaní za preukázanú.

63. S ohľadom na uvedené, keďže súd mal v konaní za preukázanú vecnú legitimáciu strán sporu
a mal za preukázaný aj základ a výšku uplatňovanej pohľadávky, rozhodol tak, že žalobcovi priznal
požadovanú pohľadávku tak ako si ju v konaní uplatnil, v celom rozsahu.

64. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP platí, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

65. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP platí, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

66. Konajúci súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%
uplatniaczásaduúspechupodľa§255ods.1CSP,keďžežalobcabolvkonanívcelomrozsahuúspešný.

67. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP platí, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne

na Mestskom súde Košice.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 Exekučného poriadku).