Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 19, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/92/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123311865
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:6123311865.13

Opravné uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. - E.
C. zastúpený : IVANOVIČ LEGAL s.r.o., Štúrova 11, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:
54 434 556 proti žalovanému: C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX H. zastúpený: JUDr.
Štefan Práznovský, advokátska kancelária, ul. 26. novembra 1, 066 01 Humenné, v konaní o zaplatenie
60.000,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 12C/92/2023
-183 zo dňa 04.12.2024 a záhlavie písomného vyhotovenia uznesenia Okresného súdu Humenné č.k.
12C/92/2023-225 zo dňa 11.02.2025 obe v časti označenia právneho zástupcu žalobcu tak, že správne
označenie znie: „IVANOVIČ LEGAL s.r.o., Štúrova 11, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
IČO: 54 434 556“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.04.2023 domáhal na
žalovanom zaplatenia sumy 60.000 eur, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 60.000 eur od
01.05.2020 do zaplatenia, úroku vo výške 1% mesačne zo sumy 60.000 eur od 17.04.2020 do 30.4.2020
a zmluvnej pokuty vo výške 9.540 eur.

2. Dňa 04.12.2024 bolo v spore rozhodnuté rozsudkom proti ktorému bolo podané odvolanie žalovaným.

Následne dňa 11.02.2025 bolo rozhodnuté aj o žiadosti žalovaného o oslobodení od zaplatenia súdneho
poplatku za podané odvolanie.

3. Súd kontrolu spisu zistil, že tak v rozsudku zo dňa 04.12.2024 ako aj v uznesení zo dňa 11.02.2025
je uvedené nesprávne označenie právneho zástupcu žalobcu, a to namiesto správneho označenia
„IVANOVIČ LEGAL s.r.o“ je nesprávne uvedené „IVANIČ LEGAL s.r.o“. To, že došlo k chybe v písaní

je zrejmé z predloženého plnomocenstva zo dňa 15.05.2022.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej republiky"
uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich
zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie o lehote
na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, poučenie
o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

Podľa § 234 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o
rozsudku.Podľa § 133 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností a predloženého plnomocenstva a v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súd pristúpil k oprave záhlavia rozsudku ako aj uznesenia a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrejmú nesprávnosť opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.