Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 61Csp/176/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124213478
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124213478.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Alžbetou Beňákovou, v právnom spore žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914
zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Garbiarska 5, 040
01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XX XX D. E. F.,
o zaplatenie 61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 61 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 30.7.2023 do zaplatenia a poštovné vo výške 1,80 eura, a to všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.7.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 61 eur s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa platným
cestovnýmlístkom.Žalobcazároveňžiadalpriznaťnáhradupoštovného3,30eur,trovykonaniavovýške

25 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 72,79 eur.

2. Žaloba spolu s prílohami a vydaným platobným rozkazom č. k. 61Csp/176/2024-16 zo dňa 30.7.2024
boli žalovanému doručované dňa 31.7.2024, avšak zásielku žalovanému nebolo možné doručiť
z dôvodu, že adresát je neznámy. Súd vykonal šetrenie pobytu žalovaného prostredníctvom Mestskej
evidencie obyvateľov, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, OOPZ Moldava nad Bodvou,
Registra obyvateľov, Sociálnej poisťovne, Zboru väzenskej a justičnej stráže. Zo správy Okresného

riaditeľstvaPolicajnéhozboruvKošiciach-okoliedoručenejsúdudňa20.8.2024vyplýva,žežalovanýna
adrese C. XX, D. E. F. nebýva, pričom jeho aktuálny byt zistený nebol. Iný pobyt sa súdu zistiť nepodarilo.

3. Uznesením č. k. 61Csp/176/2024-37 zo dňa 23.8.2024 bol z dôvodu neúspešného doručovania
žalovanému platobný rozkaz zrušený.

4. Vzhľadom na nemožnosť doručenia žaloby na súdu známu adresu žalovaného, súd doručoval žalobu

s prílohami žalovanému zverejnením Oznámenia o podaní žaloby na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 11.11.2024 do 26.11.2024. Žaloba sa podľa ust. § 116 ods. 2 C.s.p. považuje za
doručenú po 15 dňoch odo dňa jej zverejnenia, t.j. dňom 26.11.2024 (č.l. 48).5. Podľa § 297 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.“), pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

6. Vzhľadom na to, že v tejto veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota sporu
neprevyšuje 1.000 Eur, súd v zmysle § 297 C.s.p. vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania,
pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21.8.2025 s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku boli oznámené postupom podľa § 219 ods. 3 C.s.p.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil
tento skutkový stav:

Žalobca je verejný dopravca v pravidelnej električkovej doprave na území mesta Košice. Podľa
Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. *214467 zo dňa 29.7.2023 bola prepravným

kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovaného, ktorý dňa 29.7.2023 v čase o 14.28 hod. cestoval
električkou, linkou č. 9 bez platného cestovného lístka. V čase, kedy sa žalovaný prepravoval mestskou
hromadnou dopravou, bola výška jednorazového cestovného lístka v hodnote 1 euro, prirážka k
cestovnému vo výške 60 Eur, ktorú žalovaný na mieste kontroly nezaplatil. Zápis z kontroly cestujúceho
vykonal prepravný kontrolór žalobcu č. odznaku 150. Identifikácia žalovaného bola pracovníkom žalobcu

vykonaná na základe občianskeho preukazu č. D.. Listom zo dňa 4.8.2023, označeným ako Výzva k
úhradepohľadávky,vyzvalžalobcažalovanéhonazaplateniedlžnejsumy64,30eur,vrátanepoštovného
vo výške 3,30 eur do 7 dní od doručenia výzvy. Žalovaný na výzvu nereagoval a doposiaľ žalovanú
sumu neuhradil.

8. Súd vec právne posúdil podľa nasledujúcich ustanovení zákona :

9. Podľa ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom a účinnom znení (ďalej
len „Občiansky zákonník“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa ust. § 8 ods. 1 a 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení (ďalej

len „zákon č. 514/209 Z.z.“) tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné
cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym
výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových
vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú
jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,

cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

12. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.

Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

13. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac

stonásobok základného cestovného.

14. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci je povinný preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôžepreukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

15. Podľa čl. 3 body 1-3 Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. platného v
čase vykonania kontroly (ďalej len „Mestský prepravný poriadok DPMK a.s.“), Prepravný poriadok,
Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre
cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb (bod 1). Cestujúci
uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD

vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom
poriadku DPMK, a.s.. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý
je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom
určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu,
vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených Tarifou DPMK, a.s. pre MHD
v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre MHD v Košiciach sa považuje za splatnú

momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly
(bod 2). Nevedomosť o tarifných a prepravných podmienkach neospravedlňuje a nie je dôvodom na
odpustenie alebo zníženie úhrady a cestovného za cestovanie bez platného cestovného lístka (bod 3).

16. V zmysle čl. F Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonania kontroly,

výška sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške 60 Eur.

17. V zmysle čl. F bod 1 veta prvá Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase
vykonania kontroly, cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR
SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné

cestovné plus sankčnú úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného vo výške
stanovenej dopravcom.

18. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonanej kontroly žalovaného,
predstavovali sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové 30- minútové cestovné lístky 1 Euro.

19. Na základe zisteného skutkového stavu z vykonaného dokazovania súd nárok žalobcu právne
vyhodnotil takto:

20. Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do

vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Mestskom prepravnom
poriadku DPMK a.s. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý
je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady
cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou DPMK, a.s. Cestovné a úhrada sa považuje za

splatnú momentom porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly.

21. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žalovaný
ako cestujúci dňa 29.7.2023 v čase o 14.28 hod. použil dráhové vozidlo na trase linky č. 9 MHD,
ktorého vlastníkom je žalobca, pričom nemal platný (označený) cestovný lístok, ktorým by sa preukázal

zamestnancovi poverenému výkonom kontroly – revízorovi, čo mal súd preukázané z hlásenia
oporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok,čímporušilpovinnosťustanovenúv§16ods.4písm.c)a
d)zákonač.514/2009Z.z.Ztohtodôvodumupodľaustanovenia§8citovanéhozákonaaTarifymestskej
hromadnej dopravy v Košiciach vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné a prirážku k základnému
cestovnému. Žalovaný svoju povinnosť nesplnil ani na základe písomnej výzvy zo dňa 4.8.2023. Nárok

žalobcu je preto dôvodný v časti zaplatenia sumy 61 Eur.

22. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd zaviazal žalovaného
vo výroku I. na zaplatenie istiny 61 Eur, ktorá predstavuje cestovné vo výške 1 Euro a úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60 Eur.

23. Podľa ustanovenia § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený
právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho
o plnenie veriteľ požiadal.24. Podľa ustanovenia § 517 ods.1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom od 1.2.2013,

výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26.Podľa§517ods.1prvávetaaods.2Občianskehozákonníkavspojenís§3nariadenia,súdzaviazal
žalovanú,ktorásadostaladoomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhudňomnasledujúcimpodnisplatnosti
cestovného a úhrady (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok

žalovaným pri výkone prepravnej kontroly 29.7.2023), zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 61 Eur od 30.7.2023 do zaplatenia, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

27. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, teda k 30.7.2023 bola 4 % a úrok z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyšší.

28. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

29. Žalobca v konaní preukázal náklady na poštovné len vo výške 1,80 Eur, ktoré mu súd priznal a

v prevyšujúcej časti žalobu vo výroku II. z tohto dôvodu zamietol.

30.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 263 ods.1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

32. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa zásad o náhrade trov konania (§ 255 C.s.p.), súd priznal úspešnému žalobcovi plnú náhradu
trovkonaniaprotižalovanémuvovýške100%,oktorýchvýškerozhodnesúddo60dnípoprávoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej (§ 262 ods. 2 C.s.p.). Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257
CSP.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,naMestskýsúdKošice,
v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).