Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 8, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 35Csp/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125305534
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:6125305534.2

Uznesenie

OkresnýsúdMalackyvsporežalobcu:OrangeSlovensko,a.s.,sosídlomMetodova8,82108Bratislava,
IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01
Bratislava, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, D. o zaplatenie 552,3
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa doručenou tunajšiemu súdu dňa
06.05.2025 a postúpenou na tunajší súd dňa 22.07.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia celkovej
sumy 552,30 eur spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Bratislava I. uznesením zo dňa 21.10.2021 vydaným pod sp. zn. 33OdK/155/2021
vyhlásil konkurz na majetok žalovaného, konkurz uznal za hlavné insolvenčné konanie, ustanovil
správcu a rozhodol o oddlžení žalovaného tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.
Rozhodnutie bolo zverejnené dňa 29.10.2021 v Obchodnom vestníku č. 209/2021. Konkurz sa

považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Uznesenie
o vyhlásení konkurzu sa považuje za zverejnené nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o vyhlásení
konkurzu v Obchodnom vestníku. V zmysle uvedeného bol konkurz vyhlásený dňa 30.10.2021.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví

konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

5. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávkya) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

6. Súd mal v konaní za preukázané, že na majetok žalovaného bol dňa 30.10.2021 vyhlásený konkurz
v rámci oddlženia podľa § 166 a nasl. ZKR. Procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu podľa
štvrtej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii je, že súd je povinný konania uvedené v ustanovení §
167e ods. 1 ZKR bez zbytočného odkladu zastaviť. Žalobným návrhom uplatnená pohľadávka žalobcu

voči žalovanému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok
žalovaného ako dlžníka, a teda ide o pohľadávku, ktorá môže byť podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR
uspokojená len v konkurze. Zároveň nejde o pohľadávku nedotknutú oddlžením v zmysle § 166c ods.
1 ZKR. Vzhľadom na to, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na
majetok žalovaného nastali účinky vyhláseného konkurzu a súčasne účinky rozhodnutia o oddlžení

žalovaného, ako aj skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze na majetok žalovaného, súd s poukazom na ustanovenie § 167e ods. 1 ZKR
konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a contrario tak,
že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania, keď v nadväznosti na vyššie uvedený
dôvodzastaveniakonaniajenutnékonštatovať,žezavinenienazastaveníkonanianemožnopripísaťani
jednej zo sporových strán. Žalobca ani žalovaný v tomto sporovom konaní neurobili žiaden úkon, ktorým
by zastavenie konania zavinili. Žalobca sa nevzdal svojej pohľadávky, žalovaný pohľadávku žalobcu

dobrovoľne neuhradil, ani neuznal, nedošlo ani k mimosúdnej dohode sporových strán. Zákonným
dôvodom zastavenia konania bola objektívna skutočnosť, ktorou bolo vyhlásenie konkurzu na majetok
žalovaného, ku ktorej právnej skutočnosti došlo počas prebiehajúceho sporového konania, čím potom
žiadnej zo sporových strán nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, preto ani žiadna zo strán
sporu nemôže mať právo na náhradu trov konania. To, že žalovaný využil možnosť danú mu zákonom

a za splnenia všetkých podmienok podala návrh na svoje oddlženie, ktorému návrhu bolo konkurzným
súdom vyhovené, nemožno mu pričítať ako zavinenie zastavenia prebiehajúceho sporového konania. Je
tiežbezvýznamu,čitakýtonávrhpodalpredzačatímsporu,alebopočasneho(por.uznesenieKrajského
súdu v Trnave sp. zn. 21Cob/28/2020 zo dňa 31.03.2021, uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp.
zn. 14Co/121/2020 zo dňa 25.01.2021).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.