Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 22, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 38Csp/192/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124214773
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124214773.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice pred sudcom JUDr. Jarmilou Centkovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o.,

so sídlom Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2,
851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX
B., o zaplatenie 1.045,83 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi istinu 1.045,83 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške :
- 8,5 % ročne zo sumy 36,60 EUR od 28.3.2023 do zaplatenia
- 8,5 % ročne zo sumy 116,07 EUR od 29.4.2023 do zaplatenia,
- 8,75 % ročne zo sumy 196,36 EUR od 30.5.2023 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 58,80 EUR od 27.6.2023 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 29 EUR od 28.7.2023 do zaplatenia,
- 9,25 % ročne zo sumy 29 EUR od 29.8.2023 do zaplatenia,
- 9,5 % ročne zo sumy 580 EUR od 29.9.2023 do zaplatenia
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré žalovaný zaplatí na účet

právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne
o výške tejto náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.7.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia celkovej
sumy 1.045,83 EUR s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. uzatvorili zmluvy, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb alebo predaj
telekomunikačnéhozariadenia.Žalovanémubolivystavenéfaktúryvcelkovejvýške1.045,83EUR,ktoré

neboli do dnešného dňa uhradené.

3. Žaloba spolu s prílohami a procesným poučením bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa
29.11.2024, do dnešného dňa sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) nariadil pojednávanie na
deň 22.4.2025, pričom predvolanie na pojednávanie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené

dňa 25.3.2025, žalovanému dňa 24.3.2025. Z neúčasti na pojednávaní sa žalobca ospravedlnil
dňa 17.4.2025 s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Žalovaný sa pojednávania bez
ospravedlnenia nezúčastnil, ani nepožiadal o jeho odročenie, preto súd v súlade s § 180 CSP pojednávalv neprítomnosti strán sporu. Preto súd v súlade s § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu,
vyhlásil dokazovanie za skončené a vo veci rozhodol.

S k u t k o v é zistenia :
5. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a
žalobcom zo dňa 22.3.2024 súd zistil, že právny predchodca žalobcu postúpil predmetnú pohľadávku
a táto prešla na žalobcu do jeho vlastníctva.

6. Žalovaný uzavrel s poskytovateľom služieb, spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863,
ktorá je právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „Zmluva“)
dňa 30.1.2023 a 8.3.2023, predmetom ktorých bolo poskytovanie telekomunikačných služieb právnym
predchodcom žalobcu žalovanému. Zmluvy obsahovali záväzok žalovaného dodržiavať zmluvné
podmienky, najmä riadne a včas platiť cenu za zariadenie a poplatky za poskytnuté služby na základe
vystavených faktúr. Dňa 30.1.2023 a 8.3.2023 uzatvoril žalovaný s právnym predchodcom žalobcu aj

kúpne zmluvy, predmetom ktorých bol predaj mobilných telefónov.

7. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalovaný si nesplnil svoju povinnosť a cenu za riadne poskytnuté služby
a mobilné telefóny žalobcovi nezaplatil, čím porušil povinnosti vyplývajúce zo Zmlúv.

8. Z predložených faktúr súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému sumu za
poskytnuté služby takto : faktúrou č. 1521285214 splatnou dňa 28.4.2023 sumu 123,07 EUR, z ktorej
si uplatňuje sumu 116,07 EUR, faktúrou č. 1541326214 splatnou dňa 27.3.2023 sumu 36,60 EUR,
faktúrou č. 1451318783 splatnou dňa 26.6.2023 sumu 58,80 EUR, faktúrou č. 1511372440 splatnou dňa
28.9.2023 sumu 580,- EUR, faktúrou č. 1541416972 splatnou dňa 27.7.2023 sumu 29 EUR, faktúrou č.

1351314870 splatnou dňa 28.8.2023 sumu 29 EUR, faktúrou č. 1411305504 splatnou dňa 29.5.2023
sumu 235,36 EUR, z ktorej si uplatňuje sumu 196,36 EUR.

Aplikované z á k o n n é ustanovenia :
9. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo

na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

10. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je
povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

13. Podľa § 53 ods. 1,2,3,4 písm. k), 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú

vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak obchodník
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi obchodníkom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú

najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku. Neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.14. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Právny z á v e r :
17. Predmetom tohto sporu je nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1.045,83 EUR s príslušenstvom, titulom
dlžnej sumy za poskytnuté telekomunikačné služby právnym predchodcom žalobcu žalovanému.

18. Súd mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní

verejných služieb dňa 30.1.2023 a 8.3.2023, pričom nebolo zistené, že by zmluvné podmienky
dohodnuté medzi obchodníkom a spotrebiteľom boli neprijateľné, preto ju súd považuje za platne
uzavretú. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb a žalovaný za tieto
služby nezaplatil. Dňa 30.1.2023 a 8.3.2023 uzatvoril žalovaný s právnym predchodcom žalobcu aj
kúpne zmluvy predmetom ktorých bol predaj mobilného telefónu, ktorý žalovaný neuhradil.

19. Súd uznal nárok žalobcu na zaplatenie istiny 1.045,83 EUR titulom úhrady za poskytnuté
telekomunikačné služby, ktorá pozostáva zo sumy 36,60 EUR vyúčtovanej faktúrou č. 1541326214
splatnou dňa 27.3.2023, zo sumy 116,07 EUR vyúčtovanej faktúrou č. 1521285214 splatnou dňa
28.4.2023, zo sumy 196,36 EUR vyúčtovanej faktúrou č. 1411305504 splatnou dňa 29.5.2023, zo sumy

58,80 EUR vyúčtovanej faktúrou č. 1451318783 splatnou dňa 26.6.2023, zo sumy 29 EUR vyúčtovanej
faktúrou č. 1541416972 splatnou dňa 27.7.2023, zo sumy 29 EUR vyúčtovanej faktúrou č. 1351314870
splatnou dňa 28.8.2023, zo sumy 580 EUR vyúčtovanej faktúrou č. 1511372440 splatnou dňa 28.9.2023,
tak ako si ho žalobca uplatnil v žalobnom návrhu.

20. Nakoľko sa žalovaný nesplnením peňažného záväzku (ktorý súd žalovaného zaviazal žalobcovi
zaplatiť) dostal do omeškania, žalobcovi vznikol zároveň nárok na úrok z omeškania odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, ktorého výška bola v zmysle ust. § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. určená podľa základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky, vždy zvýšenej o 5 % bodov tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto

rozsudku.

T r o v y konania :
21. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa zásad o náhrade trov konania súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania podľa
pomeru jeho úspechu v spore, t.j. 100%.

24. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na

Mestský súd Košice, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace proce24
%sné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).