Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 2, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124421622
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:6124421622.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lapšanskou, v právnej veci žalobcu :

BENCONTCOLLECTION,a.s.,sosídlomvBratislave,Vajnorskáč.100/A,IČO:47967692,zastúpený:
KOVAL & spol. advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského č. 3, IČO :
36 648 892, proti žalovanému : A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXX, o zaplatenie 103,96 eur
s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 103,96 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške :
5 % ročne zo sumy 18,49 eur od 24.3.2022 do zaplatenia
5 % ročne zo sumy 23,48 eur od 26.4.2022 do zaplatenia

5 % ročne zo sumy 40,50 eur od 24.5.2022 do zaplatenia
5 % ročne zo sumy 21,49 eur od 24.6.2022 do zaplatenia
zmluvnú pokutu vo výške 60,00 eur a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 103,96 eur s
príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytovanie služieb verejnej mobilnej telefónnej siete,
nedoplatku zaplatenia kúpnej ceny telefónu .

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, a nariadil
verejné vyhlásenie rozsudku. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným, zmluvy o pripojení,
ktorých neoddeliteľnousúčasťousúVšeobecnézmluvnépodmienkya dodatkyktejtozmluve. Žalovaný
porušil ustanovenia zmlúv, splácať riadne a včas za služby poskytované žalobcom a nezaplatila služby
s ním spojené, v celkovej sume 103,96 eur.

3. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

4. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi obchodníkom Slovak Telekom, a.s . a
žalovaným bola uzatvorená nepomenovaná zmluva v zmysle § 51 Občianskeho zákonníka, na základe
ktorej sa právny predchodca žalobcu, zaviazal sa poskytovať žalovanému verejné služby a službypripojenia. Žalovaný neuhradila napriek využívaniu služieb , faktúry za mesačné poplatky za služby za
obdobie od 24.03.2022 - 24.06.2022.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný porušil svoju povinnosť platiť za poskytnuté služby, na ktorú
sa v zmluve zaviazal, súd návrhu žalobcu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 103,96
eur . Žalobca žiadal priznať úroky z omeškania v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z., a
preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu spolu 5 % ročným úrokom z
omeškania, odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry a zmluvnú pokutu 60 eur.

7. Súd o veci rozhodol bez nariadenia ústneho pojednávania, vzhľadom na nízku hodnotu sporu a
pasivitu žalovanej, ktorá voči nároku žalobcu nevzniesla žiadne námietky, v dôsledku čoho súd žalobný
nárok považoval za nesporný.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP .

Poučenie:

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, je proti tomuto rozhodnutiu prípustné odvolanie, ktoré
je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku , v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 367 ods. 1 CSP , ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie

právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.