Uznesenie – Reštrukturalizácia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31R/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125202123
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125202123.3

Uznesenie

6 31R/3/2025

Okresný súd Nitra, v právnej veci povolenej reštrukturalizácie dlžníka: ANDREA SHOP, s.r.o., sídlo
Galantská cesta 5855/22, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 36 277 151, ktorého správcom je: Origon
Recovery Solutions, k. s., so sídlom Murgašova 3, 040 01 Košice, značka správcu S2082, konajúc

o návrhu dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu, takto

r o z h o d o l :

5 31R/3/2025

I. Súd potvrdzuje reštrukturalizačný plán dlžníka: ANDREA SHOP, s.r.o., sídlo Galantská cesta
5855/22, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 36 277 151, z 11.09.2025, ktorý prijala schvaľovacia schôdza
konaná dňa 11.09.2025 a ktorý tvorí prílohu tohto uznesenia.

II. Súd končí reštrukturalizáciu dlžníka: ANDREA SHOP, s.r.o., sídlo Galantská cesta 5855/22, 929
01 Dunajská Streda, IČO: 36 277 151.

o d ô v o d n e n i e :

5 31R/3/2025

I. Reštrukturalizácia dlžníka

1. V záhlaví označenej právnej veci bolo na návrh dlžníka dňa 26.03.2025 začaté reštrukturalizačné
konanie dlžníka (§ 113 ods. 3 ZKR) a dňa 01.05.2025 bola povolená reštrukturalizácia dlžníka (§ 118
ods. 1 ZKR) a dlžníkovi ustanovený správca, označený v záhlaví.

2. Keďže konanie bolo v prejednávanej veci začaté (26.03.2025) a právoplatne neskončené do
30.09.2025, toto sa podľa prechodného ustanovenia § 206q ods. 1 ZKR dokončí podľa ZKR v znení
účinnom do 30.09.2025 (v rozsahu, v ktorom ostatné prechodné ustanovenia § 206q obsiahnuté v jeho
ods. 2 až 10 ZKR neustanovujú inak).

II. Návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom
(predmet subkonania)

3. Dlžník sa návrhom podaným elektronicky a doručeným súdu dňa 17.09.2025 domáha, aby súd (I.)
potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 11.09.2025 a
(II.) ukončil reštrukturalizáciu dlžníka. Dlžník okrem iného uviedol, že reštrukturalizačný plán bol prijatý

schvaľovacou schôdzou dňa 11.09.2025, ktorá všetkými prítomnými účastníkmi reštrukturalizačnéhoplánu schválila reštrukturalizačný plán dlžníka. Dlžník uviedol, že má za to, že v prejednávanej veci nie
je naplnený žiadny dôvod zamietnutia jeho reštrukturalizačného plánu.

4. Doručením uvedeného návrhu dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom sa začalo
v rámci prebiehajúceho reštrukturalizačného konania subkonanie o tomto návrhu podľa § 151 a nasl.
ZKR.

III. Právne posúdenie návrhu
a s tým súvisiace relevantné skutkové zistenia a procesnoprávne skutočnosti

5. Predmetom subkonania, o ktorom súd meritórne rozhoduje týmto uznesením, je rozhodovanie
o návrhu dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom (II. časť odôvodnenia). Súd tento
návrh prejednal bez nariadenia pojednávania, keď z návrhu ani ostatného obsahu súdneho spisu nezistil

žiadne skutočnosti, pre ktoré by považoval za potrebné nariadiť vo veci pojednávanie (§ 197 ods. 1 veta
posledná ZKR a contrario).

6. Právny základ rozhodovania súdu o návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom je daný
v §§ 151 až 154 ZKR.

7. Súd rozhodnutie vo veci založil primárne na nasledovných ustanoveniach právnych predpisov:

7.1. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon
o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30.

septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025.

7.2. Podľa § 151 ods. 1 ZKR, (1) plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje súd uznesením na
návrh predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu povinný doručiť súdu do
10 dní od skončenia schvaľovacej schôdze; súčasťou návrhu je zápisnica zo schvaľovacej schôdze a

ňou prijatý plán.

7.3. Podľa § 153 ZKR, (1) ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od doručenia
návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí; prílohu uznesenia tvorí plán potvrdený
súdom. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení reštrukturalizácie. Uznesenie súd

bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Plán potvrdený súdom sa nezverejňuje; to sa nevzťahuje
na ustanovenia o novom úvere. (2) Plán potvrdený súdom tvorí súčasť súdneho spisu. Účastníci plánu a
ich zástupcovia majú právo nazerať do súdneho spisu, ako aj plánu potvrdeného súdom a robiť si z neho
výpisy, odpisy a fotokópie alebo požiadať súd o vyhotovenie fotokópií za úhradu vecných nákladov.

7.4. Podľa § 154 ods. 1 ZKR, súd uznesením zamietne plán, ak a) boli podstatným spôsobom porušené
ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo
iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu, b)
prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému
účastníkovi plánu, c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou; to neplatí, ak súd nahradil jej súhlas

svojím rozhodnutím, d) ak podľa plánu nemá dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na
dlžníkovi alebo na preberajúcej osobe za nové peňažné vklady, alebo výmenou pohľadávok veriteľov
skupiny pre nezabezpečené pohľadávky s výnimkou veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky
vytvorenej podľa § 137 ods. 5, a to aspoň vo výške podľa § 110 ods. 2 písm. e), e) plán nie je
spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov tým, že predpokladá taký vznik, zmenu alebo zánik

práva alebo záväzkov obsiahnutých v pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky budú
uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý dôvod,
f) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov, g) miera uspokojenia ktorejkoľvek z
nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, je
nižšia ako 50 % výšky dotknutej pohľadávky; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s nižšou

mierou uspokojenia, h) plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s
výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, majú byť podľa záväznej časti plánu
poskytované počas obdobia dlhšieho ako päť rokov; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s
dlhšou lehotou splatnosti plnení určených na uspokojenie jeho pohľadávky.8. Z právnej úpravy návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom, obsiahnutej v § 151 až §
152 ZKR vyplýva, že predkladateľovi plánu začína skončením schvaľovacej schôdze plynúť 10-dňová

lehota na podanie návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu, prijatého schvaľovacou schôdzou,
súdom, ku ktorému je povinný pripojiť zápisnicu zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý reštrukturalizačný
plán. Návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom pritom môže predkladateľ plánu podať
aj keď reštrukturalizačný plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo odsúhlasený dlžníkom,
ak sa predkladateľ plánu v návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu domáha aj nahradenia

súhlasu skupiny alebo dlžníka súdom, pričom v takom prípade súd rozhodne v uznesení o potvrdení
alebo zamietnutí reštrukturalizačného plánu súčasne aj o nahradení súhlasu skupiny alebo dlžníka
s reštrukturalizačným plánom. Ak by predkladateľ plánu návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu
súdom v zákonnej 10-dňovej lehote od skončenia schvaľovacej schôdze nepodal, zakladá to povinnosť
správcu bezodkladne požiadať súd o vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka.

9. Súd sa v nadväznosti na uvedené v prejednávanej veci zaoberal tým, či dlžník, ktorý podal návrh na
potvrdeniereštrukturalizačnéhoplánusúdom,bolaktívnevecnelegitimovanýnapodanietohtonávrhu,či
tak urobil v zákonom stanovenej lehote a či jeho návrh obsahuje zákonom stanovené náležitosti.

10. Vo vzťahu k tomuto súd uvádza relevantné procesnoprávne skutočnosti, ktorými sú, že schvaľovacia

schôdza sa v prejednávanej veci konala dňa 11.09.2025 (listinný dôkaz – zápisnica zo schvaľovacej
schôdze na č. l. 570 – 572), ktorá prijala reštrukturalizačný plán. Dlžník následne podal návrh na
potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom podaním podaným elektronicky a doručeným súdu dňa
17.09.2025, pričom k návrhu pripojil aj zápisnicu zo schvaľovacej schôdze (s jej prílohami podľa § 150
ods. 3 ZKR) a reštrukturalizačný plán (s jeho prílohami podľa § 142 ZKR).

11. Súd na základe uvedeného konštatuje, že dlžník, ktorý je podľa § 133 ods. 1 ZKR predkladateľom
plánu, keďže súd povolil jeho reštrukturalizáciu na základe jeho návrhu na povolenie reštrukturalizácie,
podalnávrhnapotvrdeniereštrukturalizačnéhoplánuv§151ods.1ZKRstanovenej10-dňovejlehoteod
skončenia schvaľovacej schôdze, pričom dlžník je aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu podľa

§ 151 ods. 1 ZKR, keďže schvaľovacia schôdza prijala reštrukturalizačný plán dlžníka. Návrh dlžníka
spĺňa zákonom stanovené náležitosti, keďže dlžník k nemu podľa § 151 ods. 1 ZKR pripojil aj zápisnicu
zo schvaľovacej schôdze (s prílohami podľa § 150 ods. 3 ZKR) a reštrukturalizačný plán, o ktorého prijatí
hlasovala (s prílohami podľa § 142 ZKR).

12. Ako vyplýva z už uvedeného, v prejednávanej veci sú splnené všetky základné podmienky na to,
aby súd podľa §§ 153 až 154 ZKR skúmal, či sú dané dôvody na zamietnutie reštrukturalizačného
plánu, ktorých neexistencia je dôvodom potvrdenia reštrukturalizačného plánu dlžníka, ktorý prijala
schvaľovacia schôdza dňa 11.09.2025. Súd je povinný ex offo skúmať, či je daný dôvod zamietnutia
reštrukturalizačného plánu, ktoré sú taxatívne vymedzené v § 154 ods. 1 ZKR, pričom ak dospeje

k záveru o tom, že žiadny z dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného plánu nie je naplnený, je to podľa
§ 153 ods. 1 ZKR dôvodom na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom.

13. Súd v prejednávanej veci z návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom, jeho príloh a ani
ostatného obsahu súdneho spisu nezistil, že by ktorýkoľvek z dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného

plánu stanovených v § 154 ods. 1 bol naplnený, teda, že: boli podstatným spôsobom porušené
ustanovenia ZKR o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné
ustanovenia týkajúce sa plánu a malo to nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu (§ 154
ods. 1 písm. a/ ZKR); že prijatie reštrukturalizačného plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo
poskytnutím osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu (§ 154 ods. 1 písm. b/ ZKR); že plán

nebol prijatý schvaľovacou schôdzou (§ 154 ods. 1 písm. c/ ZKR); že by podľa reštrukturalizačného
plánu nemalo dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo na preberajúcej
osobe za nové peňažné vklady alebo výmenou pohľadávok veriteľov skupiny pre nezabezpečené
pohľadávky vytvorenej podľa § 137 ods. 5 ZKR, a to aspoň vo výške podľa § 110 ods. 2 písm. a)
ZKR (§ 154 ods. 1 písm. d/ ZKR); že reštrukturalizačný plán nie je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám

veriteľov tým, že by predpokladal taký vznik, zmenu alebo zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých
v reštrukturalizačnom pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky budú uspokojení v
dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý dôvod (§ 154 ods. 1
písm. e/ ZKR); že reštrukturalizačný plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov(§ 154 ods. 1 písm. f/ ZKR); že miera uspokojenia ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s
výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5 ZKR, je nižšia ako 50 % výšky
dotknutej pohľadávky (§ 154 ods. 1 písm. g/ ZKR) alebo že plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek

z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5
ZKR, majú byť podľa záväznej časti reštrukturalizačného plánu poskytované počas obdobia dlhšieho
ako päť rokov (§ 154 ods. 1 písm. h/ ZKR).

14. Osobitne vo vzťahu k dôvodu zamietnutia reštrukturalizačného plánu stanovenom v § 154 ods. 1

písm. c) ZKR uvádza, že ako to vyplýva zo zápisnice zo schvaľovacej schôdze, tak tento bol prijatý, keď
za prijatie reštrukturalizačného plánu hlasovali vytvorené skupiny pre zabezpečené pohľadávky VÚB,
a.s., ČSOB Leasing, a.s. (§ 148 ods. 1 písm. a/ ZKR); v jedinej vytvorenej skupine pre nezabezpečené
pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov, ktorých zistená suma
pohľadávok čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti bola vyššia ako 1 % zistenej sumy všetkých
pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny (keď takto hlasovali za

4 veritelia zo 4), pričom hlasy hlasujúcich veriteľov v danej skupine súčasne presahujú väčšinu hlasov
hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu
a vymáhateľnosti (keď za bolo 316.915 hlasov z 316.915 hlasov) (§ 148 ods. 1 písm. b/ ZKR) a za prijatie
reštrukturalizačného plánu hlasovala aj skupina pre majetkové práva akcionárov a skupina veriteľov
podriadených pohľadávok; a napokon za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou

väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu
a vymáhateľnosti, keď za bolo 4.229.176 hlasov a 0 proti a zdržalo sa (§ 148 ods. 1 písm. d/ ZKR).
Súd v zhode so zápisnicou zo schvaľovacej schôdze preto konštatuje, že reštrukturalizačný plán bol
schvaľovacou schôdzou prijatý.

15. Nad rámec už uvedeného súd pre úplnosť poukazuje aj na to, že žiadny z dôvodov zamietnutia
reštrukturalizačného plánu nebol v konaní ani žiadnym účastníkom reštrukturalizačného plánu, resp.
reštrukturalizačného konania tvrdený a tvrdený nebol ani správcom v rámci výkonu dohľadu nad
činnosťou dlžníka, okrem iného zameraného aj na úspešné skončenie reštrukturalizácie (§ 129 ods.
1 a 2 ZKR). Reštrukturalizačný plán bol súčasne v prejednávanej veci schválený na schvaľovacej

schôdzi prítomnými veriteľmi jednohlasne, pričom zo zápisnice zo schvaľovacej schôdze vyplýva,
že v prejednávanej veci jeden účastník reštrukturalizačného plánu navrhol pred schvaľovacou
schôdzou jeho zmenu v zmysle § 145 ZKR, ktorej predkladateľ plánu vyhovel a zapracoval
ju do reštrukturalizačného plánu, s čím vyjadril predmetný účastník reštrukturalizačného plánu
na schvaľovacej schôdzi súhlas a jeden ďalší účastník reštrukturalizačného plánu navrhol pred

schvaľovacou schôdzou jeho zmenu, avšak túto žiadosť nepredložil v lehote podľa § 145 ods. 1
ZKR (v dôsledku čoho nevyvolala s ňou spojené procesnoprávne účinky), napriek čomu predkladateľ
reštrukturalizačného plánu jeho žiadosti vyhovel a zapracoval ju do reštrukturalizačného plánu, s čím
vyjadril predmetný účastník reštrukturalizačného plánu na schvaľovacej schôdzi súhlas.

16.Uvedenéskutočnostisúduvádzanajmäztohodôvodu,žemierapodrobnostiodôvodneniavovzťahu
k skúmaniu jednotlivých dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného plánu, stanovených v § 154 ods.
1 ZKR, je prirodzene (ak súd ex offo nezistí existenciu dôvodu na zamietnutie reštrukturalizačného
plánu, v ktorom prípade je povinný jeho naplnenie v odôvodnení náležite odôvodniť) priamo úmerná
predovšetkým rozsahu a konkrétnosti námietok jednotlivých účastníkov reštrukturalizačného plánu

(§ 132 ods. 1 ZKR), ktoré by v prípade ich preukázania napĺňali taxatívne stanovený dôvod
zamietnutia reštrukturalizačného plánu, existencia ktorých však v prejednávanej veci z obsahu súdneho
spisu ako celku nevyplýva, čo v spojení s tým, že ani súd ex offo žiadny dôvod zamietnutia
reštrukturalizačného plánu nezistil, má za následok stručnejšie odôvodnenie neexistencie dôvodov na
zamietnutie reštrukturalizačného plánu, sledujúc pritom zásadu hospodárnosti konania (čl. 17 CSP,

primerane aplikovaný podľa § 196 ZKR aj v reštrukturalizačnom konaní), keď za uvedených okolností
(absencie akýchkoľvek námietok ohľadom naplnenia dôvodu zamietnutia reštrukturalizačného plánu
a súčasnej absencie vyhľadania takéhoto dôvodu súdom ex offo) by podrobné odôvodňovanie prečo
ten-ktorý dôvod zamietnutia reštrukturalizačného plánu podľa § 154 ods. 1 ZKR nebol naplnený bolo
v príkrom rozpore s uvedenou zásadou (aj) reštrukturalizačného konania, a to osobitne s prihliadnutím

na krátku zákonnú lehotu, v ktorej súd rozhoduje (§ 153 ods. 1 ZKR).

17. Keďže súd nedospel v prejednávanej veci k záveru o naplnení dôvodu na zamietnutie
reštrukturalizačného plánu, súd I. výrokom tohto uznesenia podľa § 153 ods. 1 ZKR potvrdilreštrukturalizačný plán dlžníka, prijatý na schvaľovacej schôdzi konanej dňa 11.09.2025 a ktorý tvorí
prílohu tohto uznesenia, a v závislosti na tom podľa § 153 ods. 1 ZKR v II. výroku tohto uznesenia
rozhodol aj o ukončení reštrukturalizácie dlžníka.

Poučenie:

2 31R/3/2025

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá v spojení s § 153 ods.
1 ZKR e silentio).

Príloha: reštrukturalizačnýplándlžníkaz11.09.2025,ktorýprijalaschvaľovaciaschôdzadňa11.09.2025