Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, August 13, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/107/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124209425
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Arnouldová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:2124209425.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Arnouldovej a sudkýň
JUDr. Janky Grečmal a Mgr. Andrey Hadnagyovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestnený v Centre pre deti a rodiny C., zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, Vajanského 17, Senica, dieťa matky: D.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. F. XXXX/XX, G., a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

I. G., o nariadenie ústavnej starostlivosti, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Senica zo
dňa 20. mája 2025, č.k. 24P/130/2024-68, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ústavnej
starostlivosti Centra pre deti a rodiny C., J. A. X, XXX XX C. (výrok I.), uložil matke a otcovi povinnosť
platiť na výživu maloletého dieťaťa, každému sumu 100 eur mesačne od 27.08.2024, a to vždy do 15.
dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny C., J. A. X, XXX XX C. (výrok II.),
uložil matke a otcovi zaplatiť nedoplatok na zročnom výživnom na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
za obdobie od 27.08.2024 do 31.05.2025, každému v sume 916,10 eur, ktorý nedoplatok sú matka a

otec povinní splácať v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur mesačne splatných popri bežnom
výživnom vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny C., J. A. X, XXX XX C.
s tým, že omeškanie s platením jednej splátky má za následok zročnosť celého nedoplatku (výroky III.,
IV.) a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu (výrok V.).

2. Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie podala odvolanie matka. Nestotožňuje sa s rozhodnutím

v časti určenia výživného dôvodiac tým, že je živiteľka rodiny, má ešte maloletú školopovinnú dcéru.
Deklarovalasvojpríjemvovýške943,50eurvhrubomsdoloženímvýplatnejpáskyza06/2025auviedla,
že poberá daňový bonus na maloletú dcéru. Ďalej uviedla, že platí podnájom 650 eur a finančná situácia
jej nedovoľuje platiť sumu výživného, ktorú jej určil súd.

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací § 34 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) po zistení,

že odvolanie podala oprávnená osoba (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný
prostriedok prípustný (§ 355 ods. 1 CSP), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385
ods. 1 CSP a contrario) skúmal, či odvolanie bolo podané včas a dospel k záveru, že odvolanie matky
bolo podané oneskorene a preto je potrebné ho odmietnuť (§ 386 písm. a/ CSP).

4. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.5. Podľa § 121 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty (odsek 2). Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (odsek 4). Lehota je zachovaná, ak sa

v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho
doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo
pracovného času (odsek 5).

6. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

7. Z obsahu spisu v prejednávanej veci vyplýva, že rozsudok napadnutý odvolaním, bol matke doručený
dňa 13. júna 2025 (por. doručenka na č.l. 77). Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania tak
matke začala plynúť najbližším nasledujúcim dňom, t.j. 14. júna 2025 a posledný deň takejto lehoty
pripadol na 30. jún 2025. Pretože tento deň bol pondelok a bežný pracovný deň, preto 30. jún 2023 bol
nielen posledným faktickým, ale zároveň i posledným právnym dňom, kedy matka mohla podať včasné

odvolanie. Práve táto podmienka však v prejednávanej veci nebola splnená, pretože matka odovzdala
odvolanie na poštovú prepravu až dňa 8. júla 2025 (por. č.l. 82 rub spisu). Takéto odvolanie preto bolo
oneskoreným.

8. Vzhľadom k tomu, že odvolanie podala matka oneskorene, odvolací súd musel oneskorene podané

odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie s použitím § 386 písm. a) CSP.

9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 Civilného
mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania,
keďže nebol zistený žiaden z dôvodov pre pripustenie výnimiek z jeho aplikácie.

10. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, prípadne má možnosť obrátiť sa na
Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).