Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Pu/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202798
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425202798.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v právnej veci o vyslovenie
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. XXX/XX, v
konaní zastúpenej opatrovníkom C. B. D. na podnet Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky,
Psychiatrické oddelenie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Nové Zámky, Psychiatrické oddelenie oznámila súdu dňa
21.07.2025, že dňa 18.07.2025 bola na Psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou
Nové Zámky prijatá pacientka A. B., nar. XX.XX.XXXX lekárom E. E. F. pre akutizáciu psychotickej

symptomatiky po tom, ako ju priviezla RLP v sprievode polície pre hrubé poruchy správania v
domácom prostredí. Pri vstupnom vyšetrení dominoval paranoidný syndróm a k tomu nasadajúce
paticky motivované vzorce správania s totálnou anosognosiou, kedy pacientka odmietla udeliť súhlas
s hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení. U pacientky pretrvávala psychotická alterácia s totálnou
anosognosiou a paticky motivovanými vzorcami správania, ktoré by mohli ohroziť pacientku i jej okolie
a bez liečby by mohlo prísť k vážnemu zhoršeniu zdravotného stavu.

2. Súd uznesením č.k. 7Pu/1/2025 - 4 zo dňa 21.07.2025 začal konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia A. B., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia podľa § 254 odsek 2 Civilného
mimosporového poriadku.

3. Uznesením č.k. 7Pu/1/2025 - 6 zo dňa 21.07.2025 v súlade s ustanovením § 256 Civilného

mimosporového poriadku súd ustanovil prevzatej do zdravotníckeho zariadenia opatrovníka na ochranu
jej záujmov v tomto konaní, vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu, ktorý s ustanovením súhlasil.

4. Uznesením č.k. 7Pu/1/2025 - 11 zo dňa 23.07.2025 súd pribral do konania tlmočníčku pre jazyk
maďarský E. C. G. na žiadosť pacientky, ktorá na výsluchu dňa 21.07.2025 uviedla, že neovláda
dostatočne slovenský jazyk.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky E. E. F. dňa 21.07.2025, ktorá uviedla, že
pani A. B., bytom B., C. XXX/XX bola prijatá na ich psychiatrické oddelenie dňa 18.07.2025 o 17:54
hod. Ona ju prijímala pre akutizáciu psychotickej symptomatiky po tom, ako ju priviezla rýchla lekárska
pomocvsprievodepolícieprehrubéporuchysprávaniavdomácomprostredí.Slovnenapádalapartnera.
Bola pod vplyvom alkoholu. Ošetrujúca lekárka ďalej uviedla, že pacientka berie psychiatrické lieky,

ktoré svojvoľne vysadila, v dôsledku čoho sa u nej akutizovalo psychiatrické ochorenie. Je dlhodobo
liečená na paranoidnú schizofréniu, ale nechce si priznať chorobu. Nechce užívať lieky v takej dávke,ktorá by bola účinná. Odmietla udeliť súhlas s hospitalizáciou. Mala narušené vnímanie reality a v
myslení u nej dominovali paranoidno-perzekučné bludy a na základe toho boli u nej prítomné paticky
motivované vzorce správania, ktoré ohrozovali ju aj jej okolie. Bez liečby by sa veľmi vážne mohol zhoršiť

jej zdravotný stav, preto považovali jej ústavnú psychiatrickú liečbu za nevyhnutnú.

6. Za prítomnosti tlmočníčky pre jazyk maďarský súd vypočul A. B. dňa 23.07.2025, ktorá vo svojej
výpovedi uviedla, že bola privezená na psychiatrické oddelenie, ale nevedela uviesť ktorého dňa, ale
bolo to v piatok. Jej partner zavolal sanitku. Majú medzi sebou partnerské nezhody. Podľa jej názoru,

nebolo potrebné zavolať sanitku, ich problémy nemali takto riešiť. Ona neprekročila žiadne hranice.
Uviedla ďalej, že opakuje, že to nebolo odôvodnené, že tu skončila. Má svoju diagnózu - paranoidná
schizofrénia na papieri. Už sa dávnejšie lieči. Berie lieky pravidelne. Aj teraz ich berie. Je pravdou, že
má svoju diagnózu, ale nesúvisí s tým, čo majú problémy. Netreba všetko zvaliť na jej diagnózu. Sanitka
prišla, partner zavolal sanitku. Doniesli ju na psychiatriu a zase tu bude tri týždne. Partner sa vrátil
domov z roboty, ona počúvala hudbu cez slúchadlá. Ona nič nerobila a považovala ho za vzduch. Neboli

žiadne dvoj alebo trojhodinové hádky. Za desať minút tam bola sanitka. Podľa jej názoru aj ona má svoje
práva, nielen iba tí, ktorí sú normálni na papieri alebo nemajú na papieri uvedenú svoju diagnózu. Je
to dosť smutné, že sa partner ani nepresvedčil o situácii, ale okamžite zavolal sanitku. Ona hovorí len
svoj názor. Išli spolu do obchodu, on si odskočil do lekárne zobrať lieky pre seba, ona išla do obchodu a
kúpila si v obchode víno. Do bytu sa vrátili v rozdielnom čase, nie naraz. Ona otvorila fľašu vína, začala

znovu počúvať hudbu cez slúchadlá a pila víno. Nemá tabletky každý deň, takže cez deň môže. Chcela
by sa odtiaľto dostať von. Nevie, či pôjde na Jazernú, to sa ešte rozhodne, kam pôjde. Nepotrebovala
tlmočiť zápisnicu s tým, že jej bude rozumieť. Chcela tlmočníka pre jazyk maďarský, aby sa vedela lepšie
vyjadrovať.

7. Súd uznesením č.k. 7Pu/1/2025-15 zo dňa 23.07.2025 vyslovil, že k prevzatiu A. B. do zdravotníckeho
zariadeniaFakultnejnemocnicespoliklinikouNovéZámky,Psychiatrickéoddelenie,došlozozákonných
dôvodov.

8. Podľa § 265 Civilného mimosporového poriadku, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil,

že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o
prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

9. Fakultná nemocnica s poliklinikou Nové Zámky, Psychiatrické oddelenie, v ktorej bola menovaná
hospitalizovaná, oznámila súdu, že A. B. bola dňa 08.08.2025 prepustená domov do ambulantnej

starostlivosti.

10. Podľa § 161 odsek 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“).

11. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a

rozhodnúť. V čase rozhodovania súdu, mal súd preukázané, že nie sú splnené procesné podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť, pretože umiestnená dňa 08.08.2025 bola prepustená zo zariadenia do
ambulantnej starostlivosti, na základe čoho odpadol predmet konania. Jedná sa o nedostatok právomoci
ako základnej procesnej podmienky a z týchto dôvodov súd konanie zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený
súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.